Un monde dénationalisé ?

il y a 41 minutes, Leverkuhn a dit :

Mon propos ne vise pas à dire que l'abolition des frontières ne concerne pas la gauche. Ça ne concerne pas seulement la gauche tout simplement. 

Trump revendiquant d'étendre les frontières des Etats Unis au Canada, au Groënland, renommant le golfe du Mexique, c'est quoi ? 

Il veut élargir ses frontières, il ne les abolit pas. Vu que ces peuples ne veulent pas de lui, ce serait de la spoliation, s'il allait jusqu'au bout.

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Il veut élargir ses frontières, il ne les abolit pas. Vu que ces peuples ne veulent pas de lui, ce serait de la spoliation, s'il allait jusqu'au bout.

Élargir ses frontières, ou les abolir, ça revient au même. Tout dépend des limites. Quelles sont les limites de l'Américanisme en général, de l'Américanisme de Trump ? 

il y a 1 minute, Leverkuhn a dit :

Élargir ses frontières, ou les abolir, ça revient au même. Tout dépend des limites. Quelles sont les limites de l'Américanisme en général, de l'Américanisme de Trump ? 

Et bien non, les abolir c'est les élargir à tous les pays pas qu'à ceux de son choix.

il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

Et bien non, les abolir c'est les élargir à tous les pays pas qu'à ceux de son choix.

Et vous pensez que le choix d'élargir ses frontières est restreint sur le temps long à une zone géographique précise ? Je crois que la seule limite à l'élargissement sans limite, c'est la puissance, rien d'autre.  On ne doit pas l'état des relations mondiales actuelles à Nathalie Arthaud ou à l'internationale communiste.

il y a 3 minutes, apis 32 a dit :

La France du sud est romane, avant ses effectives influences arabes ... et wisigothes.
L'Occitanie n'est pas non plus uniforme :

https://occitanica.eu/items/show/21242

 

Je sais que vous vous sentez plus proche de la gauche du père Jaurès ? Mélanchon ? en étant idéologiquement à moitié arabe, mais l'influence arabe en occitanie est quasi nulle (sauf supposition néo islamophile sur des éléments culturels utiles car improuvables). Les influences wisigothiques sont très faibles car il a s'agit d'une population qui s'est moins installée qu'elle est passée un petit siècle (et servilement à la culture et au droit romain) avant d'aller s'intaller en Espagne durablement.

Sa non uniformité est due à bien d'autres choses dans une histoire bien plus longue que le petit siècle et demi que vous compilez pour référence !

il y a 15 minutes, Leverkuhn a dit :

Et vous pensez que le choix d'élargir ses frontières est restreint sur le temps long à une zone géographique précise ? Je crois que la seule limite à l'élargissement sans limite, c'est la puissance, rien d'autre.  On ne doit pas l'état des relations mondiales actuelles à Nathalie Arthaud ou à l'internationale communiste.

Tant que les capitaux circulent, libre à chacun de vouloir préserver son pré carré.

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Oui elles le sont !
Vous écrivez : « Posons-nous la question de la faisabilité, de la désirabilité, des conséquences ».
(D’un monde sans frontière, si j’ai bien compris la finalité de votre message ?)

Indépendamment de notre sensibilité politique respective, vous de gauche et moi de droite.

Un pays se caractérise par une culture, une langue, une histoire, tous ces facteurs font qu’il existe un minimum de consensus entre les habitants d’un même état.

Tout cela pour spécifier que les frontières ne sont pas seulement physiques ou géographiques, elles sont aussi culturels. Vouloir supprimer les frontières, c’est une utopie.

Merci aux gens de gauche d'ici de bien lire et de bien comprendre comment leur lecture est aussi mal embouchée que la votre lorsqu'ils me place à droite que vous me placer à gauche........

Par incapacité à sortir de vos biais de catégorisation récurrents les uns comme les autres.

Les frontières physiques ou géographiques font référence à un obstacle plus qu'à une valeur de délimitation culturelle et encore moins politique ou linguistique, preuve en serait des Appalaches ou de l'Oural, du Nil, du Gange, etc. (là où les pyrénées ou le Rhin semble 'naturellement' des frontières).

Et culturellement je peux vous suivre, mais qu'en est-il des peuples nomades ?, des cultures transhumantes ?

C'est bien pourquoi mes questions sont tout sauf accessoires. Ce sont des questions techniques, car la loi, l'impôt, l'enseignement d'une langue administrative, la sécurité, etc. ont à voir avec le principe de frontière.

Il y a 3 heures, Leverkuhn a dit :

La plupart des idéologies, ont pour but d'abolir des frontières. Le nationalisme n'y échappe pas. Il advient toujours un stade du nationalisme où l'ambition d'agrandir son espace vital se met en marche. Et cette ambition n'a pas de limite en soi. C'est d'ailleurs l'ambition de l'extrême droite Zemmourienne actuelle. 

Le sans frontièrisme a avoir avec les empires, pas avec La Gauche. 

Une certaine gauche s'est toujours opposée à l'impérialisme, au moins depuis Robespierre. C'est sa doctrine : "Personne n'aime les missionnaires armés". 

Zemmour se napoléonise ? Où ça, quand ça ?

Oh, donc les altermondialistes ne sont pas de gauche mais de droite, impérialiste ?

il y a 12 minutes, Flower00 a dit :

Tant que les capitaux circulent, libre à chacun de vouloir préserver son pré carré.

Je suis d'accord, mais les capitaux ne sont jamais neutres. Ils circulent toujours par l'intermédiaire et la protection d'un appareil d'État. Et la circulation mondiale des capitaux passe toujours par une forme d'impérialisme, qui prend également des manifestations culturelles. Raison pour laquelle la mondialisation de la seconde moitié du vingtième siècle va de paire avec l'Américanisme. C'est pourquoi je pense qu'attribuer seulement à la gauche une idéologie sans frontièriste est réducteur et ne colle pas à la réalité. Éliminez les doctrines de la gauche souhaitant abolir les frontières. Vous aurez toujours un état du monde hyper connecté et des doctrines politiques ayant pour objectif d'ordonner d'une manière ou d'une autre les relations mondiales. 

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Je n'aimais pas Mitterrand, mais il disait très justement :

"Le nationalisme c'est la guerre"

Il avait raison sur ce point, que tu ne semble pas avoir assimilé ! 

Celui qui disait aussi "couler moi ce p*$%# de bateau d'écolos-gauchos" ?

Et qui avait reçu la francisque des mains de pétain ?

Moui... aujourd'hui, je vais oublier ses citations ! Toutes !

il y a une heure, Leverkuhn a dit :

Mon propos ne vise pas à dire que l'abolition des frontières ne concerne pas la gauche. Ça ne concerne pas seulement la gauche tout simplement. 

Trump revendiquant d'étendre les frontières des Etats Unis au Canada, au Groënland, renommant le golfe du Mexique, c'est quoi ? 

Ca ressemble plus à de l'extension de frontière, amha.

il y a une heure, LAKLAS a dit :

D'autant plus qu'après avoir aboli les frontières ces utopistes bisounours dans la continuité, voudront sans doute également abolir la notion de propriété privée. Ce qui est à toi est à moi au nom de la fraternité.

C'est une question qui y est corellée effectivement. Philosophiquement, le fantasme de l'état de nature rousseauiste valorise les deux ensembles.

Dans un esprit jeune et qui imagine pouvoir éviter la vieillesse, surtout écarter les vieux et vieilles, réside toujours le fantasme de la communauté (y compris de l'amour entre les lions, les gazelles, les loups, les lapins, etc.), ce depuis la nuit des temps, sauf lorsqu'ils sont en contact avec le monde réel de la compétition pour les ressources.

Le partage y est harmonieux, personne ne pique la part d'un autre, la jalousie n'existe pas, l'égalité des chances en séduction est totale, etc.

Et puis, patatra, le réveil sonne !

il y a 24 minutes, Easle a dit :

Zemmour se napoléonise ? Où ça, quand ça ?

Zemmour a toujours été un nostalgique de l'Empire napoléonien. Il estime que les frontières naturelles de la France, ce sont les frontières sous Napoléon. Lisez ses livres, ses interviews, même récentes sur le journal de Michel Onfray. Il déblatère sur la Lotharingie, la stratégie gaulliste du contrôle de l'espace économique et industriel Allemand de l'ouest, de l'Italie du Nord, de la Belgique, etc. empêchée par les Britanniques. Son ambition politique se veut en continuité de tout ça. Elle s'assume comme telle. 

il y a 3 minutes, Leverkuhn a dit :

Zemmour a toujours été un nostalgique de l'Empire napoléonien. Il estime que les frontières naturelles de la France, ce sont les frontières sous Napoléon. Lisez ses livres, ses interviews, même récentes sur le journal de Michel Onfray. Il déblatère sur la Lotharingie, la stratégie gaulliste du contrôle de l'espace économique et industriel Allemand de l'ouest, de l'Italie du Nord, de la Belgique, etc. empêchée par les Britanniques. Son ambition politique se veut en continuité de tout ça. Elle s'assume comme telle. 

Les frontières sous napoléons ? Mais lesquelles ? C'est napoléons qui a laissé la France plus petite qu'il ne l'a trouvé !

Perte de la savoie, la belgique, de la louisianne, et quelques villes ! Très beau modèle !!! Ahahah !!!

Vous confondez je pense son enthousiasme historique et son réalisme politique, lorsqu'il en a. Franchement, ca ne sert à rien de caricaturer quelqu'un d'excessif, si ce n'est à rendre ces excès moins étranges finalement lorsque la vérité est observée. Et ça, c'est un service que vous lui rendez.

il y a 7 minutes, Easle a dit :

Vous confondez je pense son enthousiasme historique et son réalisme politique, lorsqu'il en a. Franchement, ca ne sert à rien de caricaturer quelqu'un d'excessif

Ce n'est pas une caricature que je fais là. C'est le coeur de sa pensée. C'est ce qui structure tout son imaginaire. Je la prends au sérieux. 

à l’instant, Leverkuhn a dit :

Ce n'est pas une caricature que je fais là. C'est le coeur de sa pensée. C'est ce qui structure tout son imaginaire. Je la prends au sérieux. 

Non, vraiment, je vous assure qu'il ne se voit pas à la tête d'une dictature européenne ou mondiale, mais seulement d'un état autoritaire français. Ce qui est déjà un problème suffisant.

Soit un tout en tant qu'ensemble groupant la disparité de nations se distinguant par leur combat d'une crevardise commune ...

@BadKarma

Pour une fois, je trouve que tu décris assez clairement la situation...

Attention yeux sensibles s'abstenir : pour moi ce serait une utopie qui se tiendrait sur la base commune du partage de 2 points communs à tous, à savoir la condition humaine et l'écologie. 

Donc bon, autant dire pas demain la veille 

La mondialisation existe, des chaines d'approvisionnement sont en place. L'utopie (après avoir aboli la pub et mis fin au consumérisme) serait de rendre publiques les infrastructures de la mondialisation, de leur booster le cul et de culturellement attribuer aux travailleurs de cette chaine mondiale la même aura qu'on prête actuellement aux footballeurs.

Les humains ont les moyens techniques et logistiques de produire et distribuer à échelle mondiale, ils pourraient le faire équitablement, mais les chaines de distribution sont privées et orientées vers le profit. Il faut les rendre publiques, puissantes, nobles, utiles à tous.

Qu'il y ait des jeux de cartes à collectionner dont les héros seraient Laura, ingénieure énergie responsable de la distribution d'électricité pour l'Europe du nord. Ou Hakim, diététicien en charge des flux alimentaires pour l'Asie, connu mondialement pour sa gestion impeccable et parcimonieuse, ou encore Sacha, déboggeuse d'urgence qui débloque tous les problèmes plus vite que ses collègues et sauve des populations entières de la pénurie.

L'humain a le potentiel intellectuel et imaginatif de créer des modèles autres que les sempiternels héros musclés qui tabassent leurs adversaires pour démontrer qu'ils ont raison.

il y a 15 minutes, ashaku a dit :

L'humain a le potentiel intellectuel et imaginatif de créer des modèles autres que les sempiternels héros musclés qui tabassent leurs adversaires pour démontrer qu'ils ont raison.

C'est bô, y'a rien à ajouter !