Art, Science & Philosophie

il y a 28 minutes, mary.shostakov a dit :

Proposition :  La lumière se propage dans un « éther », un milieu invisible remplissant l’univers.
Utilité :  Pour expliquer la propagation des ondes lumineuses, comme les ondes sonores ont besoin d’un support.

Réfutation :  L’expérience de Michelson-Morley montre que l’éther n’existe pas.

Aujourd’hui, l’«l’éther» est à la poubelle et rien ne permet de penser qu’il va s’en échapper.

En fait non dès le début, mais on se permet ouvertement d'en parler ces derniers temps j'ai remarqué. L'Ether n'est plus un tabou.

Il a été très en vogue de se moquer de ces vieux schnock qui croyaient en l'éther, d'autant qu'on y croyait chez le grecs, mais cette manière de concevoir les choses n'est pas une attitude scientifique. Le plus juste c'est de dire qu'en RR, on réfute l'éther, c'est son cadre, et c'est même prouvé dans ce cadre.

Mais dans le cadre de la physique quantique, on a un milieu de propagation, on appelle ça "le vide" et c'est dans (ou sur, on peut aussi jouer sur les mots) ce vide que se produisent les excitations du vide (évidemment on va pas appeler ça ether pour faire rire, mais on aurait pu)

C'est pas compatible ? Avec les mathématiques on y arrive à peu près, mais il est clair qu'ontologiquement c'est "space" .

il y a 2 minutes, Apator a dit :

En fait non dès le début, mais on se permet ouvertement d'en parler ces derniers temps j'ai remarqué. L'Ether n'est plus un tabou.

Il a été très en vogue de se moquer de ces vieux schnock qui croyaient en l'éther, d'autant qu'on y croyait chez le grecs, mais cette manière de concevoir les choses n'est pas une attitude scientifique. Le plus juste c'est de dire qu'en RR, on réfute l'éther, c'est son cadre, et c'est même prouvé dans ce cadre.

Mais dans le cadre de la physique quantique, on a un milieu de propagation, on appelle ça "le vide" et c'est dans (ou sur, on peut aussi jouer sur les mots) ce vide que se produisent les excitations du vide (évidemment on va pas appeler ça ether pour faire rire, mais on aurait pu)

C'est pas compatible ? Avec les mathématiques on y arrive à peu près, mais il est clair qu'ontologiquement c'est "space" .

... ... ... 

Je ne vois pas que les excitations du vide aient permis aux astrophysiciens d'affirmer que ce vide est le support de la propagation de la lumière, qui demeure la même quelque soit le référentiel et l'hypothéitque support que serait le vide bien excité.

... ... ...

il y a 5 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ... 

Je ne vois pas que les excitations du vide aient permis aux astrophysiciens d'affirmer que ce vide est le support de la propagation de la lumière, qui demeure la même quelque soit le référentiel et l'hypothéitque support que serait le vide bien excité.

... ... ...

Ben non, pas si on est dans le cadre de la Relativité.

C'est fou hein ? Deux points de vue contradictoires et qui marchent tous les deux à la perfection.

il y a 17 minutes, Apator a dit :

dans le cadre de la Relativité

... ... ...

En relativité, la vitesse de la lumière est toujours la même

... ... ...

Qu'est ce que tu vois, toi, de différent ? (ça m'intéresse)

... ... ...

Il y a 8 heures, mary.shostakov a dit :

… … …

Le philosophe Alfred Whitehead a indiqué dans l'introduction de son ouvrage «Process and Réality» que les questions fondamentales posées par Platon ont structuré toute la philosophie occidentale :

The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato.

(La caractérisation la plus sûre de la tradition philosophique européenne est qu'elle consiste en une série de notes de bas de page de Platon)

… … ...

... ... ...

 

Je pense que c'est discutable de penser que l'analyse de Whitehead concernant la philosophie de Platon à structuré la pensée occidentale...

Elle a structuré ta pensée

Ce que je pense c'est qu'il a fallu des philosophes occidentaux qui s'intéressent à la pensée orientale comme aux autres philosophies du monde pour nous rendre compte combien nous pensions être à tort le nombril du monde

C'est un peu la limite de Heidegger par exemple.

Il y a 8 heures, mary.shostakov a dit :

…

Je tri chaque fois au moyen d'un analyse permettant de dégager ce qui s'inscrit le mieux dans une considération radicalement matérialiste, scientifique et athée de la pensée.

Le terme «radicalement» a un rapport étroit avec la racine antique de la pensée matérialiste.

Les termes matérialistes et scientifiquement sont auto-explicatifs.

Le terme athée n'est pas lié à la seule théologie, mais à l'idéologie aussi.

... ... ...

Je comprends 

A titre personnel je crois lutwig Wittgenstein pour qui le langage est la cage de notre esprit

Et si les concepts structurent la mienne les réduire à quelques mots et à une procédure programmable de traitement m'handicaperait fortement

J'aurai un peu l'impression d'être un computer

Ça ressemble un peu à la novlangue d'Orwell cette démarche

Lacan disait que l'inconscient était structuré comme un langage et Alain Connes a proposé un concept mathématique de Grothendieck pour proposer aux psychanalystes le fait qu'il soit structuré comme un topos de Grothendieck 

Les concepts de mon point de vue ont ce côté dynamique et incomplets qui font qu'une philosophie enrichie toujours une autre en gravissant la colline sous différentes facettes

Je t'envie d'avoir 30 mots et quelques flèches au soir de ta vie

Je ne sais pas si l'inconscient joue un rôle mais il en joue toujours un

Le 17/04/2025 à 23:05, mary.shostakov a dit :

Salut , 

Lamour ,il est où là dedans ? Il fait partie de la science, de la philosophie ? De l'art ? 

il y a 7 minutes, bouddean a dit :

Lamour ,il est où là dedans ? Il fait partie de la science, de la philosophie ? De l'art ? 

C'est bien connu...l'amour c'est du lard ou du cochon...c'est selon ! 

il y a 48 minutes, bouddean a dit :

Salut , 

Lamour ,il est où là dedans ? Il fait partie de la science, de la philosophie ? De l'art ? 

L'amour est un art qui demande une science de la philosophie 

Masculin au singulier, Féminin au pluriel

D'où cette flèche qui part d'un homme vers une multitude de femmes

Alors qu'une femme attendra toujours son seul prince charmant 

Les mots ne trompent pas contrairement aux hommes 

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

D'où cette flèche qui part d'un homme vers une multitude de femmes

Je suis encore mentalement sur le sujet concernant la course des spermatozoïdes…

Prétendre qu’une femme attendra toujours son seul prince charmant et que les mots ne trompent pas contrairement aux hommes, me fait penser à la trompe de Fallope…

C’est quelquefois dur à suivre et remettre en ordre les sujets du fofo…
 

Il y a 12 heures, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Un exemple de pathologie inscrite au cœur-même de l'humain peut se constater avec l'exploration d'une erreur particulière à laquelle l'humain n'arrive pas à s'extraire malgré toutes les connaissances et toute l'intelligence ont il est capable. 

Sauf quand la philosophie radicalement scientifique, matérialiste et athée arrive à lui faire comprendre de quoi il s'agit.

... ... ...

C'est long, mais pas trop ...

... ... ...

«L'erreur est nécessaire à la vie.»

La remarque est du camarade Nietzsche. 

L'incrédulité face à cette remarque est évidente. Comment une erreur arithmétique telle que 2 +2 = 5 est-elle nécessaire à la vie ?  

Conclusion : il s'agit sans doute d'une vérité d'un autre ordre.

Nietzsche ne savait manifestement pas ce que sa remarque comprenait de vérité. Les outils scientifiques qui lui aurait permis de se comprendre lui-même n'existait pas encore. Il s'agit donc d'une intuition de sa part. Une intuition littéralement géniale, certes, mais qu'il ne fait pas suivre de la moindre explication, hors de remarques devant tout à la psychologie de son époque, à la construction de laquelle il avait par ailleurs fortement contribué. Freud y puisera plus tard sans trop le dire.

On percevra l'essence de cette erreur le jour où la primatologie aura émergé du champ des sciences du vivant accompagné de la génétique commandant la sélection des espèces chère au camarade Darwin.

Les nombreuses observations de singes en liberté ont révélé que lorsqu'un grave danger se manifestait sous la forme d'une sensibilité à une modification de l'environnement, par exemple un mouvement brusque du feuillage, ces singes ne se posaient pas la question de savoir si c'était le vent ou un léopard qui était la cause de ce mouvement. Ils avaient presque tous le réflexe de fuir devant la possibilité non négligeable que ladite cause, c'était un léopard.

C'est là que la sélection naturelle entre en jeu.

Devant ce mouvement du feuillage, il y avait une faible proportion de singes qui ne fuyaient pas. Alors deux possibilités pouvaient émerger. Soit les feuilles était agitées par le vent, et le singe survivait. Soit les feuilles était agitées par un léopard, et le singe se transformait en repas et ne survivait pas, par définition. Si le premier survivait, il avait la possibilité de se reproduire après avoir séduit une femelle de sa tribu. Si le second singes était transformé en repas avant d'avoir atteint son âge de reproduction, alors il ne se reproduisait pas.

Inutile de dire que le singe qui fuyait toujours devant la moindre possibilité - vraie ou fausse - de se transformer en repas avait toutes les chances de se reproduire quelqu'ait été la réalité - vraie ou fausse - qui l'avait fait détaler.

Et c'est là que la chose devient particulièrement intéressante.

À moins de défendre une position religieuse ou métaphysique, tous les faits à notre disposition laissent penser que l’homme procède de l’évolution biologique au même titre que toutes les autres espèces vivantes sur terre. Tous les traits humains, tous ses comportements, toutes ses pensées et toutes ses actions, sans exception, possèdent une base matérielle, moléculaire, cellulaire, qui influe sur leur expression. L’existence de cette influence n’est plus guère niée, même si sa nature exacte reste encore l’objet d’investigations scientifiques.

Tout ça pour dire que si l'on trouve l'héritage d'une caractéristique génétique et donc d'un comportement chez les primates singes, cette caractéristique et ce comportement se retrouvent chez le primate homo-sapiens-sapiens. 

L'erreur au départ incompréhensible du camarade Nietzsche («l'erreur est nécessaire à la vie»), c'est celle qui, face à tout changement inattendu de l'environnement au sens très général de ce terme, mais qui offre deux possibilités d'évaluation largement fulgurante à l'homo-sapiens-sapiens, soit ce changement n'est pas dangereux, soit ce changement est dangereux, cet homo-sapiens-sapiens aura toujours le réflexe immédiat, déterminé, incontrôlable de pencher pour le changement dangereux. 

(Faire le rapprochement de ce déterminisme humain avec celui bien indiqué par le camarade Spinoza ayant pensé, écrit et décrit le déterminisme humain tel qu'il le voyait sans doute grâce à une intuition égale à celle de Nietzsche.)

Il existe une erreur particulière, remarquable, étonnante, qui se transmet de générations en générations de quelque être animal ou végétal depuis des milliards d'années, et c'est le principe de considérer, de juger, d'évaluer, de croire (dur comme fer) comme vrai ce qui est soit vrai soit faux et se manifeste sous cette possibilité double à la sensibilité de tout être vivant ne retenant que ce qui l'arrange pour survivre et donc le sélectionne ainsi depuis des milliards d'années.

Cette erreur particulière, elle vit et se perpétue en veillant à sa bonne entente avec toutes les erreurs de recopiage génétique présidant à toutes les différenciations ou disparitions d'espèces animales et végétales depuis que la terre existe avec toutes les variations chimiques (vivant) ou physiques (non vivant) qui la caractérisent depuis 3 ou 4 milliards d'années ...

C'est dans le déterminisme de cette adhésion au vrai comme au faux toujours considérés tout deux comme vrai que se trouve l'élément d'une explication d'importance capitale concernant la création des dieux ou de Dieu.

Pour résumer cet éléments, si un prophète qui s'ignore déclare en 500 ou 1000 avant l'ère commune qu'il a eu dans son sommeil la vision d'un être extrêmement puissant exigeant qu'on croit en lui sous peine de mort suivie d'une souffrance éternelle au beau milieu d'un feu destiné à le tourmenter sans fin, alors le premier venu qui l'aura entendu le croira pour une bonne raison : on ne sait jamais ! : 1 ) ce que lui dit ce prophète est PEUT-ÊTRE vrai !  Progession >>> 2) ce que lui dit ce prophète EST vrai ! 

Cet élément porte un nom bien précis : C'est le principe de précaution.

Blaise Pascal s'en servira pour exprimer le choix extrêmement sage de l'existence de Dieu face à son inexistence. Il vaut mieux le croire, le bénéfice est évident ...

Depuis 150 ans, à chaque création de vaccin se manifestent ceux qui prêchent la toxicité évidente du vaccin en question. Bon nombre de gens les croient, car on ne sait jamais, ceux qui avancent la toxicité du vaccin disent peut-être la vérité. Progression >>> ils disent la vérité.

Je pense à partir du fait constaté que ce principe de précaution a présidé à notre existence et que l'erreur consistant à croire vrai ce qui est vrai ou faux devrait mériter le plus grand respect.

Respect aux religieux qui croient dur comme fer en Yahvé, Dieu ou Allah. Ils véhiculent l'explication de l'existence de la vie de tous ...

Respect aux athées honnêtes qui véhiculent les raisons scientifiques de l'explication de l'existence intellectuelle de Yahvé, Dieu ou Allah au sein de l'idéel platonicien et sa respectable caverne …

... ... ...

 

On ne connait pas l'avenir donc on spécule que tout se passera bien et on ne fuit pas, on affronte le danger.

L'humanité écoute ou n'écoute pas le prophète mais ce dernier n'est pas un philosophe, le philosophe se nourrit aussi de son message sans forcément chercher la véracité. Il accueille le message et pense à sa survie dans l'au-delà. Mais il n'a pas créer le message, la philosophie n'est pas la cause de la théologie que tu souhaites mettre à la poubelle dans dans ton schéma.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

L'amour est un art qui demande une science de la philosophie 

Masculin au singulier, Féminin au pluriel

D'où cette flèche qui part d'un homme vers une multitude de femmes

Alors qu'une femme attendra toujours son seul prince charmant 

Les mots ne trompent pas contrairement aux hommes 

Oublie les conneries qu'on t'a apprises , Cupidon, les flèches , tout ça , nan, voila la vérité :

Les hommes sont les clous et les femmes sont les marteaux , dans ton atelier , tu as plus souvent une boite pleine de clous et un seul marteau .

Il est possible pour tous les   clous de se faire enfoncer dans le bois par un seul marteau  , ou le même marteau peux enfoncer tous les clous de la boite  si tu préfères .

le but du jeu  est de na pas se faire clouer 

N'envie pas ma grande science de la philosophie, je me suis pris quelques coups de marteau .

@Enchantant , je sais que tu vas me poser cette question :

il y a 40 minutes, bouddean a dit :

je sais que tu vas me poser cette question :

Des clous…je ne répondrais pas à une question qui s’introduit subrepticement dans ma vie privée !  

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Je pense que c'est discutable de penser que l'analyse de Whitehead concernant la philosophie de Platon à structuré la pensée occidentale...

Elle a structuré ta pensée

Ce que je pense c'est qu'il a fallu des philosophes occidentaux qui s'intéressent à la pensée orientale comme aux autres philosophies du monde pour nous rendre compte combien nous pensions être à tort le nombril du monde

C'est un peu la limite de Heidegger par exemple.

Je comprends 

A titre personnel je crois lutwig Wittgenstein pour qui le langage est la cage de notre esprit

Et si les concepts structurent la mienne les réduire à quelques mots et à une procédure programmable de traitement m'handicaperait fortement

J'aurai un peu l'impression d'être un computer

Ça ressemble un peu à la novlangue d'Orwell cette démarche

Lacan disait que l'inconscient était structuré comme un langage et Alain Connes a proposé un concept mathématique de Grothendieck pour proposer aux psychanalystes le fait qu'il soit structuré comme un topos de Grothendieck 

Les concepts de mon point de vue ont ce côté dynamique et incomplets qui font qu'une philosophie enrichie toujours une autre en gravissant la colline sous différentes facettes

Je t'envie d'avoir 30 mots et quelques flèches au soir de ta vie

Je ne sais pas si l'inconscient joue un rôle mais il en joue toujours un

... ... ...

Je suis imperméable à la psychanalyse des forums.

... ... ...

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Salut , 

Lamour ,il est où là dedans ? Il fait partie de la science, de la philosophie ? De l'art ? 

.... ... ...

L'amour fait partie de l'art de jouir et faire jouir.

... ... ...

il y a 14 minutes, Enchantant a dit :

Des clous…je ne répondrais pas à une question qui s’introduit subrepticement dans ma vie privée !  

Espece de manche !

il y a 21 minutes, mary.shostakov a dit :

.... ... ...

L'amour fait partie de l'art de jouir et faire jouir.

... ... ...

Jouir ou faire jouir telle est l'éjaculation 

William Shakespeare 

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

On ne connait pas l'avenir donc on spécule que tout se passera bien et on ne fuit pas, on affronte le danger.

... ... ...

Pour ce sujet particulier, je consulterais le philosophie-scientifiqe Henri-Laborit, en particulier dans son ouvrage Éloge de la fuite.

... ... ...

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

L'humanité écoute ou n'écoute pas le prophète mais ce dernier n'est pas un philosophe, le philosophe se nourrit aussi de son message sans forcément chercher la véracité. Il accueille le message et pense à sa survie dans l'au-delà. Mais il n'a pas créer le message, la philosophie n'est pas la cause de la théologie que tu souhaites mettre à la poubelle dans dans ton schéma

... ... ... 

La scolastique a été amorcée par les pères de l'Église et s'est développée en accentuant sa force pendant à peu près mille ans.

La scolastique est un enseignement philosophique qui fut donné en Europe qui a consisté à relier les dogmes chrétiens et la Révélation à la philosophie traditionnelle dans un formalisme complet sur le plan du discours.

... ... ...

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Jouir ou faire jouir telle est l'éjaculation 

William Shakespeare 

... ... ...

L'art de jouir et faire jouir ne se résume pas au jet de morve dont nous parle Marc Aurèle.

Il se pratique a aussi avec l'attention de chaque instant qu'on porte à l'être aimé.

(Tu ne vas pas me dire que pour toi l'amour est un plan cul, je ne te croirais pas ) 

... ... ...

il y a une heure, mary.shostakov a dit :

... ... ...

(Tu ne vas pas me dire que pour toi l'amour est un plan cul, je ne te croirais pas ) 

... ... ...

L'Amour est la réponse.

Le sexe soulève des bonnes questions.

Plus ou moins bien formées selon les individus

Quoi qu'il en soit, les deux plantent les gens régulièrement.

Mathématiquement je dirai que si le plan A est le plan de l'Amour, il faut un plan B en cas d'échec qui garde une intersection avec le plan A appelé plan Q

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

L'Amour est la réponse.

Le sexe soulève des bonnes questions.

Plus ou moins bien formées selon les individus

Quoi qu'il en soit, les deux plantent les gens régulièrement.

Mathématiquement je dirai que si le plan A est le plan de l'Amour, il faut un plan B en cas d'échec qui garde une intersection avec le plan A appelé plan Q

... ... ...

Si l'on se met à théoriser sur l'amour, on s'aperçoit que Shakespeare avait peut-être raison en affirmant dans son Roméo et Juliette que le plus grand amour, c'est l'amour mort.

... ... ... 

Mais face à ceux qui expriment l'amour sous l'effet de l'idéalisme du premier artiste, poète, dieu, idéologue venu, il y a le réalisme et le pragmatisme d'un autre poète, qui chantait «j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main, ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin», et dont il faudrait se méfier quand même un peu, car il exclus l'engagement juridique à faire valoir dans la vie telle qu'elle est en cas de séparation.

La solution d'un matérialiste radical, scientifique et athée, c'est de se marier s'il en a envie, où sous la pression de la société, puis, passé la fougue amoureuse dictée les premières années par la génétique toute puissante, de se débrouiller pout que chacun ait la possibilité de vivre seul dans son propre appartement. à sa seule adresse, permettant à l'un de rencontrer l'autre de temps à autres et de jouir ainsi de l'amour des commencements et des recommencements, le plus fort de tous les amours du monde ...

... ... ...