Athéisme

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

De quelles foules parle-t-on ?

Ce n'est que la Bible qui parle de foules. Donc bien sûr c'est hautement suspect, comme l'existence du personnage.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Aucun document de l'époque ne relate cela et quand vous dites, à juste titre, que les romains devaient surveiller de près ce genre de manifestation et donc être au courant, il se fait que Ponce Pilate le gouverneur romain de la province, ne connaissait pas Jésus (ce grand perturbateur capable de soulever des foule et capable de miracles extraordinaires... sous son nez !!!), cherchez l'erreur !

Capable de faire du vin digne d'un Château Margaux avec de l'eau, comme si ça pouvait avoir échappé à Pilate et à ses soudards !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

L'empereur Constantin en décrétant que le christianisme était la religion de l'empire, a imposer cette croyance.

On ne sait même si lui même y croyait, mais en mettant les chrétiens perturbateurs dans sa poche, il s'attribuait tous des pouvoirs en plus, ce geste était très politique !

Et faut voir l'activisme de la mère de Constantin, elle a presque retrouvé le bœuf et l'âne.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Dans une moindre mesure, voyez aujourd'hui Poutine ex communiste militant, ex membre de KGB (ce qui n'était pas rien à l'époque de l'URSS qui combattait les religions), se rendre dans les églises orthodoxes, pour embrasser des reliques, faire des signes de croix à répétition et faire des câlins au patriarche de toutes les Russies, le fameux Cyrille de Moscou (ex KGB soviétique aussi !!!).

Vous imaginez quand même pas que Poutine est devenu un grand croyant, lui comme le patriarche Cyrille mettent dans leurs poches les croyants ce qui renforce leurs pouvoirs, après tout il faut bien que la croyance serve à quelque chose et surtout à certains 

À voir les croyants d'aujourd'hui se faire berner par des imposteurs de cette trempe, on peut un peu mieux comprendre comment les Corinthiens, les Romains, les Galates, les Éphésiens et autres Colossiens ont pu supporter d'entendre les âneries de Popaul sans le balancer dans un cul-de-basse-fosse.

à l’instant, Stop ! a dit :

À voir les croyants d'aujourd'hui se faire berner par des imposteurs de cette trempe, on peut un peu mieux comprendre comment les Corinthiens, les Romains, les Galates, les Éphésiens et autres Colossiens ont pu supporter d'entendre les âneries de Popaul sans le balancer dans un cul-de-basse-fosse.

Rhooooooo....

Si, j'insiste !

il y a 17 minutes, Apator a dit :

Comment ils auraient faits d'ailleurs vu que les groupes de disciples organisés autour d'un des apôtre n'existaient pas et donc jamais ils n'auraient pu conserver les grandes lignes des histoires que cet apôtre a inlassablement répété ? La preuve ? Nous on est devenu super intelligents de nos jour, et pourtant on n'arrive pas à retenir un poème sans notre smartphone. C'est bien la preuve que c'est des fariboles alors que tout le monde sait qu'un être humain ne peut pas retenir, juste comme ça, des histoires.

Les druides d'ailleurs n'ont jamais pu transmettre leur savoir, vu qu'ils avaient pour consigne de ne jamais rien écrire, ce qui explique leur disparition prématurée, probablement.

Certains dirons qu'à l'époque les petites gens n'écrivaient pas, des illettrés donc, des cons donc, mais on se demande quand même pourquoi ils n'ont pas  tout de suite écrit les paroles de Jésus alors que Jésus n'écrivait rien. Ils auraient du faire exactement l'inverse du Maitre, donc mettre par écrit plutôt que de prêcher par oral. C'est logique quoi. 

Et puis la thèse comme quoi les gens illettrés compensaient par une mémoire orale très efficace, ce serait reconnaitre qu'à l'époque ils n'étaient pas juste des abrutis. Mais on sait que c'était des abrutis, donc encore là une preuve. Abruti->illettré->incapable de retenir un truc plus de 2 minutes, comme aujourd'hui quoi.

Après c'est vrai que Socrate n'a pas écrit un traitre mot et on a des écrits de lui, et cela reste donc un grand mystère à élucider, et tout être raisonnable doit être très circonspect à l’évocation de ce personnage de fiction ainsi que de son procès.

https://www-famous--trials-com.translate.goog/socrates/832-plato-socrates?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq

Et d'ailleurs, du coup les histoires non seulement n'existent pas, mais en plus elles sont approximatives, ce qui fait qu'il est évident que des choses approximatives ne sont que des inventions après coup. Puisque sinon elles seraient exactes, car elles étaient apprises par cœur.

Et puis, c'est vrai que les histoire avec Ponce Pilate sont tout à fait en accord avec les traditions romaines, mais c'est surement par hasard que ces histoires sont tombées pile poil sur la réalité d'une époque dont les écrivains de fiction ne pouvaient pas connaitre les détails.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/culture-generale-christianisme-histoire-des-religions-ponce-pilate-le-juge-controverse-de-jesus

"...on se demande quand même pourquoi ils n'ont pas  tout de suite écrit les paroles de Jésus alors que Jésus n'écrivait rien."

C'est bien ça la question !

Et aussi, pourquoi personne n'a cru utile de retranscrire les soi-disant discours de Jésus et surtout de notifier les fameux miracles de Jésus car quand même, ressusciter des morts ne devait pas passer inaperçu ?

Même à l'époque 

Du vivant de Jésus, pas un témoins ne relate ces exploits !

"... les gens illettrés compensaient par une mémoire orale très efficace..."

Sauf qu'en l'an 313, l'empereur Constantin légalise le christianisme lors de la fondation de la "Nouvelle Rome" en 330 (Constantinople), seul le christianisme a le droit de cité.

A Rome même, Constantin engage la construction des basiliques de Saint-Pierre, du Latran et de Saint-Paul-hors-les-murs, le christianisme est donc imposé par le pouvoir et et se répand dans tout l'empire romain.

Moi je vais me répéter, mais si par exemple vous vous baladez dans votre maison et que que vous vous dites tout à coup, "tient c'est curieux j’arrête pas de marcher dans la merde", il ne faut pas chercher bien loin, c'est juste que vous avez oublié l'emploi de vos latrines.

Là, c'est pareil. La version du monde que vous avez sous les yeux, elle est tout à fait à votre image et si c'est un empereur romain qui a assis la religion chrétienne dans notre civilisation, en se basant sur de vils intérêts matériels (d'où quelques fêtes païennes s'accordant avec les fêtes chrétiennes) ce n'est pas joli joli sur le papier mais ça permet de continuer dans la bonne direction.

Jésus ne se défend pas une seconde devant Pilate car le plan de son Père (et de lui) c'est qu'il doit être cloué, afin de "racheter les péchés du monde". Qu'il ait fait des tas de miracles et qu'il ait prêché l'amour n'était qu'un passe-temps pour frimer un peu en attendant les clous. Merde quoi !! IL n'avait qu'à voleter un peu au-dessus de Pilate en faisant cui-cui et lui faire goûter son Château-Margaux pour que Tibère en soit averti à Rome et fasse bâcher toutes les statues de Jupiter. Qu'est-ce qu'il voulait, ce dieu ? C'était déjà Allah, auquel on ne peut croire qu'avec sa permission ?

il y a 2 minutes, Apator a dit :

Moi je vais me répéter, mais si par exemple vous vous baladez dans votre maison et que que vous vous dites tout à coup, "tient c'est curieux j’arrête pas de marcher dans la merde", il ne faut pas chercher bien loin, c'est juste que vous avez oublié l'emploi de vos latrines.

Là, c'est pareil. La version du monde que vous avez sous les yeux, elle est tout à fait à votre image et si c'est un empereur romain qui a assis la religion chrétienne dans notre civilisation, en se basant sur de vils intérêts matériels (d'où quelques fêtes païennes s'accordant avec les fêtes chrétiennes) ce n'est pas joli joli sur le papier mais ça permet de continuer dans la bonne direction.

Là j'ai un peu de mal à suivre, désolé...

il y a 1 minute, Stop ! a dit :

Jésus ne se défend pas une seconde devant Pilate car le plan de son Père (et de lui) c'est qu'il doit être cloué, afin de "racheter les péchés du monde". Qu'il ait fait des tas de miracles et qu'il ait prêché l'amour n'était qu'un passe-temps pour frimer un peu en attendant les clous. Merde quoi !! IL n'avait qu'à voleter un peu au-dessus de Pilate en faisant cui-cui et lui faire goûter son Château-Margaux pour que Tibère en soit averti à Rome et fasse bâcher toutes les statues de Jupiter. Qu'est-ce qu'il voulait, ce dieu ? C'était déjà Allah, auquel on ne peut croire qu'avec sa permission ?

Et vous avez l'impression de tenir un argument là ?

il y a 2 minutes, Stop ! a dit :

Là j'ai un peu de mal à suivre, désolé...

Inutile de me le préciser. 

il y a 3 minutes, Stop ! a dit :

Jésus ne se défend pas une seconde devant Pilate car le plan de son Père (et de lui) c'est qu'il doit être cloué, afin de "racheter les péchés du monde". Qu'il ait fait des tas de miracles et qu'il ait prêché l'amour n'était qu'un passe-temps pour frimer un peu en attendant les clous. Merde quoi !! IL n'avait qu'à voleter un peu au-dessus de Pilate en faisant cui-cui et lui faire goûter son Château-Margaux pour que Tibère en soit averti à Rome et fasse bâcher toutes les statues de Jupiter. Qu'est-ce qu'il voulait, ce dieu ? C'était déjà Allah, auquel on ne peut croire qu'avec sa permission ?

En te lisant j'ai l'impression de revivre en direct les insultes à son égard d'avant la crucifixion de Jésus.

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Le paradoxe est que cette constante cosmologique a été réintroduite en sens inverse bien des années plus tard, l'expansion de l'univers s'accélèrant au delà de la prévision du modèle 

il y a une heure, frunobulax a dit :

En 1998 avec la découverte de l'accélération de l'expansion 

Et du reste cette constante qui permet de rendre compte de nombreux phénomènes semble aujourd'hui encore évoluer avec le programme DESI

Faut quand même arrêter les conneries ...

Les athées se basent sur les connaissances scientifiques avérées démontrant clairement que les "thèses" bibliques "de base" (cf La Bible), création de l'univers, création de l'homme et de la femme, etc, etc !, sont scientifiquement totalement grotesques ...

Après, n'en déplaise aux croyants, force est de constater que les "athées", même "extrémistes", sont très clairement moins "violents/mortifères" que les "croyants" !!

Vu que le "pire" de leurs interventions consiste à demander (dans le respect de la loi de 1905 !) l'interdiction de symboles religieux dans l'espace public ... mais qu'ils ne commettent aucun acte violent/terroriste !!?
(sauf erreur de ma part ..?)

à l’instant, frunobulax a dit :

Faut quand même arrêter les conneries ...

Les athées se basent sur les connaissances scientifiques avérées démontrant clairement que les "thèses" bibliques "de base" (cf La Bible), création de l'univers, création de l'homme et de la femme, etc, etc !, sont scientifiquement totalement grotesques ...

Après, n'en déplaise aux croyants, force est de constater que les "athées", même "extrémistes", sont très clairement moins "violents/mortifères" que les "croyants" !!

Vu que le "pire" de leurs interventions consiste à demander (dans le respect de la loi de 1905 !) l'interdiction de symboles religieux dans l'espace public ... mais qu'ils ne commettent aucun acte terroriste !!!

Mon cher ami quand tu n'arrives même plus à comprendre que c'est uniquement de science dont je te parle....

C'est vraiment que tes bases d'athée revendiquées sont...nulles.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Faut quand même arrêter les conneries ...

Les athées se basent sur les connaissances scientifiques avérées démontrant clairement que les "thèses" bibliques "de base" (cf La Bible), création de l'univers, création de l'homme et de la femme, etc, etc !, sont scientifiquement totalement grotesques ...

Après, n'en déplaise aux croyants, force est de constater que les "athées", même "extrémistes", sont très clairement moins "violents/mortifères" que les "croyants" !!

Vu que le "pire" de leurs interventions consiste à demander (dans le respect de la loi de 1905 !) l'interdiction de symboles religieux dans l'espace public ... mais qu'ils ne commettent aucun acte violent/terroriste !!?
(sauf erreur de ma part ..?)

C'est très violent de demander l'interdiction des signes religieux dans l'espace public pour ceux qui en portent 

il y a 13 minutes, zenalpha a dit :

Mon cher ami quand tu n'arrives même plus à comprendre que c'est uniquement de science dont je te parle....

C'est vraiment que tes bases d'athée revendiquées sont...nulles.

Fichtre ...
En quoi les arguments scientifiques démontrant factuellement la grotesquerie de la création de l'Univers par un supposé Dieu, de la négation de la théorie de l'évolution, etc, etc, seraient supposés être "nuls" ??

il y a 12 minutes, Flower00 a dit :

C'est très violent de demander l'interdiction des signes religieux dans l'espace public pour ceux qui en portent 

Renseignez-vous un minimum ...

Il n'y a que les militants de la droite de la droite pour demander l'interdiction des signes religieux (au passage uniquement "musulmans", à savoir le voile, mais pas la kippa ?) dans l'espace public.

Certains athées (certes un poil "rigoureux", rires!) ne demandent que, en totale application de la loi de 1905, le retrait de symboles religieux (croix, statues, crèches, etc.) ayant été installés sur la voix publique APRES 1905 !

Relisez-donc la loi de 1905 ...

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
En quoi les arguments scientifiques démontrant factuellement la grotesquerie de la création de l'Univers par un supposé Dieu, de la négation de la théorie de l'évolution, etc, etc, seraient supposés être "nuls" ??

Le jour où tu sortiras de mes textes une preuve de l'existence de Dieu tu seras sorti de tes crises de délire à les inventer...

Mais c'est pas demain la veille 

Ce que je dis, c'est qu'il existe une palanquée d'athées qui n'ont pas inventé le fil à couper le beurre...

Et qu'il y en d'ailleurs à peu près autant chez les croyants en Dieu.

Être athée n'est pas une vaccination contre le fait d'être inculte 

Ce qui ne signifie pas ne pas avoir de culte

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Renseignez-vous un minimum ...

Il n'y a que les militants de la droite de la droite pour demander l'interdiction des signes religieux (au passage uniquement "musulmans", à savoir le voile, mais pas la kippa ?) dans l'espace public.

Certains athées (certes un poil "rigoureux", rires!) ne demandent que, en totale application de la loi de 1905, le retrait de symboles religieux (croix, statues, crèches, etc.) ayant été installés sur la voix publique APRES 1905 !

Relisez-donc la loi de 1905 ...

Ceux qui veulent faire interdire le port de signes religieux dans l'espace public se basent aussi sur la loi de 1905. Sur quoi sinon ?

il y a 18 minutes, zenalpha a dit :

Ce que je dis, c'est qu'il existe une palanquée d'athées qui n'ont pas inventé le fil à couper le beurre...

C'est vrai ...

Mais force est de factuellement constater que le très peu d'athées "n'ayant pas inventé le fil à couper le beurre" sont  10.000 fois moins dangereux/mortifères que les très nombreux intégristes religieux, responsables de meurtres et d'attentats épouvantables !
(ATTENTATS RELIGIEUX 2013-2024 : 56.413 attentats et 204.937 morts).

Merci de nous rappeler le nombre de morts dus au terrorisme athée ..?

il y a 13 minutes, Flower00 a dit :

eux qui veulent faire interdire le port de signes religieux dans l'espace public se basent aussi sur la loi de 1905

Vous n'avez manifestement pas lu la loi de 1905 ...
Et son article 1 !
"La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes".

La loi de 1905 prône la séparation entre l'État laïque et les cultes.
Mais elle garantie d'autre part totalement le libre exercice des cultes, donc y compris le port de symboles religieux dans l'espace public.