La situation est alarmante : le taux de mortalité infantile en hausse dans l'Hexagone à l'heure des fermetures des petites maternités

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

”les beaux quartiers “ es-tu une nouvelle fois dans la caricature ou as-tu un début d’analyse sérieuse avec des chiffres qui viendrait étayer ton propos ?

J'ai posé la question : où va l'argent ? Que fait le ministère de la santé de ce budget augmenté dont il a bénéficié ? Si cela ne va pas aux petites maternités, aux services en outre-mer, alors ou cet argent reste dans les caisses, ou il va dans la poche de quelqu'un, ou alors on le réserve à ces grands hôpitaux et autres qui ont à leur tête un professeur à la colle avec des haut placés de la Macronie ?
Donc, je n'affirme rien, je me contente de redouter, faute de réponse claire à la question que je me pose. 

Le 29/03/2025 à 09:44, Doïna a dit :

Mais où va l'argent quand, en lisant la suite de l'article, on apprend que : sécurité et une qualité des soins insuffisantes, qu'il y a les mères en situation précaire, nées à l’étranger ou vivant en outre-mer qui présentent des risques accrus, que le suivi épidémiologique, lacunaire, ne permet pas d’orienter l’action publique, la prévention est défaillante, que l'accompagnement parental est trop limité, et caetera... ?

Concernant des mères venues de l'étranger, je peux comprendre qu'elles n'ont pas bénéficié d'un bon suivi, de soins adaptés dans leur pays d'origine, mais concernant celles des départements français ou territoires français d'outre-mer, il n'y a pas d'excuse.

 

Dès lors, si hausse du budget il y a, à quoi sert-il ? Bénéficie-t-il aux maternités des beaux quartiers seulement ?

Cela fait partie de ces problèmes que le gouvernement devrait prendre à bras le corps !

Le plus gros des dépenses publiques, c'est les boomers actuellement qui coûtent un bras en dépense de santé et retraite au détriment des jeunes générations. On subit depuis 40 ans les choix politiques des boomers avec leur lot de conséquences : Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron, ils ont tous été élus par les boomers.

Résultat, moins de médecins, plus d'emmerdes, des déserts médicaux à cause du renouvellement des générations de médecins et tout autre personnel médical qui ne s'est pas fait en temps et en heure. Les millenials et générations Z sont sacrifiés sur l'autel des boomers.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Concernant les outremers quelle est la situation à Mamoudzou ?

Si la situation est mauvaise, ce n'est pas normal : c'est dans un département français, le médical devrait y être du même niveau que dans la métropole. Si ce n'est pas le cas, c'est une injustice.

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

Le plus gros des dépenses publiques, c'est les boomers actuellement qui coûtent un bras en dépense de santé et retraite au détriment des jeunes générations. On subit depuis 40 ans les choix politiques des boomers avec leur lot de conséquences : Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron, ils ont tous été élus par les boomers.

Résultat, moins de médecins, plus d'emmerdes, des déserts médicaux à cause du renouvellement des générations de médecins et tout autre personnel médical qui ne s'est pas fait en temps et en heure.

Mitterrand n'a pas été élu par les boomers et Hollande non plus, ces deux-là ont été élus par des électeurs de toutes générations. Pour les autres, je me doute que les boomers ont pour bonne part contribué à leur élection, tout comme ils contribueront volontiers à l'élection d'un Wauquiez ou d'un Retailleau, ou d'un de cet acabit.

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Mitterrand n'a pas été élu par les boomers et Hollande non plus, ces deux-là ont été élus par des électeurs de toutes générations. Pour les autres, je me doute que les boomers ont pour bonne part contribué à leur élection, tout comme ils contribueront volontiers à l'élection d'un Wauquiez ou d'un Retailleau, ou d'un de cet acabit.

Les boomers font l'élection depuis Giscard. Tu les retires, le résultat change considérablement. Ils ont sacrifié leurs parents pour leurs privilèges et sacrifient maintenant leurs enfants. La retraite à 60 ans, les 35h, le numerus clausus, c'est eux qui ont fait en sorte de les mettre en place pour justement les avoir.

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les boomers font l'élection depuis Giscard. Tu les retires, le résultat change considérablement. Ils ont sacrifié leurs parents pour leurs privilèges et sacrifient maintenant leurs enfants. La retraite à 60 ans, les 35h, le numerus clausus, c'est eux qui ont fait en sorte de les mettre en place pour justement les avoir.

Les électeurs de Mitterrand :

Les partisans de Fillon :

Ya pas photo !

à l’instant, Doïna a dit :

Les électeurs de Mitterrand :

Les partisans de Fillon :

Ya pas photo !

Oui, c'est ce que je dis, c'est bien la génération des boomers sur ces photos.

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Oui, c'est ce que je dis, c'est bien la génération des boomers sur ces photos.

Il y a beaucoup de jeunes.

Pour Mitterrand.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Il y a beaucoup de jeunes.

Pour Mitterrand.

Les boomers avaient quel âge lors de l'élection présidentielle de 1981?

Ça ne peut pas être des millenials puisqu'ils n'étaient pas nés, ni de la génération X puisqu'ils étaient mineurs à ce moment.

Jusqu'à preuve du contraire, tout le monde vieillit.

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les boomers avaient quel âge lors de l'élection présidentielle de 1981?

Ah, ah, ah, j'ai compris ! 

il y a 35 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les boomers font l'élection depuis Giscard. Tu les retires, le résultat change considérablement. Ils ont sacrifié leurs parents pour leurs privilèges et sacrifient maintenant leurs enfants. La retraite à 60 ans, les 35h, le numerus clausus, c'est eux qui ont fait en sorte de les mettre en place pour justement les avoir.

Chacun a son "juif" de service. Vous ce sont les boomers, parfois pour vous encore ce sont les croyants, pour d'autres ce sont les immigrés, pour d'autres ce sont les Russes...C'est curieux ce besoin de haïr quelqu'un, haïr même plus que quelqu'un, haïr une communauté. 

Un indicateur est d'abord un...indicateur. Celui là est inquiétant. C'est en travaillant en partie sur cet indicateur qu'Emmanuel Todd a prédît l'effondrement de l'URSS. Il donne d'ailleurs son avis dans une vidé publié par "Elucid" sur cet indicateur en France. Il ne prévoit pas un effondrement mais c'est tout de même préoccupant. Au même moment le taux de fécondité en France s'affaisse soudain assez rapidement. 

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Les boomers avaient quel âge lors de l'élection présidentielle de 1981?

Ça ne peut pas être des millenials puisqu'ils n'étaient pas nés, ni de la génération X puisqu'ils étaient mineurs à ce moment.

Jusqu'à preuve du contraire, tout le monde vieillit.

La gôche mitterandiste l'a élu!

D'ailleurs il n'avait que ce mot à la bouche...tout ce qui n'était pas la gauche n'avait aucun intérêt...

Combien se sont fait avoir avec cette retraite à a 60 ans et une perte conséquente de leur retraite durement gagnée...c'était une arnaque de première...parce qu'il fallait aller jusqu'à 65ans pour ne rien perdre...

Tout comme la préretraite et la perte de 20% de sa retraite...ils avaient omis d'en informé les futurs demandeurs...

Les 35h, parlons en...la Santé a été la première à en souffrir...

Le numérus clausus institué par qui? par les grands pontes de la médecine eux-mêmes!

La gauche et son idéologie de merde quoi...comme d'hab.

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Le plus gros des dépenses publiques, c'est les boomers actuellement qui coûtent un bras en dépense de santé et retraite au détriment des jeunes générations. On subit depuis 40 ans les choix politiques des boomers avec leur lot de conséquences : Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron, ils ont tous été élus par les boomers.

Résultat, moins de médecins, plus d'emmerdes, des déserts médicaux à cause du renouvellement des générations de médecins et tout autre personnel médical qui ne s'est pas fait en temps et en heure. Les millenials et générations Z sont sacrifiés sur l'autel des boomers.

Extrait d'une interview de Jean-Hervé Lorenzi et Mickaël Berreb parue dans Le Point avec lequel je suis d'accord:

"Nos gouvernants n'ont toujours pas compris que la période actuelle n'a plus rien à voir avec celle qu'ils avaient connue jusqu'à présent, notamment du fait des bouleversements démographiques, financiers et géopolitiques. D'ici 2030, les dépenses de dépendance vont passer de 30 à 50 milliards d'euros par an. Ce sera infinançable si on ne travaille pas davantage. Et pourtant personne n'en parle !

Les jeunes ont-ils raison de penser que les baby-boomers ont vidé la caisse ?:

Oui, les jeunes ont raison d'en vouloir aux baby-boomers. C'est un sujet très sérieux, car le choc démographique est le plus dangereux de tous ceux que nous allons devoir affronter. C'est d'ailleurs aux retraités de payer pour la dépendance et non aux jeunes. Il faut absolument que nos dirigeants recentrent la focale sur la jeunesse."..

https://www.lepoint.fr/economie/les-jeunes-ont-raison-d-en-vouloir-aux-baby-boomers-30-03-2025-2586061_28.php

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

La gôche mitterandiste l'a élu!

Le numérus clausus institué par qui? par les grands pontes de la médecine eux-mêmes!

La gauche et son idéologie de merde quoi...comme d'hab.

 

Le numérus clausus a été mis en place par Jospin il me semble. A l'époque il y avait trop de médecins et certain ne s'en sortait pas financièrement.

Mais depuis les chose ont changé alors que le choc démographique est en cours,  nos politiciens de tout bords  n'ont rien fait pour changer les choses. 

 A noter que les syndicats des médecins ne veulent surtout pas que ça change pour préserver les revenus et le pouvoir d'achat des médecins..

Il y a autant de médecins que dans les années 1970 alors qu'il y a 20 millions de personnes en plus...

En revanche la tarification à l'acte en vigueur dans les hôpitaux à l'heure actuelle et qui a mis le système par terre, c'est Sarkozy avec roseline bachelot qui l'a mis en place et pas la gauche..

il y a 13 minutes, Ma Poule a dit :

Le numérus clausus a été mis en place par Jospin il me semble. A l'époque il y avait trop de médecins et certain ne s'en sortait pas financièrement.

Mais depuis les chose ont changé alors que le choc démographique est en cours,  nos politiciens de tout bords  n'ont rien fait pour changer les choses. 

 A noter que les syndicats des médecins ne veulent surtout pas que ça change pour préserver les revenus et le pouvoir d'achat des médecins..

Il y a autant de médecins que dans les années 1970 alors qu'il y a 20 millions de personnes en plus...

La faute des gouvernements qui ont fortement réduit les effectifs des étudiants en première année de médecine dans les années 1980 et 1990. Jack Ralite, ministre de la Santé de 1981 à 1984, abaisse le nombre d'admis de 30 %.Jul 9, 2022

-----A l'origine ce n'était pas le but!

L'instauration du numerus clausus datait de 1971 et les projections qui étaient faites par la ministre de la Santé, Simone Veil, en 1977 tablaient à l'horizon 1985 sur 1 médecin pour 400 à 500 habitants. ” Ce qui nous situe dans la bonne moyenne “, estimait-elle alors se référant aux chiffres de 1 pour 585 aux États- .

il y a 28 minutes, Ma Poule a dit :

En revanche la tarification à l'acte en vigueur dans les hôpitaux à l'heure actuelle et qui a mis le système par terre, c'est Sarkozy avec roseline bachelot qui l'a mis en place et pas la gauche..

https://fresques.ina.fr/securite-sociale/fiche-media/Secuso00039/pierre-beregovoy-budget-global-et-forfait-hospitalier.html

La Santé n'appréciait pas le budget global et n'apprécie pas non plus  la tarification à l'acte...

Je pense que le contrôle qui en découle ne plait pas du tout aux intéressés...

Les hôpitaux ce n'est pas que la santé en tant que telle....ce sont les appareils de plus en plus coûteux, les travaux d'aménagement ou d'insalubrité, parait qu'il y en a, surtout dans les territoires d'outre mer, etc.

Je paie perso, 155€/mois de complémentaire santé...pour rien...puisque j'ai 3 ALD...mais c'est comme les assurances voitures...on passe ou pas au tiers? je laisse ou pas?

En fait, les jeunes paient quasi rien en complémentaire, ce sont les "boomers" qui paient pour eux quand ils en ont besoin...

Comme dit l'autre, un prêté pour un rendu...

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Mais j'ai lu tout !

Du coup pour quoi jusqu’à présent ne jamais avoir cité toutes ses causes nouvelles ?

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Et justement, ton extrait démontre bien qu'il existe un défaut de prévention : contre le surpoids maternel, les consommations à risque, etc. Un défaut de suivi épidémiologique également, plus aussi ce passage sur les mères en situation précaire nées à l’étranger ou vivant en outre-mer qui présentent des risques accrus : celles qui vivent en outre-mer vivent en France donc ! Car les Antilles et autres, c'est la France. 
 

L’état agit déjà : campagne fruits et légumes , cantines , taxation des sodas etc 

Il y a peut être plus à faire mais ce n’est pas non plus à l’état de décider de te mettre à la diète avant toute tentative de reproduction … Tu évoquais toi même que finalement tu comprenais pourquoi les gens préféraient aller au mac do ….

Bref papa état lnforme mais ce n’est pas à lui de décider que tu dois privilégier le kg de carotte brut pas cher si ?

Par contre sauf erreur de ma part le milieu médical ne manque pas de t’indiquer les risques liés au surpoids si ?

On peut le regretter mais le surpoids progresse en France et oui ça a des conséquences même si bien sûr il est important de s’assumer comme on est etc etc …

Sur la problématique de l’âge des parturientes idem l’état ne peut pas tout quoiqu’il fasse le risque néonatal est plus important, c’est le choix des femmes et il faut le respecter  . C’est cependant un facteur de hausse de la courbe .

Bref toutes choses étant égales par ailleurs il y a donc des facteurs exogènes à l’état qui contribuent à la dégradation de la situation. Es-tu d’accord avec ça déjà ?

Je te propose de poursuivre cette intéressante discussion pas à pas . Le sujet est complexe et ce n’est pas avec des photos pour amuser la galerie que ce sujet important peut être traité . Je ne manquerais pas ensuite de répondre  tes autres propos mais il est important de déjà s’entendre sur les causes exogènes . Car bien sûr tu ne souhaiterais pas imputer à l’état des causes qui ne sont pas de son ressort .

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Cela rejoint bien ce que je dis : je me pose la question de savoir pourquoi, si le budget du ministère de la santé a augmenté, pourquoi cette insuffisance et cette insécurité dans ces milieux médicaux ?

Puisque tu as tout lu , il ne t’a donc pas échappé qu’un des problèmes est que des spécialistes requis pour la sécurité manquent parfois car des maternités dans les zones rurales ou peu attractives manquent . 
Vu que tu te poses des questions, j’imagine que ce point ne t’a pas échappé .

Es-tu d’accord sur ce point également ?

Si oui voilà un nouveau point exogène . En effet ce n’est pas à l’état qui décide si les zones à population vieillissante et phagocytées par les métropoles attirent ou non les praticiens . Bien sûr l’état essaie d’organiser de nouvelle structure pour s’y adapter et pour s’adapter aux nouveaux modes de vie des jeunes praticiens mais il ne peut pas tout qu’en penses tu ?

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Justement, j'ai lu ce truc et il ne fait que confirmer l'indigence de ce gouvernement.

Du coup tu as du confondre le rapport de la cour des comptes avec un tract non ?

Mais c’est chouette que tu l’aies lu car du coup tu ne diras pas que le budget sur le sujet est en baisse !

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Bah oui, en effet, si des petites maternités sont laissées en rade, elles ne peuvent plus assurer la sécurité des parturientes, ce qui contraint ces dernières à aller accoucher dans une autre ville, dans un service où elles ne connaissent personne, car loin de chez elle, de la petite maternité où elles ont été suivies pendant leur grossesse.

Comme le souligne la cour des comptes il y a déjà des cas de figure où le problème est que les spécialistes préfèrent la ville , l’autre point est que les petites maternité auraient du mal faute d’un nombre de patients trop faible à gérer les cas difficiles . Mame Touraine avec les ARS je crois a donc mis (et non Macron) en place cette nouvelle politique de santé de regroupement des maternités . 
Sur ce point là il est difficile de discuter sans se préoccuper des chiffres . Je suis preneur des rapports des autorités de santé . Le sujet est difficile car dans les petites maternités avant cette nouvelle politique il y a eu des décès qui auraient pu être évités . Pas simple donc de faire la part du risque/bénéfice de cette politique mise en place sous Mame Touraine je crois . Je crois d’ailleurs qu’elle n’était pas macroniste . Je me trompe ?

Comme le sujet est t’intéresse vraiment tu avais sans doute lu cet article ?

https://www.vie-publique.fr/discours/194389-declaration-de-mme-marisol-touraine-ministre-des-affaires-sociales-de
 

Depuis un demi-siècle, un certain nombre des maternités de notre pays ont fermé et nous vivons un vaste mouvement de restructuration de nos établissements. Pour autant, nous ne pouvons considérer que cette restructuration s'est traduite par une dégradation de la prise en charge de la naissance, bien au contraire. Un double mouvement s'est engagé avec, d'une part, une concentration des maternités autour d'un seuil minimum d'activité et, d'autre part, la définition d'une organisation graduée des prises en charge en trois niveaux : maternités de niveau I, II ou III. Ce changement a constitué un progrès réel. J'y reviendrai dans un instant, mais je tiens à dire d'emblée que ce mouvement n'est pas contradictoire avec l'affirmation d'un principe de proximité qui répond à des attentes, à des besoins et à des préoccupations.
Mesdames, messieurs les sénateurs, vous l'avez souligné, le fil conducteur de cette restructuration est clair, c'est celui de la sécurité. Si la sécurité est une exigence, elle est surtout la clef de la confiance. Ne nous y trompons pas : notre population est à la fois attachée à des maternités de proximité et absolument intraitable sur le niveau de sécurité que les femmes et les bébés sont en droit d'y trouver.