Le Système Républicain est-il véritablement une démocratie ?

Le premier signifiant à dégager du terme de démocratie est celui de Souverain. Dans cet usage, la démocratie porte le nom de l'entité du Souverain qu'elle désigne. Ici, il s'agit du peuple. Dans le même registre, la théocratie désigne également l'entité d'un autre Souverain : Dieu. Ce qui est intéressant dans le cadre de la démocratie, c'est que parallèlement à cette désignation du peuple comme Souverain, les tenants de la démocratie bourgeoise expliquent qu'il ne peut y avoir de démocratie que représentative. On comprend ici que pour la bourgeoisie, le peuple n'est qu'une abstraction au même titre de Dieu, pour qui il s'agit de faire l’exégèse de sa volonté. Ainsi, la volonté du Souverain devient un bienfait à diffuser mondialement, portée par une minorité adoptant une posture quasi prophétique. On comprend là la tournure impériale que prend ce signifiant, dans des dimensions semblables à celles de la théocratie.

Impossible de ne pas placer le célèbre mot de Churchill sur un fil comme ça : " La démocratie est le pire des régimes, mais je n'en connais pas de meilleur ". Avec le cogito, la conscience de Soi, on a une conquête, un acquis, philosophique, par et pour la philosophie : il y a autant de Subjectivités que de Sujets. Me dira t-on, tout le monde s'en doutait un " peu ". Mais là, on un formalisme, une verbalisation, qui n'a plus rien d'empirique. A partir de cela, qu'est-ce qu'on fait : on en cause, ou on en revient à la " bonne vieille " " Loi " du plus fort ?

Le 10/03/2025 à 17:54, Jeromino a dit :

.Cependant la République Française d'une part mais la République Américaine de l'autre part s'emble bafouer le principe même de démocratie, tel qu'il est popularisé. Le Pouvoir du Peuple, Par le Peuple et Pour le Peuple.

La République se veut démocratique, mais elle l'est en effet très insuffisamment.

Le principe de représentavité semble être une solution difficilement contourna le, le problème étant que dans nos institutions cette représentavité tend à se couper des aspirations des électeurs.

Cela est d'autant plus vrai avec les détenteurs du pouvoir exécutif, et en particulier la fonction de président, qui - et on l'a malheureusement souvent vu ces sept dernières années - peut faire complètement fi du souverain populaire, et ne représenter au final que ses intérêts particuliers.

Rien dans nos institutions ne le lui interdit.

Bref, si la représentativité est sans doute une bonne chose, on peut très largement s'interroger sur le manque de contrôle ensuite de la population, ou sur la désignation même de ces représentants, de leurs aspirations qui viennent briser la démarche démocratique.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, si la représentativité est sans doute une bonne chose, ...

On s'en doute, en France, les débats sur la représentativité commencent avec la Révolution. Et c'est la Terreur, Robespierre, qui les mettent en suspens. Depuis, ils n'ont jamais repris à un tel niveau philosophique en France. Les Constitutions c'est comme le reste. Et là, aujourd'hui, avec le Parlement qu'on a, la V° a trouvé son impasse.

A la dimension impériale de ce signifiant "démocratie", s'ajoute une dimension coloniale. Le colonialisme semble être une spécificité du Souverain "peuple", du Souverain "humain". Si on le compare aux autres modes impériaux, le Souverain Dieu, par exemple, celui-ci n'a pas pris une telle dimension proprement coloniale. Tout se passe comme si la conversion au souverain "humain", n'était pas vraiment nécessaire dans le mode d'administration qu'il propose. Bien sûr, cette conversion s'est étendue  au reste du monde aujourd'hui, mais se pose toujours, même dans ce cadre, la question de l'incarnation de la démocratie, i.e. de la vraie démocratie contre la fausse démocratie des dictatures qui ne s'intègrent pas à l'Empire.  L'humain va de pair, avec le civilisé et tout ce qui ne l'est pas passe pour non humain. De là un régime de droit spécifique pour les non civilisés. Et au delà, de ce régime de droit, un effacement progressif de certaines populations.

"la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres" disait Churchill. Être responsable de la mort de 4 millions d'Indiens  à soi tout seul est certainement moins pire que le reste des crimes du 20e siècle.