Djamil Le Shlag fait crier "Allahu Akbar!" à une salle entière dans son spectacle

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Et quand tu le dis tu penses à la création au fait que ta petite gueule et ta petite vie ne sont rien par rapport à l’immensité de la création divine, du temps… C’est une parole de confiance et de foi d’humilité de soumission à sa volonté et de gratitude ? Si non c’est juste pour provoquer. 

Provoquer, c’est le travail des humoristes, encore une fois, tu n’es pas très Charlie.

Mais il ne s’agit pas de provoquer les victimes d’attentats commis par des musulmans, ou leurs proches, mais ceux qui instrumentalisent les peurs et généralisent* pour servir leur agenda politique. 

*comme toi lorsque tu dis « Ça m’emmerde que les terro ai repris cette phrase à leur compte mais bon les terroristes sont muzz »

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Mais il ne s’agit pas de provoquer les victimes d’attentats commis par des musulmans, ou leurs proches, mais ceux qui instrumentalisent les peurs et généralisent* pour servir leur agenda politique. 

Arrête tu t'enterres là, ton essai de justification est odieux et ta rhétorique est lamentable. Il peut y avoir (et c'est d eplus en plus probable malheureusement) dans ces salles venues voir un spectacle comique, ou autour de TOI quand tu t'amuses à crier Allahou akbar (qu'est ce que c'est drôle !), des victimes de terros islamistes : OUI.   

Alors, rien à foutre en fait, allez allez, faut avoir le courage de ses opinions jusqu'au bout et porter ses couilles, dis-le tout simplement, qu'au nom de l'Humour et de la liberté d'expression, qu'ils aillent se faire foutre ces gens susceptibles !  

Du coup faut pas non plus regarder " Jeremy Ferrari vends 2 pièces à Beyrouth ", parce que là...

Et pourtant le spectacle est tordant...

il y a 1 minute, Herman1 a dit :

Du coup faut pas non plus regarder " Jeremy Ferrari vends 2 pièces à Beyrouth ", parce que là...

Et pourtant le spectacle est tordant...

Il fait hurler Allah akbar à toute la salle ?  C'est le sujet..

il y a 1 minute, January a dit :

Il fait hurler Allah akbar à toute la salle ?  C'est le sujet..

Ton commentaire faisait allusion aux victimes du Bataclan! Si tu as vu le spectacle, on est en plein dedans!

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

je ne suis pas croyant ( très, très loin de là même ) mais je pense à ce que les croyants doivent ressentir à ce détournement !

 

À mon avis, la même chose que ce que nous ressentons lorsque ce en quoi nous croyons est détourné pour faire quelque chose de mal. Mais à quoi croyons nous ? Car nous ne sommes plus religieux, nous n’avons plus de croyance en un au-delà, dieu ne représente plus le bien, le droit, le juste, la promesse d’un monde meilleur. Aujourd’hui pour une majorité de français ce qui représente ces valeurs ce sont la démocratie et les droits de l’homme.
 

Et lorsqu’une personne utilise ces mots « democracy » et « human rights » pour faire quelque chose de mal, comme par exemple W Bush pour justifier la destruction de l’Irak, les réactions sont diverses : il y en a que ça gêne sans savoir pourquoi, il y en a qui ne voient pas le problème, il y en a qui comprennent la contradiction totale entre les mots et les actions… ce sont des réactions individuelles. Mais il est certain que personne ne pense à abandonner l’usage des concepts, qui sont positifs. Personne ne comprendrait qu’on cherche à l’interdire même. Aucun occidental ne comprendrait non plus d’être stigmatisé pour les actions de Bush (ou Mitterand, ou de Sarkozy, ou de….) 

Et tu me diras que « Allahu Akbar » n’a pas de sens premier positif. Mais si. Comme le dit @hanss, cela signifie que nous sommes minuscules, une poussière de poussière devant Alla. Cela, même un athée comme moi peut le comprendre s’il remplace « Alla » par « univers ». Devant la taille incommensurable de l’univers nous ne sommes rien, nous ne sommes qu’une poussière de poussière. Pareil pour « inch’Alla » si dieu le veut -> si le hasard le veut.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

même non croyant, je respecte ceux pour qui c'est essentiel .

Et tant mieux 

Aux victimes du terrorisme islamiste oui, à mon avis heurtés par les grosses marrades de l'humoriste du topic. Mais le sujet reste faire crier à toute une salle Allah Akbar et trouver ça drôle. 

il y a 1 minute, January a dit :

Aux victimes du terrorisme islamiste oui, à mon avis heurtés par les grosses marrades de l'humoriste du topic. Mais le sujet reste faire crier à toute une salle Allah Akbar et trouver ça drôle. 

Je ne suis pas croyant, mais les caricatures de charlie hebdo, on a tous crié à la liberté d'expression (drôle pour les uns, et moins pour les autres). Perso j'ai trouvé que c'était de la provoc, mais je suis d'accord pour la liberté d'expression. Si on est d'accord pour ça, on est d'accord aussi sur la liberté d'expression des autres!

C'est tout ce que je dis!

il y a 13 minutes, January a dit :

Arrête tu t'enterres là, ton essai de justification est odieux et ta rhétorique est lamentable. Il peut y avoir (et c'est d eplus en plus probable malheureusement) dans ces salles venues voir un spectacle comique, ou autour de TOI quand tu t'amuses à crier Allahou akbar (qu'est ce que c'est drôle !), des victimes de terros islamistes : OUI.   

Alors, rien à foutre en fait, allez allez, faut avoir le courage de ses opinions jusqu'au bout et porter ses couilles, dis-le tout simplement, qu'au nom de l'Humour et de la liberté d'expression, qu'ils aillent se faire foutre ces gens susceptibles !  

Je t’assures que le but premier de Djamil le Shlag est de provoquer les personnes qui instrumentalisent et font monter l’islamophobie, et non pas les victimes ou proches de victimes d’attentats. C’est comme cela que je le vois et je pense que le public de cet humoriste aussi.

il y a 58 minutes, zebusoif a dit :

Provoquer, c’est le travail des humoristes, encore une fois, tu n’es pas très Charlie.

Suis comme tout le monde je considère l’humour à travers ma propre conception de la moralité. Parfois me dit bon ben ça c’est limite mais la loi ne l’interdit pas. Point. Et même si la loi l’interdit ben m’en fous aussi d’ailleurs. 
 

il y a une heure, zebusoif a dit :

Mais il ne s’agit pas de provoquer les victimes d’attentats commis par des musulmans, ou leurs proches, mais ceux qui instrumentalisent les peurs et généralisent* pour servir leur agenda politique. 

Il faut prendre en compte son environnement, le Jamil dont j’apprécie certains sketchs par ailleurs vit en France, une France meurtrie par les attentats islamistes. une France qui voit la phrase Allah o akbar comme liée au terrorisme. Ça ne me fait pas rire. 

il y a 1 minute, Herman1 a dit :

Je ne suis pas croyant, mais les caricatures de charlie hebdo, on a tous crié à la liberté d'expression (drôle pour les uns, et moins pour les autres). Perso j'ai trouvé que c'était de la provoc, mais je suis d'accord pour la liberté d'expression. Si on est d'accord pour ça, on est d'accord aussi sur la liberté d'expression des autres!

C'est tout ce que je dis!

Et puis l’esprit Charlie c’est ça aussi. De la dire tout à fait évidente, le dessinateur a aucun moment ne s’est posé la question de savoir si cette couverture, disposée dans tous les kiosques, dans toutes les gares, les bars tabacs, allait choquer du monde. Mais lui n’est pas arabe, alors il a le droit ?

Et ça c’est une couverture parmi N avec N très grand.

il y a 1 minute, hanss a dit :

une France qui voit la phrase Allah o akbar comme liée au terrorisme.

Une partie des français, mais pas moi, et pas plein de monde, musulmans ou pas d’ailleurs.

il y a 8 minutes, Herman1 a dit :

Je ne suis pas croyant, mais les caricatures de charlie hebdo, on a tous crié à la liberté d'expression (drôle pour les uns, et moins pour les autres). Perso j'ai trouvé que c'était de la provoc, mais je suis d'accord pour la liberté d'expression. Si on est d'accord pour ça, on est d'accord aussi sur la liberté d'expression des autres!

C'est tout ce que je dis!

Janu était sur un autre topic pas fan de l’humour CH quand il ont caricaturé les mollahs Iraniens. Elle disait aussi que ce n’était pas le moment sachant qu en plus il y avait des otages français en Iran à l’époque et que ça risquait d’empêcher leur libération. Mais bon ça faisait marrer du monde. Donc non Janu ne se positionne pas non plus en super garante de la liberté d’expression. Elle considère le contexte. 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Il faut prendre en compte son environnement, le Jamil dont j’apprécie certains sketchs par ailleurs vit en France, une France meurtrie par les attentats islamistes. une France qui voit la phrase Allah o akbar comme liée au terrorisme. Ça ne me fait pas rire. 

Ca a beaucoup beaucoup de mal à rentrer. C'est pourtant une évidence merde !!  Ben moi non plus ça ne me fait pas rire.

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Et puis l’esprit Charlie c’est ça aussi. De la dire tout à fait évidente, le dessinateur a aucun moment ne s’est posé la question de savoir si cette couverture, disposée dans tous les kiosques, dans toutes les gares, les bars tabacs, allait choquer du monde. Mais lui n’est pas arabe, alors il a le droit ?

Et ça c’est une couverture parmi N avec N très grand.

Est ce qu’on peut encore de ne pas être fan de cette couverture de CH et de ce qu’a fait Jamil? De trouver que les 2 sont déplacés? 

Apparemment non. Et après on va te parler liberté d'expression !  c'est pas à mourir de rire ça ? 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Janu était sur un autre topic pas fan de l’humour CH quand il ont caricaturé les mollahs Iraniens. Elle disait aussi que ce n’était pas le moment sachant qu en plus il y avait des otages français en Iran à l’époque et que ça risquait d’empêcher leur libération. Mais bon ça faisait marrer du monde. Donc non Janu ne se positionne pas non plus en super garante de la liberté d’expression. Elle considère le contexte. 

C'était pas une question de personne! Je réponds aux écrits.

il y a 26 minutes, zebusoif a dit :

Pareil pour « inch’Alla » si dieu le veut ->

Quand Bayrou aurait dit récemment :  quand on aura le budget inshallah. J’avoue avoir ri parce que décalage par rapport à sa personnalité, au contexte politique il se réfère au bordel à l’assemblée.toussa dans un contexte identitaire et budgétaire. Il laisse entendre que le budget dépend de force supérieure. Il m’a beaucoup fait rire sur cette action. C’est conforme à ce que je considère comme de l’humour. 

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Est ce qu’on peut encore de ne pas être fan de cette couverture de CH et de ce qu’a fait Jamil? De trouver que les 2 sont déplacés? 

je pense que rien ne t'en empêche

Allah est grand mais sa culotte est trop petite.... ( une vieille blague de cour d'école )

Je vois pas ce que fait Djamil le Shlag comme du charlisme. Aucunement.