Infécondité de la prime au mérite

A priori, la prime au mérite semble être un moyen gratuit d’augmenter la productivité.

Mais Dieu sait qu’il faut toujours se méfier de la gratuité.

En vérité, ce pseudo-mentalisme n’est qu’un tour d’illusion qui n’augmente pas la masse salariale.

Sa seule vocation est de d’individualiser les employés pour mieux les diviser.

Si le syndicalisme offensif de type CGT réprouve cette prime au mérite, ce n’est pas par fainéantise.

C’est pour sauver la cohésion des ouvriers et des employés.

Nous, les ouvriers, nous n’avons pas l’esprit de compétition, nous sommes solidaires.

Ce sont les chefs d’équipe, les cadres, et cadres supérieurs qui ont l’esprit de compétition.

La prime au mérite, c’est plutôt dans l’esprit « jeune cadre dynamique », mais pas dans l’esprit "fraternité ouvrière".

Les relations sociales au travail évoluent dans un dessein symbiotique.

Mais cette symbiose est fragile : il suffit d’un élément perturbateur pour compromettre l’ordre établi.

Il existe un concept beaucoup plus pertinent et plus efficace que la prime au mérite :

C’est la prime d’assiduité.

Plus on est présent, plus ont la touche.

Mais son application actuelle est improductive.

Bien qu’on puisse toujours imaginer :

Imaginez que vous deviez toucher une prime d’assiduité de 100 euros par mois.

Mais si vous êtes absent ne serait-ce qu’une demi-journée, cette prime saute.

Ça va dans le même sens que les jours de carence, tout en préservant la cohésion du groupe.

Je suis fonctionnaire territorial à Paris.

La fonction publique ne mérite pas sa réputation.

Les fonctionnaires ont les mêmes chromosomes que les acteurs privés.

Ils ne sont pas plus paresseux.

La paresse, ça se corrige très facilement par la discipline politique.

Néanmoins, je peux témoigner que la moitié des arrêts maladie des fonctionnaires pourraient être évitée.

C’est sur l’assiduité qu’il faut frapper, pas sur l’invisible mérite.

Infécondité de la prime au mérite

Même le titre, je ne le comprends pas.

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

Infécondité de la prime au mérite

Même le titre, je ne le comprends pas.

Dis-moi ce que tu ne comprends pas.

Je ne te jugerai pas, je t'aime d'un amour chrétien, déontologique.

Mais ne pleure pas : les mongoliens aussi ont une place dans mon cœur.

Je ne les juge pas à l'aune de leurs qualités extrinsèques.

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

Infécondité de la prime au mérite

Même le titre, je ne le comprends pas.

Normal : c'est pas fait pour être compris, c'est peut-être même l'objectif principal 

il y a 8 minutes, Auger a dit :

Normal : c'est pas fait pour être compris, c'est peut-être même l'objectif principal 

Me suis quand même fait traiter de mongolienne au passage...

Dis-donc @Fraction, ça va que je ne suis pas intrinsèquement atrabilaire, je pourrais mal le prendre.

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

 

 

Mais ne pleure pas : les mongoliens aussi ont une place dans mon cœur.

ça, c'est pas gentil, c'est même particulièrement méchant et idiot !

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

Je ne les juge pas à l'aune de leurs qualités extrinsèques.

 

"qualités extrinsèques" ne semble pas s'appliquer à quelqu'un mais à quelque chose, Einstein !

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

Me suis quand même fait traiter de mongolienne au passage...

Dis-donc @Fraction, ça va que je ne suis pas intrinsèquement susceptible, je pourrais mal le prendre.

Le pire, c'est que je ne crois même pas qu'il soit méchant... (on cache souvent quelque chose par son contraire, par exemple sa peur par de l'agressivité, sa souffrance par de la méchanceté, ses doutes par de l'arrogance...)

il y a une heure, Auger a dit :

Normal : c'est pas fait pour être compris, c'est peut-être même l'objectif principal 

Faites attention à vous.

La paresse intellectuelle aboutit à des biais cognitifs tels que le complotisme ou l'affranchissement humain.

En outre, la paresse intellectuelle aboutit à une crise hygiénique et sanitaire dans votre esprit.

Il est cognitivement plus facile de croire que "l'homme est un loup pour l'homme",

plutôt que de croire que l'ouvrier et le patron entretiennent une relation symbiotique.

Ne cédons pas à ce genre de facilités mortifères.

Parce que oui, nos idées sur ce forum, elles ont une valeur ajoutée cognitive, mais aussi un coût cognitif.

il y a une heure, Beebee a dit :

Me suis quand même fait traiter de mongolienne au passage...

Dis-donc @Fraction, ça va que je ne suis pas intrinsèquement atrabilaire, je pourrais mal le prendre.

Si tu as compris que c'était de l'ironie, alors tu n'es pas trisomique.

Mais, rassures-moi, tu avais compris ? Hein ?

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Faites attention à vous.

La paresse intellectuelle aboutit à des biais cognitifs tels que le complotisme ou l'affranchissement humain.

En outre, la paresse intellectuelle aboutit à une crise hygiénique et sanitaire dans votre esprit.

 

Il est cognitivement plus facile de croire que "l'homme est un loup pour l'homme",

plutôt que de croire que l'ouvrier et le patron entretiennent une relation symbiotique.

Ne cédons pas à ce genre de facilités mortifères.

Parce que oui, nos idées sur ce forum, elle ont une valeur ajoutée, mais aussi un coût.

Je ne suis pas d'accord.

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément."

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Mais, rassures-moi, tu avais compris ? Hein ?

Il y a une autre possibilité : se la péter

Je ne pensais pas troller ton sujet en faisant un trait d'humour inoffensif.

Bon dimanche.

il y a 7 minutes, Auger a dit :

Le pire, c'est que je ne crois même pas qu'il soit méchant... (on cache souvent quelque chose par son contraire, par exemple sa peur par de l'agressivité, sa souffrance par de la méchanceté...)

Sache, jeune Palawan, que la connerie est plus dangereuse que la méchanceté.

Parce qu'elle croit en son bienfondé, quand la méchanceté sait qu'elle est transgressive.

Moi, je ne suis ni méchant ni con.

Mes impudeurs sur ce forum se justifient par une approche holistique, globale, de mon discours.

Hitler et Staline n'ont jamais prétendu faire le mal.

C'est leur notion du Bien qui était corrompue.

La corruption du Bien fait plus de mal que le Mal lui-même.

On n'est jamais trahi que par les siens.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Sache, jeune Palawan, que la connerie est plus dangereuse que la méchanceté.

Parce qu'elle croit en son bienfondé, quand la méchanceté sait qu'elle est transgressive.

Moi, je ne suis ni méchant ni con.

Mes impudeurs sur ce forum se justifient par une approche holistique, globale, de mon discours.

 

Hitler et Staline n'ont jamais prétendu faire le mal.

C'est leur notion du Bien qui était corrompue.

La corruption du Bien fait plus de mal que le Mal lui-même.

On n'est jamais trahi que par les siens.

Je ne souscris pas en cette opposition systématique méchanceté/connerie (tiens, j'imite du "Fraction" )

La connerie rend souvent méchant : elle empêche l'existence s'un surmoi suffisamment robuste (et donne libre cours à ses pulsions les plus primaires) ou permet de déployer sa propre méchanceté par l'absence d'un raisonnement socialement "sain".

Après, je suis d'accord : on peut être particulièrement méchant sans être particulièrement con.

Toutes les Ferrari sont rouges (je sais, ce n'est pas le cas, c'est un exemple) ne signifie pas que toutes les voitures rouges sont des Ferrari.

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

Je ne suis pas d'accord.

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Ce n'est donc pas toi qui es myope, ce sont les autres qui sont flous.

Ben, pour le coup les jours de carence... ça calme d'être absent : le bâton marche au moins aussi bien que la carotte.

Dans ma petite boîte il n'y a pas de prime d'assiduité mais très très peu d'absences. Il faut dire que tout le monde est posté, donc quand il en manque un ça déglingue toute l'organisation alors comme nous sommes des femmes disciplinées et altruistes on vient sauf à être au 36 ème dessous. Sinon j'ai cru comprendre qu'en cas d'absence courte le patron "tapait" dans les heures supplémentaires pour compenser. 

La prime de "mérite" ? Je suis d'accord avec toi, bof, j'ajoute que c'est la porte ouverte à l'attribution à la "tête du client".

il y a 1 minute, Auger a dit :

Je ne souscris pas en cette opposition systématique méchanceté/connerie (tiens, j'imite du "Fraction" )

La connerie rend souvent méchant : elle empêche l'existence s'un surmoi suffisamment robuste (et donne libre cours à ses pulsions les plus primaires) ou permet de déployer sa propre méchanceté par l'absence d'un raisonnement socialement "sain".

Après, je suis d'accord : on peut être particulièrement méchant sans être particulièrement con.

Toutes les Ferrari sont rouges (je sais, ce n'est pas le cas, c'est un exemple) ne signifie pas que toutes les voitures rouges sont des Ferrari.

J'ai connu des méchants antisociaux : la racaille et les fous.

Mais j'ai aussi connu des méchants coordinateurs, administrateurs, journalistes, et même philosophes.

Moi, je n'aime pas jouer le rôle du méchant, ce n'est pas mon truc.

Mon type de management, c'est plus Fonzie, le rebelle moralisateur, plutôt que Louis de Funès, intransigeant et égoïste.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

J'ai connu des méchants antisociaux : la racaille et les fous.

Mais j'ai aussi connu des méchants coordinateurs, administrateurs, journalistes, et même philosophes.

 

Moi, je n'aime pas jouer le rôle du méchant, ce n'est pas mon truc.

Mon type de management, c'est plus Fonzie, le rebelle moralisateur, plutôt que Louis de Funès, intransigeant et égoïste.

Il y a 1 heure, Kaliste a dit :

Ben, pour le coup les jours de carence... ça calme d'être absent : le bâton marche au moins aussi bien que la carotte.

Dans ma petite boîte il n'y a pas de prime d'assiduité mais très très peu d'absences. Il faut dire que tout le monde est posté, donc quand il en manque un ça déglingue toute l'organisation alors comme nous sommes des femmes disciplinées et altruistes on vient sauf à être au 36 ème dessous. Sinon j'ai cru comprendre qu'en cas d'absence courte le patron "tapait" dans les heures supplémentaires pour compenser. 

La prime de "mérite" ? Je suis d'accord avec toi, bof, j'ajoute que c'est la porte ouverte à l'attribution à la "tête du client".

Les heures supplémentaires défiscalisées, ça profite au PIB, donc ça profite à tout le monde.

Et si elles étaient exonérées de charges patronales, elles pourraient constituer une rentabilité significative pour l'entreprise.

Beaucoup de travailleurs souhaitent travailler plus pour gagner plus, mais c'est souvent le droit et la fiscalité qui bloquent.

Le code du travail a été conçu pour protéger le travailleur, mais pas pour prohiber le marché.

Même s'il est vrai qu'on n'a plus vraiment le choix :

Pour un français, une simple dette de 20 000 euros peut faire basculer son destin du "top" vers le "bottom".

Il y a des français qui sont vraiment dans la merde, notamment à cause de la crise du logement.

Mais si l'on veut faire baisser les loyers, ce n'est pas en normant le marché des promoteurs ni en plafonnant le marché des bailleurs, mais au contraire en les accélérant, en les rentabilisant.

C'est à contre-intuition que nous devons agir pour sauver l'immobilier.

il y a 27 minutes, Fraction a dit :

Les heures supplémentaires défiscalisées, ça profite au PIB, donc ça profite à tout le monde.

Et si elles étaient exonérées de charges patronales, elles pourraient constituer une rentabilité significative pour l'entreprise.

Beaucoup de travailleurs souhaitent travailler plus pour gagner plus, mais c'est souvent le droit et la fiscalité qui bloquent.

Le code du travail a été conçu pour protéger le travailleur, mais pas pour prohiber le marché.

 

Même s'il est vrai qu'on n'a plus vraiment le choix :

Pour un français, une simple dette de 20 000 euros peut faire basculer son destin du "top" vers le "bottom".

Il y a des français qui sont vraiment dans la merde, notamment à cause de la crise du logement.

Mais si l'on veut faire baisser les loyers, ce n'est pas en normant le marché des promoteurs ni en plafonnant le marché des bailleurs, mais au contraire en les accélérant, en les rentabilisant.

C'est à contre-intuition que nous devons agir pour sauver l'immobilier.

 

 

 

 

Je ne sais pas pour les autres, et encore moins pour le PIB, mais les nôtres ne sont pas payées. En gros si tu n'es jamais absent, tu peux bosser en plus sans jamais en tirer un quelconque bénef. Une collègue me faisait remarquer pas plus tard que la semaine dernière qu'elle avait cumulé l'équivalent d'une semaine de travail en sup. Or, lorsqu'elle a voulu poser un jour, on lui a dit de poser du CP.

Je trouve personnellement que ce serait juste de faire le point là dessus une fois l'an. Le patron pourrait alors proposer soit une prime, soit des jours de congés payés en plus. Mais bon, c'est pas l'employé qui fait la "loi", c'est ballot ! Après, j'ai cru comprendre que  le patron ne voulait pas "encourager les heures supplémentaires". Ok, mais n'empêche que quand tu les fais pour nécessité de service, pas pour le plaisir de traîner au taf, ben tu as le sentiment de te faire entuber.

il y a 27 minutes, Kaliste a dit :

Je ne sais pas pour les autres, et encore moins pour le PIB, mais les nôtres ne sont pas payées. En gros si tu n'es jamais absent, tu peux bosser en plus sans jamais en tirer un quelconque bénef. Une collègue me faisait remarquer pas plus tard que la semaine dernière qu'elle avait cumulé l'équivalent d'une semaine de travail en sup. Or, lorsqu'elle a voulu poser un jour, on lui a dit de poser du CP.

Je trouve personnellement que ce serait juste de faire le point là dessus une fois l'an. Le patron pourrait alors proposer soit une prime, soit des jours de congés payés en plus. Mais bon, c'est pas l'employé qui fait la "loi", c'est ballot ! Après, j'ai cru comprendre que  le patron ne voulait pas "encourager les heures supplémentaires". Ok, mais n'empêche que quand tu les fais pour nécessité de service, pas pour le plaisir de traîner au taf, ben tu as le sentiment de te faire entuber.

Je valide ton discours.

Je suis favorable au syndicalisme obligatoire, comme au Danemark.

Parce que ce sont ceux qui ont besoin du syndicalisme qui n'y ont pas accès.

Les gens qui souffrent sont pudiques, ils ont même parfois honte de souffrir.

Si le syndicalisme devient obligatoire, ça réduira le coût des timbres.

En outre, ça ne rendra pas le syndicalisme plus offensif, mais au contraire plus consensuel.

En effet, la CFDT (consensuelle) est aujourd'hui plus représentative que la CGT (offensive).

Mais ce sont les plus motivés, donc les plus radicaux, qui se syndiquent, en faussant cette représentativité.

Toujours nos vieux ultra-libéraux. Votre discours est tellement faux que personne ne s'y trompe.

il y a 6 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Toujours nos vieux ultra-libéraux. Votre discours est tellement faux que personne ne s'y trompe.

Politiquement, je ne me situe pas dans l'ultra-libéralisme.

Il est vrai que le libéralisme est une solution pour réduire les coûts et les prix.

Mais il ne peut pas, à lui-seul, assurer une cohésion sociale ni une confiance en l'avenir.

Non, le libéralisme est tributaire de l'Etat, de ses projet, de ses subventions, et de ses directives civilisationnelles.

Le libéralisme ne s'est jamais revendiqué indépendant de l'action publique, sauf peut-être aux USA.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Politiquement, je ne me situe pas dans l'ultra-libéralisme.

Il est vrai que le libéralisme est une solution pour réduire les coûts et les prix.

Mais il ne peut pas, à lui-seul, assurer une cohésion sociale ni une confiance en l'avenir.

Non, le libéralisme est tributaire de l'Etat, de ses projet, de ses subventions, et de ses directives civilisationnelles.

Le libéralisme ne s'est jamais revendiqué indépendant de l'action publique, sauf peut-être aux USA.

Oui c'est bien ce que je dis. Un bon libéral, c'est toujours la même soupe.