L’Illusion de l’Égo et la Quête de l’Objectivité

il y a une heure, Engardin a dit :

C'est une question de définition. 

Tu mélanges des notions qui n’ont rien à voir ensemble.
C’est amusant, mais l’on se retrouve devant un smoothie dont les ingrédient ne sont plus discernables.   

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Tu mélanges des notions qui n’ont rien à voir ensemble.
C’est amusant, mais l’on se retrouve devant un smoothie dont les ingrédient ne sont plus discernables.   

 

C'est comme tu veux !

Mais je mélange pas plus qu'un autre. Ou plutôt oui : tout autant qu'un  autre ! Il faudrait savoir tout prendre en compte. Tout classer tout répertorier.

 Tu sais le faire toi ? Le problème c'est celui des "instances".  Et surtout de ce qu'on entend par là. Des instances absolument séparées ou qui se chevauchent ou qui s'éclipsent momentanément l'une l'autre avec un soubassement commun, unique... Corporel ? Puisque je me sens toujours moi...

Ce qu'on appelle l'ego, le plus souvent c'est la résultante de tout ce qui nous compose. Ce qui advient, apparaît comme cette résultante. Pourquoi ceci plutôt que cela ? Et pourquoi ne pas appeler "égo" le sursaut du corps qui nous éveille ? Qui donne un sens (une direction) à tout le reste ? Et qui n'est guère plus qu'un réflexe ? Qu'une mécanique ?

Je crois que ce n'est qu'à ce niveau là qu'il est ressenti notre égo ! Une localisation, un point dans l'espace, un moment précis, maintenant.

Si je dis que mon ego n'est que mon point de vue. Un point de vue, un corps localisé vide en soi qui se remplit de tout le reste mais qui n'est "au départ" qu'une possibilité d'action de ce corps.

Il y a 14 heures, Engardin a dit :

Si je dis que mon ego n'est que mon point de vue. Un point de vue, un corps localisé vide en soi qui se remplit de tout le reste mais qui n'est "au départ" qu'une possibilité d'action de ce corps.

L’on ne peut que te féliciter pour l’exercice. Très bon pour le maintien des capacités des synapses de continuer à jouer leur rôle d’agents de la circulation.  

Mais seulement des mots pour les mots.

Continue. C’est excellent pour le maintien des capacités mnésiques.

il y a 47 minutes, Témoudjine a dit :

L’on ne peut que te féliciter pour l’exercice. Très bon pour le maintien des capacités des synapses de continuer à jouer leur rôle d’agents de la circulation.  

Mais seulement des mots pour les mots.

Continue. C’est excellent pour le maintien des capacités mnésiques.

 

Je pense surtout que ce qu'on appelle et admire le plus souvent comme notre égo n'est qu'une comédie. Reste le solide : le corps. Le reste n'est que semblant. Ephémère on pourrait dire. Le corps l'étant un peu moins.

En ce sens là non seulement notre égo (ce qu'on appelle notre égo) est un autre mais il un intru. Il occupe de bric et de broc la place vide.

Il y a 1 heure, Engardin a dit :

Je pense surtout que ce qu'on appelle et admire le plus souvent comme notre égo n'est qu'une comédie. Reste le solide : le corps. Le reste n'est que semblant. Ephémère on pourrait dire. Le corps l'étant un peu moins.

En ce sens là non seulement notre égo (ce qu'on appelle notre égo) est un autre mais il un intru. Il occupe de bric et de broc la place vide.

Tu t’égares encore davantage.

Le corps est par force un élément physiologique.

L’ego ne saurait l’être.

Tu en déduis qu’il ne reste que le corps, le reste, donc l’ego et le psychisme, n’étant que faux semblants éphémères.

N’y aurait-il pas un défaut dans ce raisonnement ?