L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Ce n'est pas son but. Son but est de prévenir les complications. Comme l'artémisinine qui semble bien avoir réussi sur la covid à Madagascar et a des effets similaires sur le paludisme. Comme d'ailleurs le zinc qui complète encore.

L'artémisinine n'est pas un antibiotique ! Elle est bien plus efficace contre le paludisme que la chloroquine mais son efficacité contre le COVID n'a jamais pu être démontrée, ni à Madagascar ni ailleurs. L'AZT seul n'a jamais été efficace contre le COVID, tout comme l'HCQ. Donc l'association de deux médicaments inefficaces n'a jamais rien donné non plus, mais ça personne ne le savait avant. Raoult a eu raison d'essayer, mais tort de prétendre que ça fonctionnait. 

il y a 21 minutes, Panopticom a dit :

Mes propos sont postérieurs à toutes les études sur ce sujet :  quel que soit le dosage, aucune n'a montré une quelconque efficacité, pas mêmes celles de Raoult toutes rétractées. Pourquoi donc s'évertuer à prétendre que ça marche juste sur "vos intimes convictions" ?

Je ne prétend rien.

Relisez bien.

Ca va vous permettre de vous entrainer à la science. 

Il y a 1 heure, Apator a dit :

Moi j'ai juste une question.

1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi.

2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas.

3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi)  

A. OUI

B. NON

C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment )

A ou B ?

Hypothèse : CE protocole ne marche pas.

Étude.

Conclusion.

Là, si vous voulez, on n'a le droit qu'à la conclusion, énoncé par les médias et les mal comprenant apparemment, mais personne n'est en mesure de fournir la moindre étude.

Ça ne vous parait pas dérangeant de parler au nom de la science comme ça en dénigrant le protocole Raoult ?

C'est une Fake News, c'est évident.

Vous ne vous en rendez pas compte ?!!?

La "subtilité" (enfin, c'est un grand mot ) c'est que des études ont été faites concernant la HCQ seule et la HCQ avec AZT etc, et qu'on n' a pas trouvé d'effet favorable (pire, des fois ça aggrave et des fois pas, elles sont contradictoires, bon, mystère quand même...enfin bref) et ma foi pourquoi pas ?

Je ne vais pas remettre en doute des trucs que je ne peux même pas aller vérifier et que personne d'ailleurs n'est alleé vérifier comme on l'a fait avec Raoult.

Seulement je constate que la conclusion ne s'applique JAMAIS au protocole de Raoult.

Donc, dire que LEURS études , qui concernent LEURS protocoles, se sont avérés inefficaces, je veux bien l’admettre, mais la conclusion que CERTAINS semblent en tirer, est erronée.

Les chercheurs disent rarement que le protocole de Raoult est inefficace (sauf maladresse de langage peut-être ou parfois bêtise, mais c'est quand même rare). Et pour cause ce n'est pas le même que celui qu'ils ont testé.

Ceux qui le disent sont ceux qui font un AMALGAME avec le protocole de Raoult et ces études.

Ce sont les médias,... qui colportent donc des FAKE NEWS, en ne comprennant pas, (volontairement ou pas, je m'en fout à nouveau), que ces conclusions ne s'appliquent PAS au protocole de Raoult.

Bienvenue dans le monde des sciences.

il y a 5 minutes, Apator a dit :

Ça ne vous parait pas dérangeant de parler au nom de la science comme ça en dénigrant le protocole Raoult ?

Je dis juste que le protocole Raoult n'a jamais montré d'efficacité et et que les études le concernant ont toujours été récusé...au nom de la science ! Toujours au nom de la science, les "études de Raoult" ont fait l'objet de14 retraits et 242 avertissements pour trafic de données ou entrave à leur accès.

il y a 9 minutes, Apator a dit :

des études ont été faites concernant la HCQ seule et la HCQ avec AZT etc, et qu'on n' a pas trouvé d'effet favorable (pire, des fois ça aggrave et des fois pas, elles sont contradictoires, bon, mystère quand même...enfin bref) et ma foi pourquoi pas ?

Ben voilà, tu le dis toi-même, donc "au nom de la science" aucune étude n'a jamais démontré une quelconque efficacité de l'association AZT/HCQ, quel que soit le dosage. Mais de toutes façons tu le dis toi-même :  

Citation

Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi.

Ben les chercheurs qui cherchent à sauver des vies humaines ne s'en foutent pas et quand ça ne fonctionne pas, ils le disent ! 

il y a 8 minutes, Panopticom a dit :

Je dis juste que le protocole Raoult n'a jamais montré d'efficacité et et que les études le concernant ont toujours été récusé.

Il n'y a aucune étude.

il y a 8 minutes, Panopticom a dit :

Ben voilà, tu le dis toi-même, donc "au nom de la science" aucune étude n'a jamais démontré une quelconque efficacité de l'association AZT/HCQ, quel que soit le dosage.

JAMAIS aucune étude (à ma connaissance), n'a repris le dosage ainsi que la durée du protocole de Raoult.

Et si vous affirmez le contraire...

Merci de nous fournir le lien vers au moins 1 étude.

Vous voyez le titre de ce fil ?

"L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée"

C'est du protocole de Raoult dont il est question et de rien d'autre.

Il y a 21 heures, Apator a dit :

Vous savez déjà tout apparemment.

bonjour, 

si c'est de l'humour, j'ai le plaisir de vous assurer que cet humour ... tombe à plat !

et , je ne sais pas tout mais de par mon ex métier ( infirmier en CHR puis en secteur privé puis dans un laboratoire d'analyses médicales ) , permettez moi d'en savoir un peu plus sur le sujet ( médical ) que vous ...à moins que vous ayez d'autres "compétences" que celles acquises en fréquentant assidument les forums et autres sites dont le seul but est de propager des âneries monumentales .

3 années d'études et "quelques" formations  au cours de ma carrière dont certaines au SAMU , 43 ans d'exercice dans ce complexe métier de la santé, 43 ans au chevet de bien des malades, 43 ans à manger matin midi et soir ce qu'est la maladie ... ça donne un "petit" bagage" et ce que j'y ai appris que comme le difficile métier de sélectionneur ( pour le foot )  , certain se sont érigés en virologue, en épidémiologiste, en biochimiste ... après avoir lu quelques lignes sur le sujet .

non, je ne sais pas tout, mais j'en sais assez sur le sujet de la maladie et surtout sur la plus que plausibilité de ce qui a été dit sur la Covid ( officiellement )  et qui est loin de plaire à des pas mal de personnes mais qui en est la vérité la plus évidente ( au lieu de ces élucubrations sur le deep state et autres carabistouilles sur l'HCQ .

et oui, l'industrie pharmaceutique ne fait pas dans le philanthropique ... mais elle est nécessaire .  

puisque que vous savez tout , vous ... comment expliquez vous les décès dus au Covid-19 ( une subite vague de décès par mimétisme ? ) .

Monsieur le Professeur ... j'ai bien l'honneur ( enfin, pas tant que ça ) .

P.-S : ayant encore quelques connaissances en réa med ( même si je suis assez vieux, je connais encore quelques uns et unes qui y travaillent encore ) , j'ai pu avoir quelques informations sur le sujet et puisque que vous êtes si "féru" en la matière, pourquoi ne pas avoir proposé vos compétences ( et services ) à l'hôpital près de chez vous , ils auraient largement eu besoin de votre encyclopédique savoir .

il y a une heure, pic et repic a dit :

P.-S : ayant encore quelques connaissances en réa med ( même si je suis assez vieux, je connais encore quelques uns et unes qui y travaillent encore ) , j'ai pu avoir quelques informations sur le sujet et puisque que vous êtes si "féru" en la matière, pourquoi ne pas avoir proposé vos compétences ( et services ) à l'hôpital près de chez vous , ils auraient largement eu besoin de votre encyclopédique savoir .

Si on parle du traitement de Raoult, la réanimation (les urgences hospitalières en général) n'ont rien à y faire puisqu'il est supposé s'appliquer avant l'aggravation.

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Si on parle du traitement de Raoult, la réanimation (les urgences hospitalières en général) n'ont rien à y faire puisqu'il est supposé s'appliquer avant l'aggravation.

mais toutes les études faites depuis n'ont pas noté la moindre efficacité sur l’absence d'aggravation en utilisant d'HCQ !

cela ne change rien et au mieux n'a aucune efficacité et au pire introduit des risques supplémentaires ( notamment cardio-vasculaires ) .

ça aurait été magnifique mais ... ça ne "marche" pas !

sinon , croyez-vous que tous les services de médecine contagieuse se seraient cassés la tête avec leurs cas de Covid ... allez hop, une "cure" d'HCQ et retour à la maison sauf que cela ne s'est pas passé comme ça et que des aggravations il y en a eu , sans que l'on comprenne encore aujourd'hui , même s'il y a quelques pistes , le pourquoi .

l'HCQ n'a aucun effet sur les virus ( du moins aux doses admissibles par un humain ) et les ATB associés font bien rire le Coronavirus responsable de la maladie .

 les résultats n'ont été confirmés par aucune des études randomisées contrôlées versus placebo réalisées et publiées à ce jour. De plus, les études scientifiques conduites en laboratoire n'ont pas établi l'existence d'un éventuel mécanisme antiviral de l'hydroxychloroquine sur le virus SARS-CoV-2 .

bonne journée.

il y a 16 minutes, pic et repic a dit :

mais toutes les études faites depuis n'ont pas noté la moindre efficacité sur l’absence d'aggravation en utilisant d'HCQ !

Et quand c'est tout un pays qui affirme un telle efficacité et décore Raoult ?

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

cela ne change rien et au mieux n'a aucune efficacité et au pire introduit des risques supplémentaires ( notamment cardio-vasculaires ) .

ça aurait été magnifique mais ... ça ne "marche" pas !

Vous venez de le dire.

Vous êtes juste infirmier, vous avez plein d'expérience et vous me demandez maintenant comment LA Covid tue...

C'est quand même extraordinaire que vous ne le sachiez pas et qu'après vous me faites la leçons pour m'expliquer que l'HCQ ne fonctionne pas...

Si vous n'avez même pas cherché à comprendre le mécanisme du virus... 

Mais le plus triste, ce n'est pas ça.

C'est que je vous l'ai déjà expliqué dans ce fil, et ainsi fourni les éléments vous permettant de commencer à réfléchir.

Mais non...

Mais alors justement, et il se trouve que j'allai justement en parler puisqu'on a eu une exactitude à ce sujet il y a quelques messages.

D'après vous : Comment la COVID tue, et pourquoi cette mortalité ?

Ma réponse, elle est quelque-part dans ce fil, et je vais vous la répéter, sitôt que vous m'aurez fournit votre version, ou simplement admis votre ignorance, vous l'infirmier, et moi le simple étudiant en biochimie (ce qui me donne peu d'avantage certes, comme vous l'avez fait remarqué en terme de connaissance médicale... sauf qu'il s'agit d'une filière scientifique...où il est question de compréhension tout autant que de savoir), 

Je vous passe l'aspect relatif à l'infection.

Alors ?

Le mécanisme d'après pic et repic, quel est-il ?  : 

Au plaisir de vous lire.

il y a 7 minutes, yagmort a dit :

Et quand c'est tout un pays qui affirme un telle efficacité et décore Raoult ?

tout le monde peut se tromper ( il n'y a que les c*** qui ne se trompent jamais ) !

ce qu'il avait présenté avait l'apparence , le vernis de la crédibilité mais , nul par ailleurs ça n'a pu être confirmé et pourtant ce n'est faute d'avoir essayé .

un médicament peu coûteux avec certes "quelques" précautions d’utilisations contre un virus qui semblait prêt à déferler sur le monde et tout cela trouvé en France , il aurait fallu être obtus pour passer à coté . 

c’était une "belle" histoire" et ce n'est resté qu'un ... conte de fée .

peut-être y a-t-il cru ( tout comme M E.Macron ) mais au final , ça a été un échec .

un échec d'autant plis préjudiciable qu'il faut se poser la question de : qu'est-ce que cela sera dans le cas d'un virus nettement plus agressif et mortel du style Ebola, fièvre du Nil , de Marburg ... ?

il faut reconnaitre que ce Sars-Cov 19 a sans doute été le virus le plus mortel pour l'humain en terme de temps et de nombre ( plus de 7 millions de décès ) !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pandémie_de_Covid-19_par_pays_et_territoire

mais bien sûr , tout cela est ... "faux" !

rien qu'en France , il y a eu plus de 160 00  décès directement imputable au virus ( des vieux, des malades ... mais aussi des jeunes ) !

bonne journée.

il y a 17 minutes, Apator a dit :

Le mécanisme d'après pic et repic, quel est-il ?  : 

R: Rappelons d’abord que 80% des personnes atteintes de la COVID-19 ont des symptômes légers. Pour le reste des malades, ce sont les complications pulmonaires qui surviennent en premier et nécessitent parfois une hospitalisation. Environ 5% à 10% des malades ont besoin de soins intensifs et d’une assistance respiratoire.

Lorsque le virus entre dans les cellules, il les « pirate » pour leur faire produire et assembler des copies de virus. Chaque cellule peut produire des millions de ces nouveaux « virions » avant d’éclater et de mourir. La destruction des cellules qui tapissent les voies respiratoires rend la respiration plus difficile. Les débris cellulaires et les fluides s’accumulent et un syndrome de détresse respiratoire aigu peut survenir. C’est la première chose.

Mais ce n’est pas tout. Cette destruction déclenche une réaction immunitaire locale, qui a elle-même des effets collatéraux et peut aggraver les symptômes.

En particulier, les cellules immunitaires activées relâchent de grandes quantités de cytokines, des substances qui jouent de nombreux rôles dans la défense contre une infection (il existe une cinquantaine de cytokines). Certaines « attirent » les renforts de globules blancs sur le site de l’infection, d’autres activent les macrophages (des cellules responsables du « nettoyage » des intrus et débris), d’autres encore inhibent la réplication des virus, etc. Si le « dosage » est mal contrôlé, le déferlement dans les poumons de cellules immunitaires elles-mêmes suractivées aggrave les choses.

C’est probablement cette hyperinflammation qui a tué beaucoup de malades atteints de la grippe espagnole, et elle est aussi observée dans les cas graves de COVID-19. On parle de « tempête de cytokines » ou d’orage cytokinique.

Pire, l’inflammation peut se propager à tout l’organisme. Peuvent s’ensuivre une septicémie voire un choc septique, qui sont associés à une mortalité élevée. Il s’agit de complications liées à une réaction inflammatoire qui devient systémique en réponse à l’infection (plutôt que d’être localisée aux poumons). Ce syndrome entraîne une baisse de l’oxygénation des différents organes, et peut provoquer une insuffisance rénale, des troubles hépatiques, et une hypotension artérielle très graves. Les quelques études détaillant les causes de la mort des malades atteints de COVID-19 indiquent justement que le coronavirus peut jouer sur tous ces tableaux.

Une étude parue dans le Lancet et portant sur 54 décès à Wuhan rapporte que la septicémie était la complication la plus fréquente, suivie d’une détresse respiratoire, d’une insuffisance cardiaque et d’un choc septique. La surinfection était également très fréquente (50% des cas).

Selon la même étude, les complications cardiaques (insuffisance cardiaque, arythmie, infarctus du myocarde) étaient aussi plus fréquentes chez les patients ayant une pneumonie grave et 3% des patients n’ayant pas survécu ont fait un arrêt cardiaque.

Pourquoi certaines personnes ont des symptômes graves et pas d’autres? Hormis l’âge et l’existence de comorbidités, des facteurs génétiques pourraient expliquer pourquoi la réponse immunitaire est disproportionnée chez certaines personnes. Des variations individuelles dans le gène du récepteur ACE2, la « porte » par laquelle le virus pénètre dans les cellules, pourraient par exemple expliquer pourquoi certaines personnes sont plus vulnérables, pensent les chercheurs.

est-ce assez ?

il y a 9 minutes, pic et repic a dit :

est-ce assez ?

Est-ce assez ?

Moi perso je sais tout ça et je sais aussi que c n'est pas vous qui venez de l'écrire.

Et je doute donc aussi que vous ayez compris.

Donc je vais vous mettre en gras, le machin qui nous concerne concernant votre remarque sur "HCQ ça marche pas"

il y a 9 minutes, pic et repic a dit :

C’est probablement cette hyperinflammation qui a tué beaucoup de malades atteints de la grippe espagnole, et elle est aussi observée dans les cas graves de COVID-19. On parle de « tempête de cytokines » ou d’orage cytokinique.

Oui, on sait que la HCQ a peu de chance de jouer sur cette problématique, pourtant essentielle.

Mais alors que faire ?

Ben on donne de l'AZT....

Il y a 15 heures, Apator a dit :

Il n'y a aucune étude.

Cellles de Raout lui-même qui ne démontrent rien. Et toutes les autres.

Il y a 15 heures, Apator a dit :

JAMAIS aucune étude (à ma connaissance), n'a repris le dosage ainsi que la durée du protocole de Raoult.

Et alors ? Est-ce suffisant pour prétendre que ça marche ? C'est à ceux qui le prétendent d'en apporter la preuve. Ensuite, quelle est la probabilité pour que le dosage d'AZT qui ne fonctionne pas avec le dosage Raoult R + ou - x, quel que soit x, fonctionnerait avec R ? Car les scientifiques raisonnent logiquement, à commencer par Raoult lui-même, qui a testé l'HCQ parce qu'elle fonctionne sur le paludisme, et l'AZT qui est actif dans certains cas. Donc Raout essaie de les combiner, sans jamais rien démontrer scientifiquement. 

Alors les scientifiques, chercheurs et médecins, ont testé ces deux molécules sans qu'aucune n'ait d'influence sur le covid : c'est démontré et ça Raoult ne pouvait pas le savoir. Malgré tout, les recherches ont été menées en combinant les deux et comme relaté ci-dessus, ça n'a pas fonctionné. Donc logiquement, avec le dosage précis de Raoult d'AZT adjoint à une molécule qui ne fonctionne pas, quelle probabilité que ce soit efficace ? C'est à ceux qui prétendent que ça l'est de fournir des preuves, ce qui n'a jamais été fait.

il y a 3 minutes, Panopticom a dit :

Et alors ? Est-ce suffisant pour prétendre que ça marche ? C'est à ceux qui le prétendent d'en apporter la preuve. Ensuite, quelle est la probabilité pour que le dosage d'AZT qui ne fonctionne pas avec le dosage Raoult R + ou - x, quel que soit x, fonctionnerait avec R ? Car les scientifiques raisonnent logiquement, à commencer par Raoult lui-même, qui a testé l'HCQ parce qu'elle fonctionne sur le paludisme, et l'AZT qui est actif dans certains cas. Donc Raout essaie de les combiner, sans jamais rien démontrer scientifiquement. 

Alors les scientifiques, chercheurs et médecins, ont testé ces deux molécules sans qu'aucune n'ait d'influence sur le covid : c'est démontré et ça Raoult ne pouvait pas le savoir. Malgré tout, les recherches ont été menées en combinant les deux et comme relaté ci-dessus, ça n'a pas fonctionné. Donc logiquement, avec le dosage précis de Raoult d'AZT adjoint à une molécule qui ne fonctionne pas, quelle probabilité que ce soit efficace ? C'est à ceux qui prétendent que ça l'est de fournir des preuves, ce qui n'a jamais été fait.

Personne ne prétend rien. certains ont observé, blablabla, mais je vais arrêter de vous le répéter pour la 20ieme fois, il y a des limites.

Un médicament doit être pris avec les bonnes doses etc etc...

il y a 38 minutes, yagmort a dit :

Et quand c'est tout un pays qui affirme un telle efficacité et décore Raoult ?

Depuis quand un pays constitue une preuve ?

il y a 1 minute, Apator a dit :

Donc je vais vous mettre en gras, le machin qui nous concerne concernant votre remarque sur "HCQ ça marche pas"

et ?

si l'HCQ a une action anti inflammatoire avérée ( sur certaines maladies ) elle n'a pas été mise en évidence lors de l'infection due au Covid !

ce n'est pas parce que c'est anti-inflammatoire que ça peut être mis à toutes les sauces ... même un étudiant en chimie peut le comprendre !

quant à l'écriture, c'est vrai, c'est une étude canadienne , une étude qui résume bien la problématique .

bonne journée .

il y a 1 minute, pic et repic a dit :

si l'HCQ a une action anti inflammatoire avérée ( sur certaines maladies ) elle n'a pas été mise en évidence lors de l'infection due au Covid !

ce n'est pas parce que c'est anti-inflammatoire que ça peut être mis à toutes les sauces ... même un étudiant en chimie peut le comprendre !

quant à l'écriture, c'est vrai, c'est une étude canadienne , une étude qui résume bien la problématique .

C'est bien pour ça que je me tue à vous le répéter :

HCQ SEUL NE SUFFIT PAS.

HCQ SEUL <> PROTOCOLE RAOULT

Maintenant que vous avez les billes pour comprendre. Et un cerveau j'espère.

Qu'a fait Didier Raoult pour lutter contre l'effet le plus dangereux de la covid ?

Votre réponse ? : 

Le 18/10/2025 à 09:20, yagmort a dit :

Alors il ne faut pas oublier les sciences politiques et économiques, et comment les politiques et pratiques sanitaires, notamment en psychiatrie, peuvent être infléchies en fonction des intérêts d'un certain lobby. C'est dénoncé depuis bien avant la covid. La Justice s'en mêle parfois, et condamne à des amendes qui peuvent paraitre astronomiques, mais qui ne sont pourtant pas dissuasives (et même qu'il faut ensuite rattraper le manque à gagner).

C'est structurel, on ne peut plus l'expliquer seulement par des malhonnêtetés individuelles.

Justement , c'est là où tout votre raisonnement conspirationniste s'effondre , puisque ce qui va dans un sens ne va pas forcément dans l'autre , vous maitrisez mal la logique .Les implications en logique ne sont pas nécessairement  réflexives. Ex:  Le fait qu'un chaise soit verte ne prouve pas que le vert soit une chaise . 

Le fait qu'on prouve qu'il existe des cas où les lobbys pharmaceutiques ont trompé les patients ne prouve pas que dans tous les cas , ces mêmes lobbys trompent tout le temps leurs patients . 

Il faut donc des experts pour démontrer qu'il y a tromperie , c'est à dire des médecins , ce que vous n'êtes pas  .Et comme vous mettez tous les médecins dans le même panier ....  Les conspirationnistes n'ont jamais servi à rien , ils n'ont aucune expertise en science ni en médecine .

je le répète , la science , ce sont les scientifiques qui la font , jamais les conspirationnistes ou les complotistes . 

Dans l'affaire du mediator , ce sont des médecins qui ont signalé les anomalies , pas les conspirationnistes .   

Pour moi, un conspirationniste c'est juste un mythomane , un mégalomane qui se prend pour un expert en science et qui se la joue "moi je sais tout " . 

Par principe de bon sens logique ,  la mythomanie ou la mégalomanie n'ont jamais était des modes de résolution de problèmes de sociétés .  

Le conspirationniste n'a aucune utilité dans la société puisque diffuser des fake news ,  tenter de manipuler son auditoire en se faisant passer pour un expert , donc mentir sur toute la ligne , n'a jamais amené une once de clarté dans un débat sociétal . C'est juste du populisme cucul panpan . 

Si vous restez logique, si vous doutez de tous les scientifiques,vous ne pouvez pas vous même inventer des thèses scientifiques pour remplacer ces dits scientifiques . Vous n'en avez pas la carrure .Vous pouvez juste rester l'esprit " sans appui" .    

Il y a 2 heures, Apator a dit :

certains ont observé, blablabla,

Blablabla en effet puisque rétractés. Du coup : 

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Personne ne prétend rien

C'est mieux ainsi, merci !

Il y a 2 heures, Apator a dit :

C'est bien pour ça que je me tue à vous le répéter :

HCQ SEUL NE SUFFIT PAS.

HCQ SEUL <> PROTOCOLE RAOULT

Maintenant que vous avez les billes pour comprendre. Et un cerveau j'espère.

Qu'a fait Didier Raoult pour lutter contre l'effet le plus dangereux de la covid ?

Vous n'avez pas trouvé ?

Ben il leur donne de l'AZT.

Je vous l'ai dit 5 messages plus haut, c'est quand même pas si compliqué. 

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Oui, on sait que la HCQ a peu de chance de jouer sur cette problématique, pourtant essentielle.

Mais alors que faire ?

Ben on donne de l'AZT....

Comme ça on lutte contre l’inflammation.

il y a 8 minutes, Panopticom a dit :

Blablabla en effet puisque rétractés. Du coup : 

 

C'est mieux ainsi, merci !

Et donc ?

il y a 17 minutes, Nidjam a dit :

Justement , c'est là où tout votre raisonnement conspirationniste s'effondre , puisque ce qui va dans un sens ne va pas forcément dans l'autre , vous maitrisez mal la logique .Les implications en logique ne sont pas nécessairement  réflexives. Ex:  Le fait qu'un chaise soit verte ne prouve pas que le vert soit une chaise . 

Le fait qu'on prouve qu'il existe des cas où les lobbys pharmaceutiques ont trompé les patients ne prouve pas que dans tous les cas , ces mêmes lobbys trompent tout le temps leurs patients . 

Il faut donc des experts pour démontrer qu'il y a tromperie , c'est à dire des médecins , ce que vous n'êtes pas  .Et comme vous mettez tous les médecins dans le même panier ....  Les conspirationnistes n'ont jamais servi à rien , ils n'ont aucune expertise en science ni en médecine .

je le répète , la science , ce sont les scientifiques qui la font , jamais les conspirationnistes ou les complotistes . 

Dans l'affaire du mediator , ce sont des médecins qui ont signalé les anomalies , pas les conspirationnistes .   

Pour moi, un conspirationniste c'est juste un mythomane , un mégalomane qui se prend pour un expert en science et qui se la joue "moi je sais tout " . 

Par principe de bon sens logique ,  la mythomanie ou la mégalomanie n'ont jamais était des modes de résolution de problèmes de sociétés .  

Le conspirationniste n'a aucune utilité dans la société puisque diffuser des fake news ,  tenter de manipuler son auditoire en se faisant passer pour un expert , donc mentir sur toute la ligne , n'a jamais amené une once de clarté dans un débat sociétal . C'est juste du populisme cucul panpan . 

Si vous restez logique, si vous doutez de tous les scientifiques,vous ne pouvez pas vous même inventer des thèses scientifiques pour remplacer ces dits scientifiques . Vous n'en avez pas la carrure .Vous pouvez juste rester l'esprit " sans appui" .    

Blablabla.... sans aucun rapport avec le sujet comme d'habitude.