L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 1 minute, Apator a dit :

Que ce n'est pas la même étude. 

Et donc qu'on n'a pas reproduit le protocole de Raoult.

Et donc que quel que soit le résultat de l'étude à 800mg, il ne permet aucune conclusion concernant le protocole de Raoult.

 

Ok. 

Citation

Bon, au moins on est fixé pour savoir quel protocole ne fonctionne pas. 

Mais pas pour savoir quel protocole fonctionne. 

il y a 8 minutes, Apator a dit :

Si, pour comprendre qu'on administré 800mg de HCQ ici et 600mg là bas, vu que c'est indiqué en clair, c'est suffisant pour noter qu'on n'a pas affaire à la même étude.

Niveau CM1 donc.

Mais ne vous vexez pas. Si c'est trop compliqué pour vous, c'est trop compliqué, on ne va pas en faire un drame.

On tourne en rond puisque vous me décrivez exactement les réactions attendues du conspirationnisme , mythomanie et mégalomanie . C'était même plus qu'attendu .  

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Mais pas pour savoir quel protocole fonctionne. 

Ben oui, et c'est pourquoi j'insiste pour avoir au moins 1 étude qui invaliderait l'observationn de Raoult, ainsi que celle d'autres pratiquants .

Sans quoi on doit dire : C'est possible que ça marche, mais on n'est pas sûr. C'est ça la science...

Moi j'ai rien dit de plus, et le fait de me traiter de conspirationniste ne me fera pas pousser une queue de renard.

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

On tourne en rond puisque vous me décrivez exactement les réactions attendues du conspirationnisme , mythomanie et mégalomanie . C'était même plus qu'attendu .  

C'est vous qui tournez en rond. C'est votre queue là....pas la mienne. 

à l’instant, Apator a dit :

Ben oui, et c'est pourquoi j'insiste pour avoir au moins 1 étude qui invaliderait l'observationn de Raoult, ainsi que celle d'autres pratiquants .

Sans quoi on doit dire : C'est possible que ça marche, mais on n'est pas sûr. C'est ça la science...

Donc une étude randomisée en double aveugle. 

il y a 11 minutes, Apator a dit :

Vous êtes ridicule. Et puis vu le niveau de votre argumentation je suis certain que nous n'avez même pas lu ce qui a été dit les 3 dernières pages.

Mais bon, faut être un expert de la lecture des forums aussi peut-être. 

Etre expert en tout et prétendre que la science ne réclame rien de plus que d'être au niveau CM1 pour devenir un expert , c'est la démonstration exacte de ce que j'énonce au départ sur le comportement du conspirationniste . Un conspirationniste sous évalue le niveau d'étude nécessaire pour devenir un expert scientifique . j'ai déjà expliqué que le conspirationniste est mythomane et mégalomane par nature sur les sujets qu'il défend . On ne peut pas attendre d'autres comportements de lui .

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Donc une étude randomisée en double aveugle. 

Voilà.

Moi on m'a montré des trials qui donnaient l'impression de tester le même protocole que celui de Raoult, et lorsqu'on creuse un peu, on se rend compte que ce ne sont pas des études qu'on peut comparer avec ce qu'à fait Didier Raoult.

Déjà, le truc un peu bizarre, c'est qu'il est question parfois, c'est à dire qu'on le nomme comme tel, d'un "traitement standard HCQ" (celui à 400mg x2 pendant 10 jours), comme si on savait déjà que c'était la seule dose à appliquer.

Donc si on dit "on teste avec HCQ", on ne se pose pas la question, tout le monde en cœur dans toutes le études (qui sont des traitements à la base évidemment, pas des études comme sur des rats...) mettent 800mg. 

Pourquoi ??!!!??

Alors qu'on ne sait même pas encore si ça marche ou pas... c'est curieux quand même.

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Etre expert en tout et prétendre que la science ne réclame rien de plus que d'être au niveau CM1 pour devenir un expert , c'est la démonstration exacte de ce que j'énonce au départ sur le comportement du conspirationniste . Un conspirationniste sous évalue le niveau d'étude nécessaire pour devenir un expert scientifique . j'ai déjà expliqué que le conspirationniste est mythomane et mégalomane par nature sur les sujets qu'il défend . On ne peut pas attendre d'autres comportements de lui .

Blablabla, excusez-moi je ne vous lis plus.

à l’instant, Apator a dit :

Voilà.

Moi on m'a montré des trials qui donnaient l'impression de tester le même protocole que celui de Raoult, et lorsqu'on creuse un peu, on se rend compte que ce ne sont pas des études qu'on peut comparer avec ce qu'à fait Didier Raoult.

Déjà, le truc un peu bizarre, c'est qu'il est question parfois, c'est à dire qu'on le nomme comme tel, d'un "traitement standard HCQ" (celui à 400mg x2 pendant 10 jours), comme si on savait déjà que c'était la seule dose à appliquer.

Donc si on dit "on teste avec HCQ", on ne se pose pas la question, tout le monde en cœur dans toutes le études mettent 800mg. 

Pourquoi ??!!!??

Alors qu'on ne sait même pas encore si ça marche ou pas... c'est curieux quand même.

Ce qui est curieux c'est d'être encore à discuter d'affirmations d'un Raoult qui a été désapprouvé par les siens depuis un bail! surtout par ses "résultats"...

Un menteur qui a bien profiter de l'argent publique pour des recherches qui avaient peu de chance d'aboutir positivement..comme un Trump avec sa javel, ou le chef africain avec je ne sais plus quelle plante...

il y a 16 minutes, Apator a dit :

Blablabla, excusez-moi je ne vous lis plus.

J'ai l'impression du même blablabla chez vous en copié collé de sites conspirationnistes. Mais vous n'avez pas le niveau de compétence d'expertise dans le domaine dans lequel vous vous lancez . Vous ne comprenez pas que tout ces sites dont vous vous abreuvez sont du bluff ? Les personnes qui montent ces sites ne sont même pas des médecins . Vous allez vivre comme Trump dans un monde parralèle où il est dit que tous les journalistes et les scoentifiques sont des menteurs et croire en l'eau de javel pour soigner de la covid parce que vous n'aimez pas les vaccins ? Populisme et science ? 

Quand on y pense c'est fou ce monde parraléle dans lequel vivent de plus en plus de gens .

je préfère encore admettre que je ne suis pas un expert scientifique et douter si besoin quand je ne sais pas que de me construire un monde parralèle imaginaire sensé me donner des réponses .  

je comprendrais que certaines personnes doutent des vaccins , mais de là à s'inventer des réponses médicales populistes à la place et essayer de faire croire qu'on a une expertise scientifique sur la question , c'est ridicule .  

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Ce qui est curieux c'est d'être encore à discuter d'affirmations d'un Raoult qui a été désapprouvé par les siens depuis un bail! surtout par ses "résultats"...

Ce qui est curieux c'est d’oublier qu'il n'a pas été le seul à faire les mêmes observations, et ceci de manière tout à fait indépendante.

Il pourrait être plus intéressant de chercher des points communs.

il y a 5 minutes, Nidjam a dit :

J'ai l'impression du même blablabla chez vous en copié collé de sites conspirationnistes. Mais vous n'avez pas le niveau de compétence d'expertise dans le domaine dans lequel vous vous lancez . Vous ne comprenez pas que tout ces sites dont vous vous abreuvez sont du bluff ? Les personnes qui montent ces sites ne sont même pas des médecins . Vous allez vivre comme Trump dans un monde parralèle où il est dit que tous les journalistes et les scoentifiques sont des menteurs et croire en l'eau de javel pour soigner de la covid parce que vous n'aimez pas les vaccins ? Populisme et science ? 

Blablabla.... je passe sous un tunnel, ça va couper.... Zzzzzzzzttt 

J'ai même pas lu un mot. 

il y a 3 minutes, Apator a dit :

Blablabla.... je passe sous un tunnel, ça va couper.... Zzzzzzzzttt 

J'ai même pas lu un mot. 

Mais les autres me lisent . C'est à eux que je m'adresse . je pense que les conspirationnistes sont déjà trop dans leur monde parralèle pour qu'ils puissent comprendre ma démarche objective de laisser la science et les expertises scientifiques aux experts et pas aux populistes à trois sous .  

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Mais les autres me lisent . C'est à eux que je m'adresse . je pense que les conspirationnistes sont déjà trop dans leur monde parralèle pour qu'ils puissent comprendre ma démarche objective de laisser la science et les expertises scientifiques aux experts et pas aux populistes à trois sous .  

Vous écrivez vite.... surement parce-que vous comprenez très très très vite aussi. 

Le tunnel.... zzzt, ça a coupé.

La science ne se constitue que sur le socle d'un consensus prêt à être balayé par de nouvelles avancées, condamner toutes velléités d'investigation hors de ses sentiers la condamne !

il y a 9 minutes, Apator a dit :

Vous écrivez vite.... surement parce-que vous comprenez très très très vite aussi. 

Le tunnel.... zzzt, ça a coupé.

 

Ben c'est pas très compliqué de comprendre que le conspirationniste vie complètement dans un monde parralèle oui . Un type qui se dit expert en tout au dessus de tous les experts sans jamais avoir fait d'études en université sur les questions qu'il se pose et auquel il a la prétention de répondre tout seul .   

il y a 6 minutes, BadKarma a dit :

La science ne se constitue que sur le socle d'un consensus prêt à être balayé par de nouvelles avancées, condamner toutes velléités d'investigation hors de ses sentiers la condamne !

Peu importe , seuls des experts font la science , pas des conspirationnistes populistes qui la décrétent .  Quand la science évolue , elle n'évolue pas en fonction des idées populistes de la population non scientifique comme Trump et Musk par exemple , mais en fonction d'un consensus d'experts sur la question . Les conspirationnistes vont faire consensus à la place des experts maintenant ? Il suffirait de poster suffisamment de fake news scientifique pour faire évoluer la science ? C'est ça la méthode scientifique  recherchée ?  

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Ben c'est pas très compliqué de comprendre que le conspirationniste vie complètement dans un monde parralèle oui . Un type qui se dit expert en tout au dessus de tous les experts sans jamais avoir fait d'études en université sur les questions qu'il se pose et auquel il a la prétention de répondre tout seul .   

Peu importe , seuls des experts font la science , pas des conspirationnistes populistes qui la décrétent .  

Blablabla. Ca tourne en rond tout ça...

Allez, avouez ! Vous êtes un chatGPT. 

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

Ben c'est pas très compliqué de comprendre que le conspirationniste vie complètement dans un monde parralèle oui . Un type qui se dit expert en tout au dessus de tous les experts sans jamais avoir fait d'études en université sur les questions qu'il se pose et auquel il a la prétention de répondre tout seul .   

Peu importe , seuls des experts font la science , pas des conspirationnistes populistes qui la décrétent .  

Avant d'être populiste, un expert ; compulsez donc son hagiographie d'éminent microbiologiste, ne serait-ce que pour vous vacciner définitivement de toute mauvaise foi, vil propagandiste ...

il y a 8 minutes, BadKarma a dit :

La science ne se constitue que sur le socle d'un consensus prêt à être balayé par de nouvelles avancées, condamner toutes velléités d'investigation hors de ses sentiers la condamne !

Ben oui, c'est Trump qui va les balayer , lui est un expert . Et tous les guignols conspirationnistes vont remplacer les scientifiques corrompus . 

il y a 56 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois...quand on fait une observation sur un patient, rien ne dit que la maladie ne serait pas passée toute seule sans traitement. 

Il s'agit, à chaque fois, d'observations sur des dizaines voire centaines de patients, quand ce n'est pas sur tout un pays comme déjà dit. 

il y a 19 minutes, BadKarma a dit :

Avant d'être populiste, un expert ; compulsez donc son hagiographie d'éminent microbiologiste, ne serait-ce que pour vous vacciner définitivement de toute mauvaise foi, vil propagandiste ...

Oui et alors ? Tu trouveras toujours des articles écrits par ces dits chercheurs refusés à publication , même pour des chercheurs reconnus  , parce que ne respectant pas les critères de publication , manquement à certaines protocoles ne rendant pas ces études publiables sur le plan de la rigueur scientifique . C'est pour ça qu'ils sont soumis à d'autres scientifiques afin de faire une crash test, pour savoir si ils sont publiables ou non .  Si certains scientifique mettent en valeur des manquement à la rigueur et que cette observation de manquement fait consensus , le scientifique ne pourra pas publier . Il n'y a pas d'exeption pour Raoult , il est soumis au même protocole que les autres scientifiques  .  La réalité c'est que les gens ignorent que les critère de publication sont très sévères sur le plan de la rigueur.  ILs  pensent que Raoult a été bloqué dans sa publication politiquement . Hors ce genre de refus de publication pour manque de rigueur est très courant .C'est conspirationniste te disent "  impossible que ce refus de publication puisse arriver à un chercheur connu ". C'est un faux débat . Ca n'est pas la notoriété du chercheur qui compte dans la rigueur scientifique mais la rigueur se son étude scientifique avant publication.Je dirais même que la notoriété la science s'en fout . 

il y a 25 minutes, yagmort a dit :

Il s'agit, à chaque fois, d'observations sur des dizaines voire centaines de patients, quand ce n'est pas sur tout un pays comme déjà dit. 

Si c'est le cas ça explique pourquoi son étude a été recalée .

Des dizaines ou des centaines de patients c'est un trop faible échantillon pour donner des résultat significatifs à l'arrivée . Hors ces études sur la choloroquine ont été refaites avec des échantillons bien plus importants de patients et ont été contredites .Quand on fait des études scientifiques médicales c'est sur un échantillon de plusieurs milliers de patients, et pas sur quelques dizaines  . C'est entre autre une des raisons pour laquelle l'étude de Raoult n'a pas pu être validée , mais il y en a d'autres . Mais ça Raoult le sait très bien , c'est pourquoi il a été de toute évidence malhonnête dans cette histoire .Non,Raoult n'a jamais utilisé l'échantillon de tous un pays pour faire son étude sur la chloroquine . Il faut arrêter de se raconter n'importe quoi par populisme . 

il y a 35 minutes, Nidjam a dit :

... tous les guignols conspirationnistes vont remplacer les scientifiques corrompus . 

Sur ce point nous rejoignons-nous ...