Budget 2025 : après un bras d’honneur en direction des élus RN, la députée Sandrine Rousseau présente ses excuses

il y a 20 minutes, Jim69 a dit :

Tu confonds vulgaire et grossier.

La vulgarité c’est ça. Pourtant je ne pense pas que les 3 là soient grossiers.

Par contre lui doit pouvoir cumuler vulgarité et grossièreté.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je te pensais plus honnête . Au temps pour moi .

Source ?

Source ?

Bah c'est pas très compliqué : les scores du RN aux européennes, les sondages.
Le fait de prendre de court tout le monde, à commencer par la gauche a priori totalement désorganisée, au moment où seul l'extrême-droite est en dynamique.

Bref, je ne crois pas que Macron soit un sombre crétin, il savait bien que c'était le meilleur moment pour faciliter la victoire du RN.
Et que c'était le pire moment pour toutes les autres forces, à commencer par sa propre majorité.

Je ne vois pas trop où tu vois de la malhonnêteté : c'est juste un constat.
A moins de prendre Macron pour un con bercé d'illusions qui pensait vraiment qu'avec sa popularité, le fiasco électoral de Valérie Hayer, il allait se retrouver avec davantage de députés après qu'avant.

D'ailleurs, ce constat, tout le monde l'a fait, à commencer par ... les Macronistes eux-mêmes.
Et les journalistes qui soit disent n'avoir absolument pas compris encore à ce jour le move de Macron, ou ceux qui t'expliquent qu'il voulait délégitimer le RN en le mettant au pouvoir.

Ma thèse (mais c'est un avis personnel) est bien plus simple : il voulait que sa politique économique pro-business et en faveur des plus riches continue, car son but n'a jamais été autre que de défendre sa caste, et sachant parfaitement que le RN défend concrètement ces mêmes intérêts, c'était le meilleur moyen d'assurer cette continuité en tentant d'asphyxier encore davantage la gauche, qui représente pour lui sa seule et unique opposition. 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Source ?

Bah c'est pas très compliqué : les scores du RN aux européennes, les sondages.
Le fait de prendre de court tout le monde, à commencer par la gauche a priori totalement désorganisée, au moment où seul l'extrême-droite est en dynamique.

Bref, je ne crois pas que Macron soit un sombre crétin, il savait bien que c'était le meilleur moment pour faciliter la victoire du RN.
Et que c'était le pire moment pour toutes les autres forces, à commencer par sa propre majorité.

Tu n’as donc en fait pas de source . 
Chirac a perdu sa majorité pourtant elle absolue . 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je ne vois pas trop où tu vois de la malhonnêteté : c'est juste un constat.

 

Ca n’est pas un constat . Rien n’atteste que Macron a dissout pour mettre Bardella au pouvoir . Et constates tu que les dérives comportementales du NFP à l’assemblée nationale banalise de plus en plus le RN qui finalement semble dans l’hémicycle bien moins agressif, irrespectueux et toujours en recherche de la prochaine sortie populiste ?
 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Ma thèse (mais c'est un avis personnel) est bien plus simple : il voulait que sa politique économique pro-business et en faveur des plus riches continue, car son but n'a jamais été autre que de défendre sa caste, et sachant parfaitement que le RN défend concrètement ces mêmes intérêts, c'était le meilleur moyen d'assurer cette continuité en tentant d'asphyxier encore davantage la gauche, qui représente pour lui sa seule et unique opposition. 

De fait ne présente pas tes thèses pour des vérités , ce sont tes thèses. Une autre thèse entendu chez les journalistes puisque finalement tu les cites est que Cazeneuve aurait pu être premier ministre mais qu’il a eu les pattes sciées par le NFP .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu n’as donc en fait pas de source . 

J'essaie surtout de ne pas être totalement aveugle ou de mauvaise foi.
Tout le monde reconnait que cette dissolution ne profitait qu'à un camp et qu'à un seul, en dynamique, et voué à les gagner : le RN.

Je te laisse relire les sondages, les analyses des journalistes, et surtout les réactions des politiques de la Macronie.

Je ne vois pas, factuellement, d'autres prévisions de la part de Macron.

Il s'attendait à quoi, selon toi ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca n’est pas un constat . Rien n’atteste que Macron a dissout pour mettre Bardella au pouvoir .

Tout atteste que c'était la plus grande probabilité.
Même sans forcément penser que c'était volontaire (même si c'est mon opinion - qui ne reste que mon opinion), c'était la conséquence logique à la dissolution dans le contexte.

Et ce qui serait arrivé sans union de la gauche, et sans front républicain initié par cette même union de la gauche.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et constates tu que les dérives comportementales du NFP à l’assemblée nationale banalise de plus en plus le RN qui finalement semble dans l’hémicycle bien moins agressif, irrespectueux et toujours en recherche de la prochaine sortie populiste ?

Je ne vois pas en quoi le comportement du NFP (et d'ailleurs, pas "le NFP", mais LFI), certes largement instrumentalisé par la Macronie et les médias, banalise en quoi que ce soit les thèses du RN.

La respectabilité du RN, on la doit avant tout à la reprise de ses thématiques, à des Darmanin qui nous explique qu'au final Lepen est "trop molle", qui nous sorte une loi immigration inconstitutionnelle, à ceux qui mettent en avant des sujets comme l'abaya pour éviter de parler de la pénurie de profs, qui nous mettent en avant des Retailleau, etc ...

Ca fait 7 ans que Macron trace un boulevard pour Lepen, et ça fait encore davantage que les médias font tout pour dédiaboliser le RN, en nous expliquant en long, en large et en travers que les véritables antirépublicains seraient LFI, parce qu'ils gueulent à l'assemblée et ne portent pas de cravate.

Tu as le droit de ne pas être stupide et de ne pas avaler des couleuvres aussi grosses.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

De fait ne présente pas tes thèses pour des vérités , ce sont tes thèses. Une autre thèse entendu chez les journalistes puisque finalement tu les cites est que Cazeneuve aurait pu être premier ministre mais qu’il a eu les pattes sciées par le NFP .

Les journalistes qui font un peu mieux leur boulot t'expliqueraient que Cazeneuve n'a JAMAIS été une option pour Macron.

Et que ça n'aurait jamais été pour mener une politique de gauche, mais pour faire la même chose que Barnier, puisque Macron refusait toute autre direction.

C'est pourtant simple à comprendre ?

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

J'essaie surtout de ne pas être totalement aveugle ou de mauvaise foi.
Tout le monde reconnait que cette dissolution ne profitait qu'à un camp et qu'à un seul, en dynamique, et voué à les gagner : le RN.

Je te laisse relire les sondages, les analyses des journalistes, et surtout les réactions des politiques de la Macronie.

Je ne vois pas, factuellement, d'autres prévisions de la part de Macron.

Il s'attendait à quoi, selon toi ?

A quoi s’attendait Chirac ?

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

 

Tout atteste que c'était la plus grande probabilité.
Même sans forcément penser que c'était volontaire (même si c'est mon opinion - qui ne reste que mon opinion), c'était la conséquence logique à la dissolution dans le contexte.

Tu le présentes comme factuellement volontaire 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Et ce qui serait arrivé sans union de la gauche, et sans front républicain initié par cette même union de la gauche.

Ça reste à démontrer . Les gens qui ne sont pas de gauche qui ont voté Ruffin n’avait pas besoin du NFP pour le faire .

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je ne vois pas en quoi le comportement du NFP (et d'ailleurs, pas "le NFP", mais LFI), certes largement instrumentalisé par la Macronie et les médias, banalise en quoi que ce soit les thèses du RN.

Les comportements agressifs , irrespectueux, sectaires etc à l’assemblée nationale qu’on pouvait hier reprocher par exemple à JMLP sont désormais repris à leur compte par la LFI . Le RN lui essaie de contenir tout débordement. De fait le RN n’est plus aujourd’hui aux yeux de beaucoup de citoyens le mouvement le plus inquiétant et antirépublicain. Ruffin lui même s’en est aperçu ou encore Glucksmann. Aujourd’hui LFI fait figure de parti Trumpiste et les sorties de leur chef sont très Le Pen vieille école 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

La respectabilité du RN, on la doit avant tout à la reprise de ses thématiques, à des Darmanin qui nous explique qu'au final Lepen est "trop molle", qui nous sorte une loi immigration inconstitutionnelle, à ceux qui mettent en avant des sujets comme l'abaya pour éviter de parler de la pénurie de profs, qui nous mettent en avant des Retailleau, etc ...

Ca fait 7 ans que Macron trace un boulevard pour Lepen, et ça fait encore davantage que les médias font tout pour dédiaboliser le RN, en nous expliquant en long, en large et en travers que les véritables antirépublicains seraient LFI, parce qu'ils gueulent à l'assemblée et ne portent pas de cravate.

Tu as le droit de ne pas être stupide et de ne pas avaler des couleuvres aussi grosses.

 

Les journalistes qui font un peu mieux leur boulot t'expliqueraient que Cazeneuve n'a JAMAIS été une option pour Macron.

Et que ça n'aurait jamais été pour mener une politique de gauche, mais pour faire la même chose que Barnier, puisque Macron refusait toute autre direction.

C'est pourtant simple à comprendre ?

 

 

Si tu fais un choix de journaliste que tu agrées selon les événements tu en trouveras toujours un pour soutenir ta thèse. 
Par ailleurs Cazeneuve a été désavoué par le NFP et sur ce forum même justement car sa politique n’aurait pas été de gauche . Souvenez vous Rémi Fraisse . Vu d’une parti de la gauche un homme politique qui ne laisse pas le pouvoir à un quarteron de la rue ne saurait être de gauche .