La religion, veut-elle dire "façon de vivre" ?

Il y a 1 heure, eriu a dit :

C'est fou comme ça vous perturbe que l'on ne soit rattaché à rien . Athée , c'est rattaché à aucune religion , aucun dieu . Il faut l'accepter , c'est tout . Ou alors faut aller voir un psy  

L'amour aussi est detaché en même temps mais attaché à nous tous. La vie, a toujours donné son amour et attends que peut etre on y fasse de même. Chaque jour nous vivons une sorte de bien être. Bien que je ne parle pas d une croyance, mais d une facon de vivre. Si la religion voudrait dire façon de vivre, tu pourrais concevoir autre chose que les croyances mystérieuse en un monde fantastique qu on diviniserait et en ferait un culte.

Par ailleurs, ne croire en rien implique de croire en quelque chose, une croyance qu il n aurait rien... Rien d autre que la matière organique qui s en va et ne revient plus après la vie. Croire que tout n a pas d origine et implique une apparition qui serait naturel et qui n est rattaché à rien implique aussi une croyance.

Ensuite, cette identité que tu englobes dans une mouvance de groupe, ce nous, implique une forme d'idée selon laquelle cette croyance en rien, l'athéisme, aurait un ensemble. Une forme de lien nébuleux avec qui vous êtes lié par ceux qui penseraient comme vous et vous rend alors semblable.

L'idée de religion est ce qui réunit et lie par le coeur les hommes alors selon leur facon de pensée qui découle ensuite dans une facon de vivre par une vision. Une vision qui est commune et qui devient, si l etymologie du mot religion est nuancé, une sorte de religion

il y a 4 minutes, Mowgli a dit :

L'amour aussi est detaché en même temps mais attaché à nous tous. La vie, a toujours donné son amour et attends que peut etre on y fasse de même. Chaque jour nous vivons une sorte de bien être. Bien que je ne parle pas d une croyance, mais d une facon de vivre. Si la religion voudrait dire façon de vivre, tu pourrais concevoir autre chose que les croyances mystérieuse en un monde fantastique qu on diviniserait et en ferait un culte.

Par ailleurs, ne croire en rien implique de croire en quelque chose, une croyance qu il n aurait rien... Rien d autre que la matière organique qui s en va et ne revient plus après la vie. Croire que tout n a pas d origine et implique une apparition qui serait naturel et qui n est rattaché à rien implique aussi une croyance.

Ensuite, cette identité que tu englobes dans une mouvance de groupe, ce nous, implique une forme d'idée selon laquelle cette croyance en rien, l'athéisme, aurait un ensemble. Une forme de lien nébuleux avec qui vous êtes lié par ceux qui penseraient comme vous et vous rend alors semblable.

L'idée de religion est ce qui réunit et lie par le coeur les hommes alors selon leur facon de pensée qui découle ensuite dans une facon de vivre par une vision. Une vision qui est commune et qui devient, si l etymologie du mot religion est nuancé, une sorte de religion

Si l'athéisme était un dogme je pourrait être sensiblement d'accord avec toi, sauf que etre athée, c'est simplement ne pas avoir de dieu, ce n'est pas une croyance mais une non croyance en un être divin, et chaque athée a sa façon de pensée propre et de voir les choses, donc rien ne nous relie dogmatiquement, et ca n'implique pas forcement des non croyances, spiritualités ou philosophies.

Il y a 13 heures, Zéno a dit :

Non, façon de vivre c'est philosophie pas religion.

Pas d'accord car selon moi, il y a une certaine philosophie existentielle découlant de la foi chrétienne.

Si le chrétien ne rend pas "vivante" sa foi dans la vie de tous les jours, il n'a strictement rien compris à l'Enseignement du Christ.

On ne peut dissocier foi et vie, le mode de pensée et les actes découlant de la foi.

Certains croyants disent: "il y a ma vie d'un côté et ma foi de l'autre, cela n'a rien à voir".

Je ne comprends pas que l'on puisse se dire chrétien et penser ainsi.

Il y a 1 heure, eriu a dit :

 Une religion inclue une croyance divine , l'ensemble de croyants en un dieu ou plusieurs . Après qu'il y ait des croyances hors divinité , oui mais ce ne sont pas des religions . Des systèmes de pensées ou des philosophies , des courants . On ne peut pas parler de religions d'athées .

Après il y a des déclinaisons , ou des transpositions : l'Art et même en science . Une figure de style en quelque sorte ou une métaphore mais parler de religion d'athées , je ne l'accepte pas . On est dans une dérive pour satisfaire des Ego en souffrance .

L ego en souffrance en psychanalyse est celui qui refuse d entre voir ou d admettre la possibilité que. Et alors en souffre et intervient dans la négation et la contradiction. Le fait d ergoter dans toute forme pour s opposer à l autre reflete un ego qui veut dominer l autre et penche alors dans une critique qui rabaisse et qui l eloigne de l empathie, de l ouverture d esprit et de son coeur.

Une religion au sens etymologique peut etre percu dans l ensemble et, de toute facon, concevoir la vie dans une idée implique une croyance. Nous qualifions, des systemes philosophique, comme le confucianisme, ou des systemes ascétiques et philosophique, comme le taoïsme ou le bouddhisme comme des religions. Bien que le mot religion est donné à celle qui sont reconnu en tant que tel, alors que tellement de courant sont aussi des religions. Les decisions des autorités dans nos moeurs et notre langage en font des religions et en donne ce titre au detriment d autres courant spirituels souvent pejorativer par le mot secte. Qui a une consonnance negative, et par le passé dans la société religieuse, comme aujourd'hui dans une société laïque le mot religion a une consonnance pejorative aussi

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Pas d'accord car selon moi, il y a une certaine philosophie existentielle découlant de la foi chrétienne.

C'est possible, mais je ne dit pas ca, je dit que le mot religion ne signifie pas façon de vivre. Tu donne ton exemple chrétien, mais il n'existe pas que le christianisme sur terre. 

Il y a 3 heures, Mak Marceau a dit :

Par exemple, toi, et les autres comme toi, c'est le satanisme.

lol

Bon tu as mis un lol mais tu y vas un peu fort, modère tes propos, athéïsme et satanisme n'étant pas synonymes.

Un sataniste est forcément impie mais l'athéisme ne fait pas de la personne un sataniste.

Il y a 5 heures, Mak Marceau a dit :

C'est les bases de la façon de vivre.

Les bases d'une certaine façon de vivre car il y en a des tas de différentes, des façons de vivre.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Bon tu as mis un lol mais tu y vas un peu fort, modère tes propos, athéïsme et satanisme n'étant pas synonymes.

Un sataniste est forcément impie mais l'athéisme ne fait pas de la personne un sataniste.

Surtout que le satanisme est une croyance en satan, même si figurative elle fait de la figure de satan une divinité, et un athée par définition n'a pas de figure divine. 

Il y a 3 heures, Zéno a dit :

Non c'est de l'athéisme, et ca inclut la non croyance en satan également. 

Exact.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

 ce qui donne souvent des boutons aux croyants, c'est moins le manque de religion que le fait de ne pas croire en Dieu, d'être athée quoi (...)

Ah non non non, ça ne me flanque pas de poussée d'urticaire !   

il y a 53 minutes, Zéno a dit :

Si l'athéisme était un dogme je pourrait être sensiblement d'accord avec toi, sauf que etre athée, c'est simplement ne pas avoir de dieu, ce n'est pas une croyance mais une non croyance en un être divin, et chaque athée a sa façon de pensée propre et de voir les choses, donc rien ne nous relie dogmatiquement, et ca n'implique pas forcement des non croyances, spiritualités ou philosophies.

Mais qu est ce que veut dire le mot dieu ? Dieu pourrait vouloir dire Amour. Et si c etait le cas, quelle serait alors la facon de vivre ?

Suivre une religion n implique pas de croire en une divinité. Bon nombre d adepte ne croit pas en dieu mais pratique tel religion dans le conformisme de la société dans laquelle ils font partie. Que ce soit hindouïstes, des brahams, des musulmans, des bouddhistes, des chrétiens, des juifs, les moeurs religieuse et l identité religieuse n implique pas alors de croire. La foi est un domaine bien plus personnel il.me semble. Car pour se faire accepter par notre famille et notre groupe, on peut acquiésser, ne pas en etre passioné pour autant, suivre simplement les moeurs.

Bien que nous n en n avons aucune idée et que nous sommes sceptiques et agnostique face à ces croyances. Le fait d en savoir davantage et de l etudier est un choix souvent libre. Nous n avons pas la connaissance infusé à la naissance.

Certains plus que d autres ont cette volonté d apprendre, d'autres sont poussés par la société ou la famille pour en savoir davantage. Mais en eux memes, il est possible qu il n y croit pas, qu il ne croit alors en aucune divinité. Et que l esprit de groupe fait l identité de l individu. Une appartenance religieuse alors se forme en lui et peut etre des pratiques marginales et avec leurs semblables religieux. Sans pour autant y avoir foi. Il n est pas possible a personne d y croire avec conviction. On y est tous d une certaine maniere sceptique. Meme si la force d un groupe, de ces amis, peut lui donner cette vision d une maniere plus sûr, ca reste une croyance incertaine

Il peut rester sceptique, se dire qu il.n en sait rien, accumuler le doute, ou renier et etre dans la negation des divinités ou du Dieu monosthéiste, pensant à une manipulation, mais ca fera de lui, par ca facon de voir et de concevoir la vie une sorte de religion.

Vivre une vie libre tout en s identifiant à une religion par cohesion de groupe existe bel et bien. Donc la religion n a rien avoir avec la croyance en une ou plusieurs divinité.

Chaque athée se relie par le fait d avoir une reconnaissance en tant que tel, et une cohesion au niveau des idées. Chaque religieux aussi à sa facon de pensée propre et de voir les chose comme les athées. Chacun est libre de refuter certains facon de concevoir, qui sont dogmatique selon sa religion. Entre autre chaque athée a une croyance qui de ce fait  devient dogmatique et qui se definit par la negation du divin pour proner qu il n y aurait rien d autres qu une vie qui est carthesienne et non fantastique.

Ensuite meme des athées peuvent avoir une spiritualité qui decoule de la philosophie. La facon de concevoir la vie est multiple selon chaque individu

Ma question initiale était, est ce qu il y aurait quelque chose qui était la facon de vivre naturel de l homme. Une humanité naturel en nous et inné. Qui aurait alors un langage logique dans notre facon de penser et d agir. Qui se ressentirait + que s intellectualiserait. Qui serait relié aux autres et qui serait la veritable facon de vivre en groupe ... et qui etait propre à tous ces personnages illustres... et qui sont devenu par la suite, par leurs idéologies, des religions. Ce langage en fait serait identique à toutes les religions et se rejoignaient avec évidence.

Même si on etait athée... enfin le fait de ne pas vouloir y croire pose le probleme du blocage spirituel envers son semblable si ce dernier formulait que : par la cohesion du groupe et de l amour et l amitié il y aurait une force superieur qui serait en chacun de nous et se connecterait par le fait d y croire et de se lier ensemble... l athée serait alors aveugle à cette vision

il y a 16 minutes, Passiflore a dit :

 

Ah non non non, ça ne me flanque pas de poussée d'urticaire !   

Pour beaucoup d'autres croyants oui, je t'assure.

il y a 2 minutes, Mowgli a dit :

Mais qu est ce que veut dire le mot dieu ? Dieu pourrait vouloir dire Amour. Et si c etait le cas, quelle serait alors la facon de vivre ?

Oui mais ce n'est pas le cas, dieu c'est la personnification d'un concept ou principe divin. 

il y a 7 minutes, Mowgli a dit :

Suivre une religion n implique pas de croire en une divinité. Bon nombre d adepte ne croit pas en dieu mais pratique tel religion dans le conformisme de la société dans laquelle ils font partie. Que ce soit des brahams, des musulmans, des bouddhistes, des chrétiens, des juifs, les moeurs religieuse et l identité religieuse n implique pas alors de croire.

Oui bien sur.

il y a 8 minutes, Mowgli a dit :

La foi est un domaine bien plus personnel il.me semble. Car pour se faire accepter par notre famille et notre groupe, on peut acquiésser ne pas en etre passioné, suivre les moeurs, bien que nous n en n avons aucune idée et que nous sommes sceptiques et agnostique face à ces croyances. Le fait d en savoir davantage et de l etudier est un choix souvent libre. Nous n avons pas la connaissance infusé à la naissance. Certains plus que d autres ont cette volonté d apprendre, d'autres sont poussé par la société ou la famille. Mais en eux memes, il est possible qu il ne crpit alors en aucune divinité. Et que l esprit de groupe font l identité d une appartenance religieuse et peut etre des pratiques marginales et avec leurs semblables religieux. Sans pour autant y avoir la foi. Vivre une vie libre tout en s identifiant à une religion par cohesion de groupe existe bel et bien. Donc la religion n a rien avoir avec la croyance en une ou plusieurs divinité.

Oui je suis plutôt d'accord avec ca, il y'a souvent un conformisme et pas nécessairement de croyance.

il y a 10 minutes, Mowgli a dit :

Chaque athée se relie par le fait d avoir une reconnaissance en tant que tel, et une cohesion au niveau des idées. Chaque religieux aussi à sa facon de pensée propre et de voir les chose comme les athées. Chacun est libre de refuter certains facon de concevoir dogmatique selon sa religion. Entre autre chaque athée a une croyance qui de ce fait  devient dogmatique et qui se definit par la negation du divin pour proner qu il n y aurait rien d autres qu une vie qui est cathesienne et non fantastique. Ensuite meme des athées peuvent avoir une spiritualité qui decoule de la philosophie. La facon de concevoir la vie est multiple selon chaque religion

Là par contre je ne suis pas d'accord, les athées n'ont pas de cohésion au niveau des idées, je peut te garantir qu'ils ont tous une façon différente de voir les choses et d'appréhender la vie, certain peuvent avoir des croyances, des spiritualités ou non, d'étre plus d'une philosophie ou d'une appartenance politique ou non, j'ai vu un peu de tout, et beaucoup ont souvent des points de vues très différents. 

il y a 17 minutes, Mowgli a dit :

Ma question initiale était, est ce qu il y aurait quelque chose qui était la facon de vivre qui aurait alors un langage logique dans notre facon de penser et d agir. Qui serait la veritable facon de vivre qui etait propre à tous ces personnages illustres et qui ont découlé par la suite en religion. Et ce langage en fait serait identique et se rejoignait avec évidence

Je peut répondre a cette question, la réponse est non. Ces personnages illustres comme tu les qualifient avaient tous leurs visions et façons différentes de voir les choses. La seule chose a la limite qui pourrait les rapprocher, c'est peut être une volonté de faire évoluer, influencer ou changer leur société, a part ca je ne vois rien qui les relient si ce n'est qu'ils étaient tous des hommes.

il y a 13 minutes, Zéno a dit :

Je peut répondre a cette question, la réponse est non. Ces personnages illustres comme tu les qualifient avaient tous leurs visions et façons différentes de voir les choses. La seule chose a la limite qui pourrait les rapprocher, c'est peut être une volonté de faire évoluer, influencer ou changer leur société, a part ca je ne vois rien qui les relient si ce n'est qu'ils étaient tous des hommes.

Bon après je dit ca mais il y'en a certains et dans certains cas pour qui j'émettrait des réserves, mais ce n'est pas le sujet 

Et pour compléter et préciser il y'en a d'autres qui avaient surement une volonté de s'inscrire dans une tradition, croyance ou racines culturelles préexistantes .

il y a 41 minutes, Zéno a dit :

Oui mais ce n'est pas le cas, dieu c'est la personnification d'un concept ou principe divin.

Là par contre je ne suis pas d'accord, les athées n'ont pas de cohésion au niveau des idées, je peut te garantir qu'ils ont tous une façon différente de voir les choses et d'appréhender la vie, certain peuvent avoir des croyances, des spiritualités ou non, d'étre plus d'une philosophie ou d'une appartenance politique ou non, j'ai vu un peu de tout, et beaucoup ont souvent des points de vues très différents. 

 

Je peut répondre a cette question, la réponse est non. Ces personnages illustres comme tu les qualifient avaient tous leurs visions et façons différentes de voir les choses. La seule chose a la limite qui pourrait les rapprocher, c'est peut être une volonté de faire évoluer, influencer ou changer leur société, a part ca je ne vois rien qui les relient si ce n'est qu'ils étaient tous des hommes.

Le principe divin est que tout est création. Tout objet materiel est création et a une signature propre à un createur humain. Le dieu divin, le Créateur, le Vivant, celui qui crée à partir de rien (Jehova)... tellement de nom pour le décrire... aurait alors peut etre aussi le meme langage d une certaines maniere et aurait aussi alors créé toute choses que nous voyons dans l'Univers

Quel est son langage, là est la question. Les religions ont essayé, pour ma part, de décrire ce langage qui nous donne alors une quintessence spirituel et émotionnel.

Pour moi God is Love. De là il y a une logique qui fait partie de nos science humaine (psychologie) et qui par analyse nous pourront la décrire avec évidence. Bien qu elle se ressent beaucoup plus qu elle ne s intellectualise. Mais c est possible aussi. En soit quand on aime les autres nous trouvons cette lumière et le fait d avoir fait une seul erreur  dans ce chemin, dans la critique de toutes choses, quand bien même il ou elle nous paraissait mauvais, serait alors un egarement, une perte de cette lumiere et nous ferait perdre ce chemin. Et si l amour des humains était en fait la religion qui exprimerait alors notre veritable nature humaine?

Si je vois un enfant se battre ou faire du mal vulgairement ou avec sa bouche, ou physiquement. J espere pour lui qu il puisse entrevoir mieux les choses dans son futur car nous sommes tous en constante evolution et en apprentissage. Comme un adulte, je dis enfant pour qubon comprenne mieux. Et puis nous sommes tous des enfants en quelque sorte.

Le savoir est tellement immense et nous apprenons chaque jour. L espoir qu il puisse concevoir la vie d une meilleure facon et qu ils puissent tous se reconcilier. Car je sais que ce sont tous des bonnes personnes dans le fond. Je prie pour eux, qu il puisse pardonner aussi à leur tour et espere qu on le meilleure pour tous.

Souvent nous allons tomber dans une condamnation des êtres mais alors nous perderons cette voie. Il fallait peut etre juste les aimer tous sans aucune condition

il y a 2 minutes, Mowgli a dit :

Le principe divin est que tout est création.

Heu... non, un principe divin n'est pas forcément un principe créateur. Un principe divin est un principe que les hommes ont décider de définir comme supérieur. Je te donne un exemple, Thor, il est la personnification du principe de la foudre, ce n'est en rien un principe de création. Ou alors un principe divin, le Tao, il n'y a pas de dieu mais c'est un principe supérieur quant même, donc divin. La divinité, le divin, c'est juste ce que l'on décide de placer comme supérieur a nous même, rien d'autre. 

Il y a 6 heures, eriu a dit :

Aujourd'hui en France , je suis d'accord aucune religion n'impose.

mais si bien sûr

il y a 26 minutes, Mowgli a dit :

Tout objet materiel est création et a une signature propre à un createur humain. Le dieu divin, le Créateur, le Vivant, celui qui crée à partir de rien (Jehova)... tellement de nom pour le décrire... aurait alors peut etre aussi le meme langage d une certaines maniere et aurait aussi alors créé toute choses que nous voyons dans l'Univers

Quel est son langage, là est la question. Les religions ont essayé, pour ma part, de décrire ce langage qui nous donne alors une quintessence spirituel et émotionnel.

 

Oui mais alors là tu a une vision très monothéiste abrahamique des choses, ce qui est plutôt limité dans la définition de ce qui peut être considéré comme divin.

il y a 26 minutes, Mowgli a dit :

Pour moi God is Love. De là il y a une logique qui fait partie de nos science humaine (psychologie) et qui par analyse nous pourront la décrire avec évidence. Bien qu elle se ressent beaucoup plus qu elle ne s intellectualise. Mais c est possible aussi. En soit quand on aime les autres nous trouvons cette lumière et le fait d avoir fait une seul erreur  dans ce chemin, dans la critique de toutes choses, quand bien même il ou elle nous paraissait mauvais, serait alors un egarement, une perte de cette lumiere et nous ferait perdre ce chemin. Et si l amour des humains était en fait la religion qui exprimerait alors notre veritable nature humaine?

Ton dieu c'est le principe de l'amour donc, ce qui est plutôt éloigné du dieu biblique auquel tu fait référence avant, dieu est il amour quant il noie l'humanité dans un déluge mondial, ou qu'il rase sodome et gomore dans la bible?

il y a 26 minutes, Mowgli a dit :

Si je vois un enfant se battre ou faire du mal vulgairement ou avec sa bouche, ou physiquement. J espere pour lui qu il puisse entrevoir mieux les choses dans son futur car nous sommes tous en constante evolution et en apprentissage. Le savoir est tellement immense et nous apprenons chaque jour. L espoir. Car je sais que ce sont des bonnes personnes dans le fond. Je prie pour eux, qu il puisse pardonner aussi à leur tour . Souvent nous allons tomber dans une condamnation des êtres mais alors nous perderons cette voie. Il fallait peut etre juste les aimer tous sans aucune condition

 

Ha l'être humain a les deux , le bien et le mal en lui, comme peut l'illustrer le principe du yin et du yang des philosophies asiatiques , et que j'illustrerai pour ma part avec l'allégorie amérindienne de la légende des deux loups. 

il y a 40 minutes, Zéno a dit :

Heu... non, un principe divin n'est pas forcément un principe créateur. Un principe divin est un principe que les hommes ont décider de définir comme supérieur. Je te donne un exemple, Thor, il est la personnification du principe de la foudre, ce n'est en rien un principe de création. Ou alors un principe divin, le Tao, il n'y a pas de dieu mais c'est un principe supérieur quant même, donc divin. La divinité, le divin, c'est juste ce que l'on décide de placer comme supérieur a nous même, rien d'autre. 

Oui c est une supériorité. Un être supérieur. Mais si Il crée tout l Univers et tout ce qui existe, il serait le veritable Dieu... Thor était peut être une arme et une technologie antique que les ignorants ont définit en tant que divinité dans leur imaginaire collectif. Du fait qu une science élevé serait à première vue fantastique et magique.

Le tao etait juste la signification des Etats d ame qui se sont mixer dans ces deux dimension amour et haine. Y en a ils etaient alors plus ying que d autres. Mais toujours en ayant du yang. Et y en a ils étaient plus yang que d autres mais aussi en ayant du yin. Yin serait l amour que les humains cultive en eux envers envers leurs semblables et les autres êtres créé. Et le yang serait l inverse. La haine éprouvé en eux par des mauvais mots qui critique envers les êtres créé. Et que tout le cercle sauf l extremité Yang serait alors sauvé dans ce jour ci ou dans le jour de la resurrection. Et que le but, pour etre des maitres, c est se purifier et d arriver à l extremiter ying. Pour ne plus quitter la voie du Tao et de voir encore bien plus et toujours plus loin. Afin de pouvoir choisir vos amis dans un autre monde et interceder. Et par ailleurs, pouvoir etre connecté de fond en comble et voir l invisible et les êtres fantastique.

Le grand Maitre du Ciel et de la Terre, de l Univers, rien ne lui echappe et il nous cerne tous bien qu on en est pas conscience. Personne ne peut rien y faire ou te faire du mal s Il ne le veut pas. Tu t imagines pas à quel point ces ordres sont donnés et que des anges nous suivent tous à la trace et y en a qui sont constamment sur nos épaules à tous. Et cela est tres facile pour Lui. Mais encore, faut y croire à l Amour... et le pratiquer... qu on croirait bete et faible au premier abord. Alors qu Il est d une puissance omnipotente

il y a 1 minute, Mowgli a dit :

Oui c est une supériorité. Un être supérieur. Mais si Il crée tout l Univers et tout ce qui existe, il serait le veritable Dieu... Thor était peut être une arme et une technologie antique que les ignorants ont définit en tant que divinité dans leur imaginaire collectif. Du fait qu une science élevé serait à première vue fantastique et magique.

Non , j'ai pris Thor parce qu'il illustre parfaitement ce qu'est une personnification de divinité et de principe divin, ainsi que ce que peut être l'évolution des croyances et des divinités. Thor représentait la divinité personnifiée de la foudre, que les humains de l'époque ne comprenaient pas et considérait comme divin, une fois compris les humains n'ont plus eu besoin de la divinité Thor et n'y ont plus cru.

il y a 7 minutes, Mowgli a dit :

Le tao etait juste la signification des Etats d ame qui se sont mixer dans ces deux dimension amour et haine. Y en a ils etaient alors plus ying que d autres. Mais toujours en ayant du yang. Et y en a ils étaient plus yang que d autres mais aussi en ayant du yin. Yin serait l amour que les humains cultive en eux envers envers leurs semblables et les autres êtres créé. Et le yang serait l inverse. La haine éprouvé en eux par des mauvais mots qui critique envers les êtres créé. Et que tout le cercle sauf l extremité Yang serait alors sauvé dans ce jour ci ou dans le jour de la resurrection. Et que le but, pour etre des maitres, c est se purifier et d arriver à l extremiter ying. Pour ne plus quitter la voie du Tao et de voir encore bien plus et toujours plus loin. Afin de pouvoir choisir vos amis dans un autre monde et interceder. Et par ailleurs, pouvoir etre connecté de fond en comble et voir l invisible et les êtres fantastique.

Non le tao n'a rien a voir avec le principe de yin et yang, enfin pas tout a fait, le tao est le principe d'ensemble des forces de l'univers.