Une motion de censure vouée à l'échec.

Il y a 7 heures, avenir1789 a dit :

Le RN n'est pas su côté du gouvernement, simplement à la différence de LFI, il ne veut pas amener le chaos en France.

L'hypocrisie totale !

Parce que si Macron avait nommé Lucie Castets, tu crois réellement que le RN n'aurait pas posé de censure ?

Tu crois qu'ils se seraient gêné pour amener le chaos au moment du budget ?

Pour citer Marine Lepen, je crois qu'à l'instar de certains ministres, certains n'ont pas bien compris la "philosophie" du moment 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Tu devrais t'informer : il y a bien eu une motion de censure, rejetée conformément à ce que les chefs de parti avaient annoncé.

Et elle a été votée ? Non.

Donc je me répète, les députés n'ont à ce jour censuré personne.

Donc merci à toi et à Macron de ne pas parler en leur nom.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Je n'ai pas évoqué Cazeneuve sur ce fil, et je ne suis pas un menteur : cesse un peu tes insultes réitérées ! En revanche, tu as dû entendre parler d'une certaine Autin qui a fait siffler Cazeneuve 0 Blois.

C'est encore un mensonge, elle n'a fait sifflé personne. 

Comment tu veux qu'on arrête de dire que tu colportes des mensonges si tu t'échines à le faire ?

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Tu as lu ça où ???

Que je président devait garantir le suffrage du peuple ?

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Beaucoup de baratin, et ça n'a convaincu personne. Rien à voir avec un accord sur des propositions auxquelles on renonce ou d'autres qu'on accepte.

Donc tu n'as pas lu l'article.

Le fait de renoncer à des propositions, cela se fait lors des débats à l'assemblée.

Des fois, j'ai réellement l'impression que tout le monde oublie quel est le rôle premier de l'assemblée ! C'est fou !

 

Car sinon, qu'elles sont les propositions que va accepter ou auxquelles vont renoncer les soi disants partis coalisés ?

Ah oui ! Celles du RN.

 

C'est drôle d'ailleurs de repenser à comment ta majorité relative de 2022 à renoncé à des propositions, comme sur les retraites par exemple.

Quelle hypocrisie !

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Tu n'y peux rien : les partis sont resté sur leur position, à savoir censurer d'emblée Castets

Et les députés n'ont concrètement censuré personne. Donc on se fout de la soi-disante position des partis.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

"La majorité relative, ou majorité simple, résulte du plus grand nombre des voix ou de sièges obtenus pour un concurrent par rapport aux autres concurrents" Wikipédia. 

Ce qui n'a pas grand sens en l'occurrence. Il n'y a même pas d'accord officiel entre les LR et la Macronie.

Ils ne sont même pas d'accord sur le budget, et ça sent déjà le premier 49.3.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

• Oui mais tu vois que les députés ont suivi les consignes. Les faits, rien que les faits 

•     

Les députés du RN tu veux dire ? En effet ils ont adoubé Barnier, tout en disant qu'ils s'opposaient 

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

•  

• Le RN ne censure pas à priori contrairement à LFI : ça fait toute la différence. La gauche telle que tu la conçois s'entend NFP et rien d'autre. C'est ainsi que Cazeneuve a été hué et que le PS lui a refusé la confiance qu'il avait accordée à Castets. Alors si on a la droite au pouvoir, on sait grâce à qui. 

En effet, le NFP censure a priori le gouvernement Barnier, parce qu'il ne respecte absolument pas le résultat du scrutin. C'est le motif premier de leur motion de censure.

Et en effet, le NFP n'allait pas accorder aveuglément sa confiance à Cazeneuve, lorsque celui-ci s'était farouchement opposé à la formation et au programme du NFP depuis le départ : le NFP se serait positionné suivant la formation du gouvernement Cazeneuve et sa déclaration de politique générale.

Ça ne te paraît pas assez logique ?

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

La gauche telle que tu la conçois s'entend NFP et rien d'autre.

La gauche telle que je la conçois, ce sont des idées et certainement pas des partis.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

C'est ainsi que Cazeneuve a été hué et que le PS lui a refusé la confiance qu'il avait accordée à Castets.

Ce qui ne répond pas à la question : à la vue des résultats des élections, quelle était la légitimité de Cazeneuve ?

Il n'était même pas candidat, chef de rien, et aucunement poussé par aucun groupe arrivé en force à l'assemblée.

Bref, pourquoi la question aurait été de choisir entre Cazeneuve ou Barnier ? Aucun des ces choix n'avaient de logique ou légitimité.

Leur seule logique : correspondre aux attentes du chef de l'État de ne pas remettre en cause SA politique, quand bien même 80% des électeurs ont voté contre.

Ce qui est, encore une fois, un total déni de démocratie.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Alors si on a la droite au pouvoir, on sait grâce à qui. 

Bah oui, tout le monde sait grâce à qui : une seule personne avait le pouvoir et la volonté de nommer les LR à Matignon, à contresens total des élections.

Et cette personne, c'est Macron.

Pourquoi refuser de reconnaître ce qui est une évidence ?

Je crois qu'on a fait le tour du sujet.

Compte tenu de la tournure que prend la discussion, je crois que les modérateurs peuvent fermer ce topic

Il y a 4 heures, Dessinateur a dit :

C'est déjà pas mal. Le NPF est un accord entre les 4 partis de gauche sur des objectifs communs. Ce n'est pas la peine d'en rajouter.

Pour avoir une majorité, si ! Parce que là avec un tiers des voix, ça veut dire deux tiers de droite : impossible de revendiquer le pouvoir, tandis qu'en élargissant auprès de gens comme Glucksman, Cazeneuve, Hollande voire Attal, on sera moins à gauche que le NFP, mais moins à droite que Barnier et Cazeneuve...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et elle a été votée ? Non.

C'est tout à fait conforme à ce qui était annoncé. Et qu'avait-il été annoncé vis à vis de Castets ?

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est encore un mensonge, elle n'a fait sifflé personne. 

Comment tu veux qu'on arrête de dire que tu colportes des mensonges si tu t'échines à le faire ?

Le menteur c'est toi : "Dans ce climat tendu, que pensent les militants de l’hypothèse Bernard Cazeneuve à Matignon ? Sans surprise, elle divise fortement. L’ex-Insoumise Clémentine Autain a d’ailleurs fait siffler son nom par des socialistes vendredi soir. « Il serait inacceptable qu’il devienne Premier ministre pour assurer la continuité de la politique d’Emmanuel Macron », insiste la députée de Seine-Saint-Denis." Dans Ouest France par exemple, ou le Monde, BFM...

  Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :
"Les électeurs ayant placé en tête le NFP, il fallait donc lui laisser la responsabilité d'organiser un gouvernement."

Panopticom : Tu as lu ça où ???    On attend toujours ta réponse...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Le fait de renoncer à des propositions, cela se fait lors des débats à l'assemblée.

Tu as pu te rendre compte que ça n'avait pas marché : Castets voulait le poste et négocier après. Personne n'y a cru, elle n'a pas changé de stratégie pour autant. Les deux tiers contre elle : inutile de faire un caprice en disant "nommez-moi nommez-moi"

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

"Les électeurs ayant placé en tête le NFP, il fallait donc lui laisser la responsabilité d'organiser un gouvernement."

Tu as lu ça où ? Toujours pas de réponse ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et en effet, le NFP n'allait pas accorder aveuglément sa confiance à Cazeneuve, lorsque celui-ci s'était farouchement opposé à la formation et au programme du NFP depuis le départ : le NFP se serait positionné suivant la formation du gouvernement Cazeneuve et sa déclaration de politique générale.

"Lucie Castets, rien que Lucie Castets. Vendredi 30 août, Mathilde Panot a réaffirmé la volonté du Nouveau Front populaire (NFP) de voir être nommée Première ministre la directrice (sur le départ) des Finances de la Ville de Paris. Et a informé que son parti censurera tout gouvernement qui ne serait pas dirigé par la candidate du NFP. " Dans le Parisien, l'Express, le Point... Donc tu vois bien pourquoi Cazeneuve n'a pas été nommé ! 

Donc si le NFP n'avait éliminé Cazeneuve on aurait pu avoir, je me répète un gouvernement moins à gauche et moins à droite, seulement grâce au NFP on a Retailleau.

Modifié le 9 octobre 2024 par Panopticom

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bref, pourquoi la question aurait été de choisir entre Cazeneuve ou Barnier ? Aucun des ces choix n'avaient de logique ou légitimité.

Leur seule logique : correspondre aux attentes du chef de l'État de ne pas remettre en cause SA politique, quand bien même 80% des électeurs ont voté contre.

Ce qui est, encore une fois, un total déni de démocratie.

Non, la logique est d'éviter la censure immédiate, ce que le NFP n'a pas compris. Macron oui, c'est peut-être pour ça qu'il a été réélu président, parce qu'il comprend ce que Mélenchon et sa clique ne comprennent pas. Le déni de démocratie est de revendiquer le pouvoir alors qu'on a les deux tiers des députés contre soi.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Le NFP censure tout ce qui lui est étranger, pas le RN.

Ah déjà, vous avez changé votre affirmation, c'est un bon premier pas. Si l'on se place dans une autre perspective, si, on en conclut que le RN censure également tout ce qui lui est étranger puisque les partis de droite au pouvoir mettent en place une politique à peu près similaire à celle du RN (puisqu'il l'approuve volontiers) au moins sur le plan économique.

 

Le RN n'est pas moins pragmatique que le NFP ou les autres. Ne jouez pas au naif à vouloir défendre votre parti aveuglément. Le RN défend ses intérêts. Quels sont ses intérêts ? Ne pas obtenir le pouvoir avant 2027 et tenter de bloquer la gauche. Pour cela il ne faut pas que la gauche dirige (raison pour laquelle le RN parlait de censure à-priori, quitte à ajouter du chaos contrairement à ce que vous dites) et il ne faut pas que la droite LR-Macronienne tombe (pour ne pas prendre le risque d'être appelé aux manettes ou pire, qu'une nouvelle dissolution dans un an les porte au pouvoir).

Modifié le 9 octobre 2024 par DKKRR

il y a 31 minutes, Panopticom a dit :

Non, la logique est d'éviter la censure immédiate

Pas forcément, le président pouvait se contenter de la nommer et prendre acte du fait qu'elle soit immédiatement censurée et là nommer un gouvernement Barnier avec bien moins de remous et de contestations (puisqu'il aurait d'abord essayé de mettre au pouvoir ceux qui sont arrivés en tête, il n'y aurait plus eu les critiques du déni démocratique).

 

Ne le faisant pas, il a fait perdre du temps à tout le monde (3 mois quand même) et en + il rend possibles les critiques qui visent ses choix concernant Barnier. 

Topic fermé à la demande de son auteur.