Meurtre de Philippine : un suspect marocain déjà condamné pour viol et sous OQTF interpellé en Suisse

il y a 58 minutes, Pirene a dit :

https://www.frontieresmedia.fr/politique/vienne-38-une-minute-de-silence-pour-philippine-perturbee-par-des-militants-dextreme-gauche
Vienne (38) : une minute de silence pour Philippine perturbée par des militants d’extrême gauche

https://www.ledauphine.com/politique/2024/09/28/isere-vienne-des-tensions-autour-de-l-hommage-a-philippine
La députée de l’UDR (nouveau parti d’Éric Ciotti) Hanane Mansouri a organisé « un rassemblement en hommage à Philippine » ce samedi devant le Palais de justice de Vienne. Un comité surprise de « citoyens antifascistes » était présent pour protester contre ce rassemblement.

C'est simple pourtant, au pire on est pas obligé de venir.

Des ordures .

Il y a 23 heures, avenir1789 a dit :

Le juge a oublié son rôle de protection de la société.

On est dans un état de droit.
Les juges appliquent les lois ... et donc le fait que le maintien en détention dans un CRA est limité dans le temps.

Dans son ordonnance, le juge chargé de l'affaire a clairement indiqué que "le risque de réitération de faits délictueux ne peut être exclu" mais que dans la mesure où la préfecture ne peut pas certifier que la délivrance d’un laissez-passer consulaire aura lieu dans le délai maximal des 90 jours de détention, il est dans l'obligation de prononcer sa remise en liberté.

Remise en liberté avec l'obligation de pointer et une assignation à résidence (dans lequel Taha O. ne s'est jamais rendu), mesures qui sont censée être contrôlées ... par la police ??

Donc, s'en prendre uniquement au juge (qui a respecté le droit) au nom d'un supposé "laxisme" de la justice, sans tenir compte de la lenteur administrative (principalement responsable, mais faute de moyens) et du non contrôle de l'assignation à résidence par la police (là aussi faute de moyens) relève assez clairement de la démagogie populiste.

Le pays a été nettement moins calme à la mort de Nahel.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Le pays a été nettement moins calme à la mort de Nahel.

Quand c'est une Française et catholique de surcroit, l'extrême gauche n'appelle pas à l'émeute

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Le pays a été nettement moins calme à la mort de Nahel.

Pourquoi ? 

il y a 10 minutes, Placid88 a dit :

Quand c'est une Française et catholique de surcroit, l'extrême gauche n'appelle pas à l'émeute

Française et catholique, elle doit sans doute être là la notion de récidive. 

Le 27/09/2024 à 18:24, titenath a dit :

Le droit ne fonctionne pas avec des "y'a qu'à" "faut qu'on".

En l'espèce : " La juge décide pourtant de le libérer, car l’administration française « ne peut établir » qu’elle arrivera à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc d’ici 15 jours, ni à organiser le voyage en avion. Par conséquent, « les conditions légales d’une nouvelle prolongation ne sont pas remplies ». 

 

Et oui, le droit c'est aussi des contraintes et des conditions qui relèvent de la loi....

La loi permettait de prolonger 2 fois 15 jours la durée de détention. Le juge a décidé de libérer l'individu bien qu'il ait été jugé dangereux. 

Dans ce cas précis  si l'individu avait été gardé en prison, Philipine n'aurait pas été assassinée et sans doute violée, car la France avait obtenu le laisser passer consulaire entre temps.

Et oui le droit c'est la loi et l'application de la loi.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

On est dans un état de droit.
Les juges appliquent les lois ... et donc le fait que le maintien en détention dans un CRA est limité dans le temps.

Dans son ordonnance, le juge chargé de l'affaire a clairement indiqué que "le risque de réitération de faits délictueux ne peut être exclu" mais que dans la mesure où la préfecture ne peut pas certifier que la délivrance d’un laissez-passer consulaire aura lieu dans le délai maximal des 90 jours de détention, il est dans l'obligation de prononcer sa remise en liberté.

 

Il n'était pas obligé, il pouvait prolonger 2 fois 15 jours et c'est précisément pendant ce laps de temps que le laisser passer consulaire a été obtenu et que Philipine à été assassinée.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

 

Remise en liberté avec l'obligation de pointer et une assignation à résidence (dans lequel Taha O. ne s'est jamais rendu), mesures qui sont censée être contrôlées ... par la police ??

Donc, s'en prendre uniquement au juge (qui a respecté le droit) au nom d'un supposé "laxisme" de la justice, sans tenir compte de la lenteur administrative (principalement responsable, mais faute de moyens) et du non contrôle de l'assignation à résidence par la police (là aussi faute de moyens) relève assez clairement de la démagogie populiste.

 

Obligation  de pointer... ça me donne envie de gerber quand on voit déjà comment son OQTF a été respectée.

Il n'est pas question de s'en prendre UNIQUEMENT au juge.

C'est la loi et l'application de la loi qui est en cause, et cela pour une grande majorité des Français.

il y a 7 minutes, avenir1789 a dit :

La loi permettait de prolonger 2 fois 15 jours la durée de détention. Le juge a décidé de libérer l'individu bien qu'il ait été jugé dangereux. 

Dans ce cas précis  si l'individu avait été gardé en prison, Philipine n'aurait pas été assassinée et sans doute violée, car la France avait obtenu le laisser passer consulaire entre temps.

Et oui le droit c'est la loi et l'application de la loi.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase " les conditions légales d'une nouvelle prolongation ne sont pas remplies " ?

Il y a 1 heure, Placid88 a dit :

Quand c'est une Française et catholique de surcroit, l'extrême gauche n'appelle pas à l'émeute

Heureusement !  Mais le comportement de l'extrême gauche est écoeurant. L'extrême  gauche va dans le sens de son électorat et prend des positions clientélistes.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase " les conditions légales d'une nouvelle prolongation ne sont pas remplies " ?

 

Je pense que c'est toi qui ne comprend pas que le juge avait la possibilité de prolonger la détention 2 fois 15 jours.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Je pense que c'est toi qui ne comprend pas que le juge avait la possibilité de prolonger la détention 2 fois 15 jours.

Oui la loi en donne la possibilité, à certaines conditions.

Pour que tu comprennes, nous sommes d'accord que tout le monde peut conduire une voiture. Tout le monde peut le faire oui, mais à condition d'avoir eu son code et l'examen du permis.

Là c'est pareil. Le juge peut le faire oui, mais sous certaines conditions qui en l'espèce ne sont pas remplies. Donc il ne peut pas.

Ça rentre ?

Il y a 14 heures, Pirene a dit :

Pourquoi ? 

C'est un constat. Alors, pourquoi ?

Il y a 15 heures, Out of Paprika a dit :

Le pays a été nettement moins calme à la mort de Nahel.

L extrême droite à bien été silencieuse sur tous ces meurtres

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/feminicide/femme-tuee-en-savoie-ce-que-lon-sait-de-lex-conjoint-de-la-victime-suspect-arrete-ce-matin-df8b0b26-4894-11ee-95fb-5373350b7482

https://france3-regions.francetvinfo.fr/pays-de-la-loire/vendee/la-roche-sur-yon/un-suspect-incarcere-apres-le-meurtre-d-une-femme-en-vendee-3036101.html

https://www.20minutes.fr/faits_divers/4100793-20240711-niort-sait-affaire-femme-demembree-dont-compagnon-mis-examen-meurtre

Etc

Il y a 18 heures, lycan77 a dit :

Il est inadmissible que le juge qui a laissé ce marocain en liberté ne fasse pas l'objet d'une enquête approfondi et d'une mise à pied à titre provisoire.

Toi, tu n'as vraiment rien compris au principe d'état de droit.  En fait,  au plus profond de toi, tu es fan de Poutine 

Il y a 12 heures, titenath a dit :

Oui la loi en donne la possibilité, à certaines conditions.

Pour que tu comprennes, nous sommes d'accord que tout le monde peut conduire une voiture. Tout le monde peut le faire oui, mais à condition d'avoir eu son code et l'examen du permis.

Là c'est pareil. Le juge peut le faire oui, mais sous certaines conditions qui en l'espèce ne sont pas remplies. Donc il ne peut pas.

Ça rentre ?

Si tu percutais un peu à chaque réponse, nous cesserions de tourner en rond.

Alors je recommence le juge peut augmenter 2 fois 15 jours la retention mais il ne l'a pas fait et Philipinne a  été assassinée. 

Entre termes méprisants et grossièretés  tu devrais  pouvoir me dire quelles conditions ne sont pas remplies.

Capito ?

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Toi, tu n'as vraiment rien compris au principe d'état de droit.  En fait,  au plus profond de toi, tu es fan de Poutine 

 

L'état de droit a été inversé au détriment de la victime. Tout concourt à justifier le pourquoi du crime et non la défense de la victime.

La victime doit être remise au centre des débats sur la justice.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Si tu percutais un peu à chaque réponse, nous cesserions de tourner en rond.

Alors je recommence le juge peut augmenter 2 fois 15 jours la retention mais il ne l'a pas fait et Philipinne a  été assassinée. 

Entre termes méprisants et grossièretés  tu devrais  pouvoir me dire quelles conditions ne sont pas remplies.

Capito ?

 

Ça ne fait que la 3ème ou 4ème fois mais dans ma grande mansuétude te l'écris aussi en gros

"car l’administration française « ne peut établir » qu’elle arrivera à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc d’ici 15 jours, ni à organiser le voyage en avion."

Voilà et ça, ça signifie que les conditions ne sont pas remplies et donc que la prolongation ne peut pas se faire même si la possibilité existe.

Et après j'arrête là parce que tu as décidé de ne pas comprendre. 

Quand un état de droit n'est plus en capacité de garantir la sécurité de ses citoyens. Alors il faut changer le droit.

Il y a 5 heures, Out of Paprika a dit :

C'est un constat. Alors, pourquoi ?

J'ai dit "pourquoi" et pas "quoi".

Il y a 18 heures, avenir1789 a dit :

Il n'était pas obligé, il pouvait prolonger 2 fois 15 jours et c'est précisément pendant ce laps de temps que le laisser passer consulaire a été obtenu

"Dans le cas du suspect, il y a eu trois prolongations.
Le 3 septembre, faute toujours de réponse du Maroc, le préfet demande une quatrième prolongation de 15 jours.
La juge des libertés et détention, qui doit trancher, souligne bien que le jeune homme « a porté atteinte à la sécurité des personnes » avec son affaire de viol » et estime que « le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l’ordre public, ne peut être exclu ».
La juge décide pourtant de le libérer, car l’administration française "ne peut établir qu’elle arrivera à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc d’ici 15 jours, ni à organiser le voyage en avion ".
Et que, par conséquent, « les conditions légales d’une nouvelle prolongation ne sont pas remplies »."

Il y a 18 heures, avenir1789 a dit :

Obligation  de pointer... ça me donne envie de gerber quand on voit déjà comment son OQTF a été respectée.

Il n'était question que d'une obligation de pointer mais également d'une assignation à résidence.
Le meurtrier de Philippine a été libéré, avec assignation de résidence, le 3 septembre.
Le non respect de ses obligations n'a été signalée à la justice que 15 jours plus tard.
Soit le 18 septembre ... et donc la veille de l'assassinat de Philippine ?

"La remise en liberté du suspect est alors assortie d'une obligation de pointage et une assignation à résidence dans un hôtel, où il n'ira jamais. Un manquement à ses obligations signalé à la justice par la préfecture de l’Yonne le 18 septembre"

On notera au passage que c'est à la police (et pas les juges) qui est chargée de contrôler le respect de l'assignation à résidence et l'obligation de pointer ...

Il y a 18 heures, avenir1789 a dit :

C'est la loi et l'application de la loi qui est en cause, et cela pour une grande majorité des Français.

La loi a été appliquée.

Après, on peut effectivement débattre de la prolongation de la détention en CRA.
Mais il conviendrait cependant d'analyser avant le pourcentage d'actes criminels commis par des personnes éventuellement "prématurément" remis en liberté des CRA ..?

La règle assez communément admise depuis très longtemps considérait qu'il "valait mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison".
(D'autant quand le pourcentage des premiers est très inférieur à celui des seconds ..?)

Après, on est assez clairement  dans "la politique de l'émotion" (démagogique ?) faisant que des faits divers (certes totalement dramatiques mais la plupart du temps statistiquement minoritaires ..?) sont supposés provoquer de nouvelles lois ..?

Il y a 2 heures, Pirene a dit :

J'ai dit "pourquoi" et pas "quoi".

Oui, pourquoi ?

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Oui, pourquoi ?

C'est à vous que j'ai posé la question, si ça ne vous dit rien d'y répondre ok, mais dites le....

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Ça ne fait que la 3ème ou 4ème fois mais dans ma grande mansuétude te l'écris aussi en gros

 

"car l’administration française « ne peut établir » qu’elle arrivera à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc d’ici 15 jours, ni à organiser le voyage en avion."

La preuve que si !  Le laissez-passer a été obtenu le lendemain de la libération de l'individu.

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Voilà et ça, ça signifie que les conditions ne sont pas remplies et donc que la prolongation ne peut pas se faire même si la possibilité existe.

Et après j'arrête là parce que tu as décidé de ne pas comprendre. 

De même, le juge reconnaît qu’avec sa condamnation pour viol, «il a ainsi porté atteinte à la sécurité des personnes» et qu’ainsi «au vu de cette condamnation pénale, et de la situation personnelle de l’intéressé qui ne justifie ni d’un logement, ni d’une insertion sociale ou professionnelle, et n’a aucun revenu, le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l’ordre public ne peut être exclue».  

Le Figaro