Va t'on vers une france ingouvernable?

Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Hé bien, oui.

Il n'y a rien d'illégal dans ce que fait Sarko. Mais il y a des collusions avec la presse, de la manipulation. C'est assze immoral. C'est un petit empereur avec sa cour, et son image est calibrée. Mais a priori il n'y a rien d'illégal.

Comment voudrais tu que je dises les choses autrement ?

non mais c'est bien ce que je dis: tu fais de jolis amalgames.

Je dirais la même chose de françois bayrou, c'est facile. Il manipule, il est un petit empereur avec sa cour, son image est calibrée. (tu remarqueras que je n'utilise pas d'arguments hein :o , puisque t'en utilise pas).

Je suis contre l'affirmation. Mais, puisque tu évoques la logique, la négation de "l'homme n'est pas une marchandises comme les autres" n'est pas forcément "l'homme est une marchandises comme les autres". Celà peut etre aussi "l'homme n'est pas une marchandise".

Sauf que dire que l'homme n'est pas une marchandise a beaucoup moins d'impact sur les personnes qui écoutent, et n'aura de fait aucun effet. Le sens de la formule permet de convaincre, et sa phrase le permet mieux. :(

L'homme est un animal.

Mais sinon, je crois qu'on ne s'est pas bien compris, la phrase de Sarko n'était pas ironique du tout. Je crois que c'était plutôt un lapsus, ou, pire, une réelle manière de voir les individus. Ce qui revient en gros au même.

Euh...en fait non. L'homme est humain. Les animaux ne sont pas un terme utilisé pour parler de l'humain. En fait, on pourrait débattre sur cette question autant que l'on pourrait débattre sur le fait que l'homme est une marchandise.

Pour ce qui est du lapsus, je vais prendre un exemple simple: dans certains pays, l'homme est considéré EXPLICITEMENT comme de la marchandise. Donc dire, à ces nations, que l'homme n'est pas une marchandise comme les autres, fait accentuer une critique tout simplement sur la banalisation de l'homme comme marchandise, cela a un impact bien plus fort comme ça.

D'accord, je comprends mieux pourquoi vous ne voyez rien de criticable dans Sarko : vous interprétez ses phrases comme il vous sied. En gommant le sens profond.

Par exemple, lorsqu'il évoque le Karsher et la racaille, c'est de l'humour, mais personne n'a compris.

En fait non, il s'agit de bien analyser ce que dit une personne politique.

Il y a plein de choses criticables chez sarkozy, mais il ne s'agit pas de dire n'importe quoi non plus et de sortir les phrases du contexte en analysant rien du tout. Il faut rester critique. :(

Pour le Karsher et racaille le contexte montre bien qu'il est en colere, et il en les bonnes raisons. Ce ,n'est pas de l'humour, et si tu veux discuter de ça, j'attend que tu argumentes sur ce sujet, parceque je ne vois toujours pas ce qu'il y a de choquant.

Euh, je pense que tout le monde se rappelle pourquoi les "racailles" se sont révoltés.

Parce que les frictions et la tension entre flics/jeunes a mené à la mort de deux jeunes.

Donc, oui, effectivement, si tel était le but de Sarko, je suis prêt à le féliciter car il a exactement fait ce qu'il fallait pour arriver à ce résultat.

Les frictions et les tensions??? c'est la faute des flics c'est ça? :(

On parle comme si les racailles et les émeutiers avant les événements n'existaient pas! Comme si ils s'étaient apaisés ( :o )! Comme si ils avaient arreter d'être "mechant" et que c'est la faute à sarkozy qui réveille les pauvres sauvageons victimes de discriminations. :D

Sarkozy a montré que, en effet, la banlieue était aux mains de groupes violents, qui ne font aucune disctinction entre médecins, flics, pompiers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Pheldwyn Membre 11 140 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
non mais c'est bien ce que je dis: tu fais de jolis amalgames.

Quels amalgames ?

Je donne juste mon ressenti. Tu veux que j'argumentes mon ressenti, herr Doctor ?

Sauf que dire que l'homme n'est pas une marchandise a beaucoup moins d'impact sur les personnes qui écoutent, et n'aura de fait aucun effet. Le sens de la formule permet de convaincre, et sa phrase le permet mieux. :(

Chacun se fera son idée :

Euh...en fait non. L'homme est humain. Les animaux ne sont pas un terme utilisé pour parler de l'humain. En fait, on pourrait débattre sur cette question autant que l'on pourrait débattre sur le fait que l'homme est une marchandise.

Certes, on pourrait tergiverser sur le terme politiquement correct à utiliser, il n'en reste pas moins que scientifiquement, l'homme est un animal. Et qu'il n'y a rien de péjoratif là dedans.

Il y a plein de choses criticables chez sarkozy, mais il ne s'agit pas de dire n'importe quoi non plus et de sortir les phrases du contexte en analysant rien du tout. Il faut rester critique. :(

Ca te va bien de dire celà :(

Enfin, il y a plein de choses criticables chez sarko ? On avance ....

Quoi, selon toi ? (toi qui l'a dit "bien avant tout le monde")

Les frictions et les tensions??? c'est la faute des flics c'est ça? :D

Non, pas du tout. C'est la conséquence de politiques de démission de l'état dans les banlieues, de paupérisation des populations, de ghettohisation, d'avilissement, de déstructuration, etc ...

Et l'absence de formation et de moyens de la dernière (et malheureusement quasiment la seule) représentation de l'état en banlieue : la police, dépassée.

Et Sarkozy a été un ministre de l'intérieur très resprésentatif de cette politique qu'il a mis d'ailleurs en avant.

On parle comme si les racailles et les émeutiers avant les événements n'existaient pas! Comme si ils s'étaient apaisés ( :o )! Comme si ils avaient arreter d'être "mechant" et que c'est la faute à sarkozy qui réveille les pauvres sauvageons victimes de discriminations. :o

Je n'ai pas évoqué les causes profondes de la tension en banlieue, je rappelais à Davoust quel était l'élément déclencheur des émeutes, puisque tel était son propos.

Simplement celà.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)

Ce soir 17.50h dans "C dans l'air" sur France 5Le 2 avril 2007 : l'identité nationale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Quels amalgames ?

Je donne juste mon ressenti. Tu veux que j'argumentes mon ressenti, herr Doctor ?

trés bien. J'admet ton ressenti alors.

Mais à ce moment là, moi je ressens que bayrou est un dangereux fasciste cannibale...on peut en ressentir des choses, de soutes sortes. :o

Certes, on pourrait tergiverser sur le terme politiquement correct à utiliser, il n'en reste pas moins que scientifiquement, l'homme est un animal. Et qu'il n'y a rien de péjoratif là dedans.

en fait scientifiquement NON! c'est faux.

On pourrait dire à la limite que l'homme est un animal aux capacités biologiques incomparablement plus developpés que celles des autres animaux. En fait, on peut dire alors à ce moment là, que l'homme peut être une marchandise pas comme les autres, puisqu'elle est une variable commerciale dans une entreprise à prendre en compte. L'homme est une marchandise plus complexes qui se respecterait plus que toutes autres marchandises (et je le repete, l'homme est bien une marchandise comme les autres, dans certaines nations, donc il est important de contrer cette idée!). :o

Ca te va bien de dire celà :(

Enfin, il y a plein de choses criticables chez sarko ? On avance ....

Quoi, selon toi ? (toi qui l'a dit "bien avant tout le monde")

je ne suis pas ici pour donner le semblant de me tirer une balle dans le pied, et pour t'aider dans une argumentation démagogique. Je ne fais pas assez confiance à ton sens critique.

Si tu veux que je té repondes, je prefere les MP ou msn, c'est bien plus franc et plus propice à l'écoute. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
Ce soir 17.50h dans "C dans l'air" sur France 5Le 2 avril 2007 : l'identité nationale

Le premier intervenant dit que le pays ne s'aime pas, et je pense qu'il a malheureusement raison...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 140 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
trés bien. J'admet ton ressenti alors.

Mais à ce moment là, moi je ressens que bayrou est un dangereux fasciste cannibale...on peut en ressentir des choses, de soutes sortes. :o

Mmh, si tel est ton ressenti, pourquoi pas, mais j'ai comme un doute :(

Mon ressenti sur Bayrou, c'est plus le type qui a vu qu'il pouvait exploiter un filon et qui s'y est préparé depuis quelques mois. Et qui essaye de jouer le rôle du gars prgamatique qui comprend les pauvres français qui en ont marre de la politique. Mais je lui reconnaît son sens de l'a propos politique.

Certes, on pourrait tergiverser sur le terme politiquement correct à utiliser, il n'en reste pas moins que scientifiquement, l'homme est un animal. Et qu'il n'y a rien de péjoratif là dedans.

en fait scientifiquement NON! c'est faux.

Lol, allez trouve nous tes sources scientifiques.

L'homme est bien evidemment un animal.

Maintenant, l'homme se distingue et se croit supérieur aux autres animaux par la conscience, etc ... mais il reste un animal.

Egalement, il arrive que l'on parle des animaux en opposition avec l'homme, et en ce cas on crée une frontière entre l'homme et les animaux. Mais c'est purement dialectique.

On pourrait dire à la limite que l'homme est un animal aux capacités biologiques incomparablement plus developpés que celles des autres animaux.

Rien que ça.

L'homme est une marchandise plus complexes qui se respecterait plus que toutes autres marchandises (et je le repete, l'homme est bien une marchandise comme les autres, dans certaines nations, donc il est important de contrer cette idée!). :o

Dans quel pays ?

Et donc, c'était celà que combattait le preux Saint Nicolas ?

je ne suis pas ici pour donner le semblant de me tirer une balle dans le pied, et pour t'aider dans une argumentation démagogique. Je ne fais pas assez confiance à ton sens critique.

Non, tu es ici pour répéter à tous tes interlocuteurs qu'ils n'ont pas d'arguments, à rejeter ou détourner ceux qu'ils te donnent, et à ne pas en fournir lorsque c'est ton tour.

Enfin, c'est mon ressenti :D

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonus-salade Membre 1 681 messages
Plutôt Fantôme à Tic‚ 31ans
Posté(e)

et bien moi j'en ai marre d'entendre toujours les mêmes trucs : La france va mal, c'est la crise, on va tous mourir!!

ok c'est parfois le bordel, ok tout le monde est pas toujours content, ok y'as des crasses qui spassent tous les jours mais bon faut voir les choses en face parfois, on n'est pas gouverné par un dictateur au pouvoir depuis 30 ans, on a le droit de s'habiller comme on veut , on se fait pas tirer a vue aprés 23h, on fait parti des 8 pays les plus riches et puissant du monde et j'en passe. et c'est pas demain que ça va changer, sarko ou non!!

voila c'était mon avis perso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
L'homme est bien evidemment un animal.

Maintenant, l'homme se distingue et se croit supérieur aux autres animaux par la conscience, etc ... mais il reste un animal.

Egalement, il arrive que l'on parle des animaux en opposition avec l'homme, et en ce cas on crée une frontière entre l'homme et les animaux. Mais c'est purement dialectique.

Non, à la limite philosophiquement d'accord, mais pas scientifiquement.

L'homme se distingue totalement bien sur.

Sa conscience fait qu'il n'est "pas un animal comme les autres", il est humain!

Des scientifiques, j'en vois tous les jours. Ils me font cours tout le temps! :o

Par exemple, mes professeurs ou docteur en bacteriologie vont passer leur temps à différencier les infections touchant l'animal et celles touchant l'homme...

Tu peux parler de Darwin, mais tu répondras aussi aux énigmes sur le chainon manquant? :o

On pourrait dire à la limite que l'homme est un animal aux capacités biologiques incomparablement plus developpés que celles des autres animaux.

Rien que ça.

tu as déja eu des cours d'universitaires d'anthropologie?? :D

Non, tu es ici pour répéter à tous tes interlocuteurs qu'ils n'ont pas d'arguments, à rejeter ou détourner ceux qu'ils te donnent, et à ne pas en fournir lorsque c'est ton tour.

Enfin, c'est mon ressenti :(

ça va être le enième message de je sais pas combien de ligne ou je ne fais qu'argumenter, en tout cas de la même façon que toi (et je ne parle pas de ressentis moi :( ). Si je te demandais d'argumenter sur le pourquoi sarkozy est un type extraordinaire, tu serais le premier à un concours de démagogie. :(

Modifié par Doctor House

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Davoust Membre 1 585 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
on fait parti des 8 pays les plus riches et puissant du monde et j'en passe.

5eme exactement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
Non, à la limite philosophiquement d'accord, mais pas scientifiquement.

L'homme se distingue totalement bien sur.

Sa conscience fait qu'il n'est "pas un animal comme les autres", il est humain!

Des scientifiques, j'en vois tous les jours. Ils me font cours tout le temps! :o

Par exemple, mes professeurs ou docteur en bacteriologie vont passer leur temps à différencier les infections touchant l'animal et celles touchant l'homme...

Scientifiquement parlant, c'est quoi ces différences?

Parce ton exemple ca nous donne pas la raison pour laquelle on peut dire qu'un homme est différent d'un animal, biologiquement parlant... Qu'il y ait des différences entre l'homme et l'animal au niveau de certaines infections ca parait pas absurde, dans la mesure où on a pas le même mode de vie, on n'a pas la même manière de se défendre contre ces inféctions etc... Forcément, les bactéries, virus & co. s'y prendront différement face a nous...

Et je suis sur qu'il y a des différences entre animaux également. Je compte sur toi pour me prouver que non :(

Aprés tout l'homme n'est qu'un aggregat de cellules comme les autres especes vivantes... Dc si on se borne a ca nous on peut se considérer comme ds animaux :(

Tu peux parler de Darwin, mais tu répondras aussi aux énigmes sur le chainon manquant? :o

Si on peut appeler ca des énigmes... :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Scientifiquement parlant, c'est quoi ces différences?

Parce ton exemple ca nous donne pas la raison pour laquelle on peut dire qu'un homme est différent d'un animal, biologiquement parlant... Qu'il y ait des différences entre l'homme et l'animal au niveau de certaines infections ca parait pas absurde, dans la mesure où on a pas le même mode de vie, on n'a pas la même manière de se défendre contre ces inféctions etc... Forcément, les bactéries, virus & co. s'y prendront différement face a nous...

Et je suis sur qu'il y a des différences entre animaux également. Je compte sur toi pour me prouver que non :(

Oui scientifiquement parlant. :(

Il y a bien sur des différences entre les animaux (comme tu le dis si bien) mais ce sont des animaux.

Comme il y a certaines pathologies qui touchent plus facilement ou plus exclusivement les personnes de couleurs noires que les personnes de couleurs blanches, mais tu sais quoi, ils restent des hommes! :o

Et là je te parle de scientifiques, des laborantins...

Aprés tout l'homme n'est qu'un aggregat de cellules comme les autres especes vivantes... Dc si on se borne a ca nous on peut se considérer comme ds animaux

Commes les fougeres??? :o

Si on peut appeler ca des énigmes... :D

les scientifiques, les scientifiques...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
Oui scientifiquement parlant. :(

Il y a bien sur des différences entre les animaux (comme tu le dis si bien) mais ce sont des animaux.

Comme il y a certaines pathologies qui touchent plus facilement ou plus exclusivement les personnes de couleurs noires que les personnes de couleurs blanches, mais tu sais quoi, ils restent des hommes! :D

Et là je te parle de scientifiques, des laborantins...

Mais alors du coup tu la place ou la différence entre animaux et humain? (mis a part la conscience etc...)

Aprés tout l'homme n'est qu'un aggregat de cellules comme les autres especes vivantes... Dc si on se borne a ca nous on peut se considérer comme ds animaux

Commes les fougeres??? :o

Bah les fougères ont pas de cerveaux a ma connaissance mdr dc non pas comme les fougères :o

Pour reformuler, histoire d'être bien compris, la différence entre l'homme et les animaux, c'est simplement éventuellement le niveau de complexité d'organisation de notre "matière vivante"...

On est des animaux un peu plus évolués disons... Ms des animaux quand même!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 140 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Pour reformuler, histoire d'être bien compris, la différence entre l'homme et les animaux, c'est simplement éventuellement le niveau de complexité d'organisation de notre "matière vivante"...

Ben, euh, même pas, en fait.

Nous sommes une espèce du règne animal, nous partageaons un grand pourcentage de nos gènes avec plein d'autres animaux, beaucoup de schéma de fonctionnement sont similaires, sur le plan immunitaire, etc ...

Nous avons certes nos spécificités comme d'autres espèces ont les leurs. Il y a d'norme différences. Nous sommes certes, de notre point de vue du moins, plus apte que les autres animaux, car nous pouvons les soumettre, nous pouvons dialoguer (encore que certains animaux font de même), nous avons une conscience et une intelligence (mais est-ce propre à l'homme, ou n'est-ce pas développé à un certain niveau chez les animaux ?), nous pouvons interagir avec l'environnement pour innover, nous pouvons imaginer, ... et surtout nous pouvons transmettre nos savoirs, ce qui est aussi un point important qui fait assurément de l'homme un animal à part, de par son comportement.

Mais pourquoi l'exclure du règne animal ? Le terme humain, la dénomination de l'espèce, collecte déjà toutes ces spécificités.

Comme tu le dis : "On est des animaux un peu plus évolués disons... Ms des animaux quand même!"

Bon, c'est sûr on est sorti du débat, mais c'est plus intéressant que de parler de l'excité du pouvoir :o

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)

Tout a fait d'accord avec toi.

Simplement, tous ces truc qui font qu'on est ce qu'on est, peut être que ca demande une organisation un brin plus complexe que pour nos confrères les animaux, notamment au niveau du cerveau... Ou bien en effet elle est simplement différente... Ds tt les cas oui quand on y pense a prioris tu as bien résumé:

mais est-ce propre à l'homme, ou n'est-ce pas développé à un certain niveau chez les animaux

Quant a la transmission du savoir, j'ai cru voir il y a pas trop longtemps (faudrait que je cherche a nouveau) que nos consins les singes présentent cette faculté également (en moins développée probablement).

EDIT: Et puis pour d'autres espèces également quand on y pense, doit y avoir un petit quelque chose... Exemple la migration des gnou, les oiseaux migrateurs, les tortues qui se reproduisent tjr sur la mm île etc...

Modifié par ecniv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 140 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Effectivement, je crois que des scientifiques étudient les critères qui nous placent comme "supérieurs", à savoir l'intelligence, la langage, la transmission culturelle, la conscience ...

J'avais également vu un documentaire sur un calamar : on l'avait mis dans un bassin en plastique, sa bouffe de l'autre côté, et une paroi avec un petit trou pas assez large pour lui. Et bien, après plusieurs essais, il avait persévérés, tentés, n'avais pas retenté ce qui ne marchait pas, et avait finit par trouver une solution (il se "vidait de son eau", ou un truc du genre .. bon, j'étais fatigué, lesdétails ...).

Le plus intéressant, c'est qu'au retour, sans hésiter, il avait suivi exactement le même processus.

Bref, celà démontrait la capacité de l'animal à innover, et à apprendre de ses expériences.

Bon, en gros hein, ma description est peut être erronnée, mais l'idée ressemblait à ça :o

Tu as en effet d'autres cas, comme ces papillons capables de revenir là où leurs parents sont nés. Mais bon, l'explicaiton est peut-être pour le coup plus technique.

Sinon, niveau supériorité, Werber et ses fourmis n'avait pas tort : quelle est l'espèce dominante sur Terre ?

Le petit être humain, jeune historiquement, ou les fourmis bien plus nombreuses (incommensurablement plus nombreuses), plus réparties, et, surtout, bien plus anciennes ?

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Mais alors du coup tu la place ou la différence entre animaux et humain? (mis a part la conscience etc...)

la responsabilité, la conscience, la cognition etc...

Bah les fougères ont pas de cerveaux a ma connaissance mdr dc non pas comme les fougères :o

Aprés tout l'homme n'est qu'un aggregat de cellules comme les autres especes vivantes... Dc si on se borne a ca nous on peut se considérer comme ds animaux

(c'est qui qui disait ça déjà? :o )

Pour reformuler, histoire d'être bien compris, la différence entre l'homme et les animaux, c'est simplement éventuellement le niveau de complexité d'organisation de notre "matière vivante"...

On est des animaux un peu plus évolués disons... Ms des animaux quand même!

trés bien...alors bienvenue aux plantes dans le monde des animaux!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)

Lol le doc il me fait marrer a tjr chercher la petite bete...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Newseven Membre 147 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Je pense que grâce à la prise de consciente récente des Français la France va se retrouver, redevenir Nette.

Donc gouvernable ... Il suffit de concrétiser notre envie de rendre ses lettres de noblesses à notre pays ...

Pour cela éviter la vision de CNN de la France en refusant et surtout en refoulant les causes de la régression. Mais l'espoir est dans notre camp, avec la défense active d'une candidate idéale ...

Agissons : Aux urnes citoyens !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant