LFI menace Macron de destitution.

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Non je pense qu'il peut les faire au 2ème tour. 

Je défends l'union contre ceux qui sont anti union par principe, j'ai pleinement conscience que l'union fait la force. Mais tu ne peux pas t'allier avec n'importe qui, non seulement l'union n'est possible qu'avec des gens qui partagent des idées communes, mais en plus de ça il faut pouvoir leur faire un minimum confiance. Tu ne t'allies évidemment pas avec des personnes qui vont te trahir.
Donc le débat ce n'est pas d'être pour ou contre l'union c'est totalement faux.

Le vrai débat c'est autour de quelles idées il faut se réunir.

Et tous ceux que tu cites ne veulent pas d'un rassemblement autour des idées du NFP, qui sont pour la plupart celles de LFI.

C'est incroyable que tu ne comprennes pas cela.

Ils préfèrent s'allier aux macronistes. Ils l'ont déjà prouvé d'innombrables fois. Si c'est ça ta ligne, se faire élire sur un programme de gauche pour ensuite s'allier avec la droite et faire des politiques de droite une fois au pouvoir, alors assumes d'être de droite.

Si ce n'est pas ça ta ligne et que tu défends réellement les idées du NFP, alors il faut rompre avec ces groupes politiques et avec ces menteurs et manipulateurs.

 

Si tu passes de 22% au premier tour à 51 au second c'est que 28% des électeurs, qui ont voté pour quelqu'un d'autre au premier tour se tourne vers toi au second. Ils viennent d'où ces 28% que tu arrives à convaincre ? C'est bien avec eux que tu dois gouverner non ?

Le 03/10/2025 à 19:16, jimmy45 a dit :

Tu peux nous expliquer ton plan de remboursement de la dette ?

De comprendre que 30 ans de politique laxiste démagogique gauche et droite réunis nous a mené dans une situation financière insoutenable et dans un haut degré de dépendance et demander comment on rembourse la dette, c'est  déjà s'extraire du fonds de commerce des parfaits irresponsables  : la question est bonne

1- Justice fiscale ce qui ne signifie pas les confusions entre revenus et capital de la taxe zucman (je suis toujours sidéré que des gens qui n'ont jamais rapporté 1€ à personne soit toujours des zéros plantés en économie et confondent capitalisation boursière et patrimoine ou patrimoine et revenus)

2- Cours d'économie, de citoyenneté pour tous. 10 heures de présentiel annuel obligatoire et relance des programmes pédagogique sur tous les médias

3- Suppression des activités ludiques sur le net par un traceur individuel qui limite à 1h le surf sur les jeux et les réseaux sociaux

4- Austérité des dépenses publiques et réorganisation des administrations et des couches territoriales à la base du déficit budgétaire du titanic France

5- Révision du financement des retraites, appel à une part de capitalisation et révision des héritages selon le nouveau slogan "soit on a la soupe, soit on tape dans sa soupière" en particulier concernant les retraites déséquilibrées de la fonction publique

6- Révision du système social et rabottage de 25% des allocations versées 

7- Remise en place du respect de l'autorité, du service national civil et militaire d'un an 

8- Projets d'intérêts nationaux axés sur l'indépendance énergétique et le développement des pôles de compétitivité

Votez pour moi

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Si tu passes de 22% au premier tour à 51 au second c'est que 28% des électeurs, qui ont voté pour quelqu'un d'autre au premier tour se tourne vers toi au second. Ils viennent d'où ces 28% que tu arrives à convaincre ? C'est bien avec eux que tu dois gouverner non ?

Il faut que tu fasses la différence entre les citoyens et les appareils politiques.

Les gens qui votent pour toi ne gouvernent pas avec toi. Tu les représentes c'est quand même différent.

Si c'est nécessaire je ne suis pas fermé à des accords de second tour, mais nous l'avons vu c'est trop fragile et cela t'expose rapidement aux trahisons.
Je préfère donc largement les accords de 1er tour.
Là dessus LFI est clair, ils appellent au rassemblement et sont ouvert à tous les groupes qui voudraient essayer avec nous de former une majorité pour gouverner le pays.
J'espère par contre que désormais avec tout ce qui s'est passé que tu peux comprendre qu'il n'existe pas suffisamment de confiance pour traiter les appareils des autres partis de gauche avec égalité.
Il est possible de partager les places dans un gouvernement. On peut même envisager de laisser à un autre groupe le poste de 1er ministre si on peut lui faire suffisamment confiance pour mener ensemble les politiques du NFP. Mais le président sera LFI. Et si j'en crois les volonés en interne ce sera à nouveau Jean-Luc Mélenchon.

Une telle alliance mériterait que l'on établisse un programme commun démocratiquement sur la base de celui du NFP. Mais il n'y a pas le début d'un commencement d'initiative dans ce sens. Ni de leur part, ni de la nôtre, tu vois bien que du côté de LFI les gens sont traumétisés et en colère en raison des diverses trahisons qui ont tué le NFP et la Nupes.

Mais tout ça est sur la table depuis des années et les autres groupes politiques n'en veulent pas. Ils ne veulent pas d'une telle majorité. C'est trop à gauche pour eux. Cela n'a rien avoir avec Mélenchon ou tous les prétextes qu'ils peuvent inventer. Ils n'ont JAMAIS laissé une chance à cette idée ils ont toujours présenté des candidatures contre les nôtres. Toujours. Avec des prétextes différents à chaque fois.

Donc il nous reste quoi ? D'essayer de faire une majorité en zappant les appareils politiques. Ce qu'on appelle une recomposition de la gauche.

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

De comprendre que 30 ans de politique laxiste démagogique gauche et droite réunis nous a mené dans une situation financière insoutenable et dans un haut degré de dépendance et demander comment on rembourse la dette, c'est  déjà s'extraire du fonds de commerce des parfaits irresponsables  : la question est bonne

1- Justice fiscale ce qui ne signifie pas les confusions entre revenus et capital de la taxe zucman (je suis toujours sidéré que des gens qui n'ont jamais rapporté 1€ à personne soit toujours des zéros plantés en économie et confondent capitalisation boursière et patrimoine ou patrimoine et revenus)

2- Cours d'économie, de citoyenneté pour tous. 10 heures de présentiel annuel obligatoire et relance des programmes pédagogique sur tous les médias

3- Suppression des activités ludiques sur le net par un traceur individuel qui limite à 1h le surf sur les jeux et les réseaux sociaux

4- Austérité des dépenses publiques et réorganisation des administrations et des couches territoriales à la base du déficit budgétaire du titanic France

5- Révision du financement des retraites, appel à une part de capitalisation et révision des héritages selon le nouveau slogan "soit on a la soupe, soit on tape dans sa soupière" en particulier concernant les retraites déséquilibrées de la fonction publique

6- Révision du système social et rabottage de 25% des allocations versées 

7- Remise en place du respect de l'autorité, du service national civil et militaire d'un an 

8- Projets d'intérêts nationaux axés sur l'indépendance énergétique et le développement des pôles de compétitivité

Votez pour moi

Alors du coup aide moi à comprendre car j'avoue c'est quand même très flou ce que tu racontes.

Tu finances moins les retraites, tu mets en place une austérité générale des dépenses publiques, tu rabottes le système social.
Tout ça vise à faire des économies sur des dépenses qui sont directement du pouvoir d'achat pour les gens, tu vas donc créer beaucoup de malheur social, et tu risques de provoquer une énorme récession économique.
Donc jusqu'à quel point tu veux faire ça, comment tu évites une récession économique et une pauvreté de la population, tu as des chiffres ? 

Tu veux réduire la totalité de la dette ? Ou simplement une partie ? Ou simplement réduire les déficits ?

Tu comprends que derrière la dette il y a des créanciers ? Des personnes qui ont suffisamment de patrimoine financier pour se permettre d'acheter des créances de l'état. Est-ce qu'il n'est pas cruel et injuste de privilégier les intérêts de ces gens à celui du reste de la population ?

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Il faut que tu fasses la différence entre les citoyens et les appareils politiques.

Les gens qui votent pour toi ne gouvernent pas avec toi. Tu les représentes c'est quand même différent.

Si c'est nécessaire je ne suis pas fermé à des accords de second tour, mais nous l'avons vu c'est trop fragile et cela t'expose rapidement aux trahisons.
Je préfère donc largement les accords de 1er tour.
Là dessus LFI est clair, ils appellent au rassemblement et sont ouvert à tous les groupes qui voudraient essayer avec nous de former une majorité pour gouverner le pays.
J'espère par contre que désormais avec tout ce qui s'est passé que tu peux comprendre qu'il n'existe pas suffisamment de confiance pour traiter les appareils des autres partis de gauche avec égalité.
Il est possible de partager les places dans un gouvernement. On peut même envisager de laisser à un autre groupe le poste de 1er ministre si on peut lui faire suffisamment confiance pour mener ensemble les politiques du NFP. Mais le président sera LFI. Et si j'en crois les volonés en interne ce sera à nouveau Jean-Luc Mélenchon.

Une telle alliance mériterait que l'on établisse un programme commun démocratiquement sur la base de celui du NFP. Mais il n'y a pas le début d'un commencement d'initiative dans ce sens. Ni de leur part, ni de la nôtre, tu vois bien que du côté de LFI les gens sont traumétisés et en colère en raison des diverses trahisons qui ont tué le NFP et la Nupes.

Mais tout ça est sur la table depuis des années et les autres groupes politiques n'en veulent pas. Ils ne veulent pas d'une telle majorité. C'est trop à gauche pour eux. Cela n'a rien avoir avec Mélenchon ou tous les prétextes qu'ils peuvent inventer. Ils n'ont JAMAIS laissé une chance à cette idée ils ont toujours présenté des candidatures contre les nôtres. Toujours. Avec des prétextes différents à chaque fois.

Donc il nous reste quoi ? D'essayer de faire une majorité en zappant les appareils politiques. Ce qu'on appelle une recomposition de la gauche.

Tu éludes la question. Si Glucksmann fait 16% tu as besoin de ces électeurs qui préfèrent Glucksmann et son programme à Mélenchon. Tu dois les convaincre ou rester sur tes 22%. Idem pour ceux qui voteront Ruffin. Quant à ta conclusion, j'emploierais  d'autres mots désigner cette méthode, ces mots que ça m'inspire tu les connais, je les ai employé de nombreuses fois pour dénoncer la méthode Mélenchon.

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

Alors du coup aide moi à comprendre car j'avoue c'est quand même très flou ce que tu racontes

Moi ça me paraît très clair ce qu'il propose. C'est le projet Bayrou élevé à la puissance Bardella. C'est inqualifiable. Et je ne cherche plus à le comprendre.

il y a 27 minutes, Totof44 a dit :

Tu éludes la question. Si Glucksmann fait 16% tu as besoin de ces électeurs qui préfèrent Glucksmann et son programme à Mélenchon. Tu dois les convaincre ou rester sur tes 22%. Idem pour ceux qui voteront Ruffin. Quant à ta conclusion, j'emploierais  d'autres mots désigner cette méthode, ces mots que ça m'inspire tu les connais, je les ai employé de nombreuses fois pour dénoncer la méthode Mélenchon.

Moi ça me paraît très clair ce qu'il propose. C'est le projet Bayrou élevé à la puissance Bardella. C'est inqualifiable. Et je ne cherche plus à le comprendre.

Au delà de la constante nécessité de convaincre que les idées que tu défends sont les bonnes, je n'ai personne à convaincre. Sincèrement c'est chacun avec sa conscience, si les électeurs qui ne votent pas pour nous préfèrent laisser la France aux mains de Lepen ce sera eux et leur conscience.
Si ils veulent peser sur les politiques que nous mettrions en place, ils sont libres et les bienvenus pour discuter d'un programme commun avec nous. De préférence avant le 1er tour. Parce que les divisions ça risque de nous coûter le second tour.
Si Glucksman fait 16% franchement, alors c'est qu'il a récupéré l'électorat macroniste, pas le nôtre. Quel compromis Macron a fait avec nous ? Pourquoi tu voudrais que nous fassions des compromis avec eux ?

 

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Au delà de la constante nécessité de convaincre que les idées que tu défends sont les bonnes, je n'ai personne à convaincre. Sincèrement c'est chacun avec sa conscience, si les électeurs qui ne votent pas pour nous préfèrent laisser la France aux mains de Lepen ce sera eux et leur conscience.
Si ils veulent peser sur les politiques que nous mettrions en place, ils sont libres et les bienvenus pour discuter d'un programme commun avec nous. De préférence avant le 1er tour. Parce que les divisions ça risque de nous coûter le second tour.
Si Glucksman fait 16% franchement, alors c'est qu'il a récupéré l'électorat macroniste, pas le nôtre. Quel compromis Macron a fait avec nous ? Pourquoi tu voudrais que nous fassions des compromis avec eux ?

 

Déjà parce que je ne veux pas de le Pen.

Ensuite parce que je suis parlementariste et que selon moi c'est au parlement avant tout que se passe la continuité démocratique. Et donc je pense que quand on n'est que la plus forte minorité on se doit de trouver des compromis.

Enfin parce que la cohérence m'amène à rejeter les méthodes macronistes quand elles sont utilisées par Macron et sa clique et par ceux qui prétendent les réemployer après lui, surtout quand ceux-ci avaient fait de la refonte démocratique un élément structurant de leur programme.

Mais libre à toi de considérer que la méthode par laquelle la réforme des retraites a été adoptée était légitime.

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

Déjà parce que je ne veux pas de le Pen.

Ensuite parce que je suis parlementariste et que selon moi c'est au parlement avant tout que se passe la continuité démocratique. Et donc je pense que quand on n'est que la plus forte minorité on se doit de trouver des compromis.

Enfin parce que la cohérence m'amène à rejeter les méthodes macronistes quand elles sont utilisées par Macron et sa clique et par ceux qui prétendent les réemployer après lui, surtout quand ceux-ci avaient fait de la refonte démocratique un élément structurant de leur programme.

Mais libre à toi de considérer que la méthode par laquelle la réforme des retraites a été adoptée était légitime.

Tu m'accuses de quoi exactement ? Parce que les méthodes que je défends je pense qu'elles sont claires  Tu veux qu'on parle de la constituante par exemple ? Tu ne sais pas t'arrêter.
Il faut que tu acceptes qu'il puisse y avoir des groupes politiques en opposition.
Et il faut que tu acceptes que ce sont aux citoyens de décider et pas aux partis politiques de faire des alliances contre nature en espérant que cela leur donnera la majorité.
Une république est nécessairement un compromis. Pas parce que les groupes politiques feraient des coalitions. Mais parce que la vie politique est faite de changements et d'alternances politiques. Accepte qu'un groupe puisse gagner la légitimité de mettre en place sa volonté pour un temps, plutôt que de croire qu'il faut absolument renoncer à ce que tu défends pour pouvoir gouverner.
Tu gagnerais ton temps à essayer de convaincre les gens que c'est mieux une constituante ou une fiscalité plus juste, que d'essayer de convaincre des gens en profond désaccord de gouverner ensembles.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Tu m'accuses de quoi exactement ? Parce que les méthodes que je défends je pense qu'elles sont claires  Tu veux qu'on parle de la constituante par exemple ? Tu ne sais pas t'arrêter.
Il faut que tu acceptes qu'il puisse y avoir des groupes politiques en opposition.
Et il faut que tu acceptes que ce sont aux citoyens de décider et pas aux partis politiques de faire des alliances contre nature en espérant que cela leur donnera la majorité.

Je t'accuse de défendre les méthodes de Macron et d'imaginer les réemployer. Soit tu gouvernes seul avec l'appui d'un électeur sur 4 ou 5, soit tu fais des compromis. J'ai choisi la seconde option, toi la première, comme Macron. Et comme Bonaparte en son temps.

C'est vraiment très très Vème République ce que tu nous proposes là.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Je t'accuse de défendre les méthodes de Macron et d'imaginer les réemployer. Soit tu gouvernes seul avec l'appui d'un électeur sur 4 ou 5, soit tu fais des compromis. J'ai choisi la seconde option, toi la première, comme Macron. Et comme Bonaparte en son temps.

C'est vraiment très très Vème République ce que tu nous proposes là.

Enfin reviens dans la réalité.

Qu'est-ce que t'entends par seul ?

Si on est 8 millions on est seuls parce qu'on a une seule étiquette politique ?
Mais si on est 50000 personnes mais divisés en 20 groupes différents, là on n'est pas seul ?

Notre méthode c'est de mettre un programme politique au centre de nos discussions, ce sont les idées qui doivent rassembler.

Tu ne te rends pas compte que c'est toi qui bloque les choses en faisant la part belle aux blocages créés par les appareils politiques. Tu fais la part belle aux personnes qui veulent seulement des places.

Ce blocage on peut le dépasser si tu acceptes de rompre avec ces gens. Tu ne leur appartiens pas. Tu peux très bien soutenir cette tentative de majorité et miracle cela fera une personne de plus.


 

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

C'est absurde quelles méthodes de Macron je voudrais réemployer ?

Si tu dis qu'une victoire électorale donne droit à gouverner sans partage ni compromis je ne vois pas bien ce qui te distingue d'un macroniste point de vue méthodes. Parce que jamais personne n'a eu 50% + 1 voix sur son seul programme. Donc toi, comme la droite bonapartiste tu défends quelque chose qui s'appelle l'effectivité du suffrage, ça se tient, ce n'est pas forcément incohérent mais ça suppose un scrutin très majoritaire d'une part et ça interdit par honnêteté d'autre part de critiquer celui qui entend gouverner seul et sans partage suite à une élection remportée.

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Si tu dis qu'une victoire électorale donne droit à gouverner sans partage ni compromis je ne vois pas bien ce qui te distingue d'un macroniste point de vue méthodes. Parce que jamais personne n'a eu 50% + 1 voix sur son seul programme. Donc toi, comme la droite bonapartiste tu défends quelque chose qui s'appelle l'effectivité du suffrage, ça se tient, ce n'est pas forcément incohérent mais ça suppose un scrutin très majoritaire d'une part et ça interdit par honnêteté d'autre part de critiquer celui qui entend gouverner seul et sans partage suite à une élection remportée.

Là encore c'est faux. Je défends l'idée que la démocratie c'est le partage des pouvoirs. Mais dans le partage des pouvoirs il y a le gouvernement, et il faut accepter que le gouvernement incarne une volonté particulière ... C'est le principe de la volonté générale du peuple. T'as plein de volontés différentes. On vote pour définir quelle volonté est légitime à s'appliquer. Cela ne veut pas dire qu'on te donne les pleins pouvoirs. La volonté générale se base sur un assentiment donné par ceux qui perdent le scrutin en échange de contre pouvoirs qui leur permet de participer et de contrôler ce que tu fais avec les pouvoirs du gouvernement.
Je n'invente rien, je te renvoie vers Rousseau et son contrat social, Constant et ses principes de politique.

Ensuite à l'assemblée, soit tu as une majorité de votes favorables soit contre. C'est à toi de voir si il y a des compromis possibles. Tu n'as aucune obligation à faire des compromis, cela n'a d'intérêt que si cela va dans un sens positif.

il y a 11 minutes, Totof44 a dit :

Je t'accuse de défendre les méthodes de Macron et d'imaginer les réemployer. Soit tu gouvernes seul avec l'appui d'un électeur sur 4 ou 5, soit tu fais des compromis. J'ai choisi la seconde option, toi la première, comme Macron. Et comme Bonaparte en son temps.

C'est vraiment très très Vème République ce que tu nous proposes là.

Il faut dire que Mélenchon n'est pas reconnu pour être un grand démocrate au sein de son groupe LFI...

il y a 2 minutes, Ma Poule a dit :

Il faut dire que Mélenchon n'est pas reconnu pour être un grand démocrate au sein de son groupe LFI...

 

Calomnies. L'organisation interne de LFI est tout à fait critiquable et bénéficierait clairement d'innovations démocratiques. Le groupe est tourné vers l'action politique et pas assez vers le débat et les échanges politiques. Mais c'est pire dans tous les autres groupes. Ce procès est injuste.
Tu crois que c'est comment chez Macron LR RN PS EELV le PCF, chez Ruffin Glucksman etc ???

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Là encore c'est faux. 

Je ne sais pas ce que je dois comprendre. Je ne vois que deux solutions : le pouvoir de la plus forte minorité seule ou celui d'une majorité réelle basée sur des compromis. Après peut-être que dans la VIème République il y aurait plus de contre pouvoirs mais je ne vois pas comment ça n'implique pas finalement une forme d'immobilisme... À moins de revenir à la logique parlementaire, donc au compromis.

il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

Je ne sais pas ce que je dois comprendre. Je ne vois que deux solutions : le pouvoir de la plus forte minorité seule ou celui d'une majorité réelle basée sur des compromis. Après peut-être que dans la VIème République il y aurait plus de contre pouvoirs mais je ne vois pas comment ça n'implique pas finalement une forme d'immobilisme... À moins de revenir à la logique parlementaire, donc au compromis.

Ce n'est pas lié à la Vème république. Ce sont les principes politiques d'une république démocratique de base.

Les principes de la séparation des pouvoirs.

Tu te laisses aveugler par la situation actuelle.
Tu es perdu parce que tu ne vois pas la solution. Ce que tu défends n'est clairement pas une solution je suis désolé.

La solution passe par la clarté politique. Si tu t'enfonces dans les compromissions avec la droite qui elle même se compromet avec l'extrême droite, tout ce que tu fais c'est créer la confusion.

En ce qui concerne l'union de la gauche, franchement c'était si difficile de rester unis derrière le NFP et de défendre les institutions contre le coup d'état de Macron ?

Regarde, quand il s'agit d'agir concrètement pour l'Union, Mélenchon a proposé une rencontre. Marine Tondelier a déjà refusé.
 

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Calomnies. L'organisation interne de LFI est tout à fait critiquable et bénéficierait clairement d'innovations démocratiques. Le groupe est tourné vers l'action politique et pas assez vers le débat et les échanges politiques. Mais c'est pire dans tous les autres groupes. Ce procès est injuste.
Tu crois que c'est comment chez Macron LR RN PS EELV le PCF, chez Ruffin Glucksman etc ???

Les autres ne bossent pas, c'est pas pareil

à l’instant, jimmy45 a dit :

Il y a pas de compromis. Si tu fais une coalition qui va du PS jusqu'au RN, t'as une opposition d'idées qui est indépassable.
Si tu vas de LFI jusqu'aux LR, t'as une opposition d'idées qui est indépassable.

Donc le seul moyen de sortir de ce merdier, c'est que les rapports de force politiques changent.
 

Je parle de compromis de gouvernement sur des objectifs communs et de compromis législatifs issus du débat parlementaire. Alors sur la petite moitié du PS dans laquelle on trouve les Hollande, Delga, Mayer Rossignol, Hidalgo et d'autres on n'aura le même point de vue, mais une coalition de gouvernement de Eric Coquerelle à Olivier Faure ne me semble en rien indépassable. Parce que les finalités poursuivies sont les mêmes.

Mais du coup, si tu ne fais pas de compromis tu es dans la logique du pouvoir à la plus forte minorité. Comme Macron.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Donc le seul moyen de sortir de ce merdier, c'est que les rapports de force politiques changent.
 

Oui, retour aux urnes. Le grand Charles provoquait des élections en cas d'impasse...

Ce jour, le grand risque c'est que le RN gagne, mais bon..

il y a 21 minutes, Ma Poule a dit :

Les autres ne bossent pas, c'est pas pareil

Qui a élu ruffin ou glucksman dans leur micro parti ? Qui a décidé au PS qu'il fallait soutenir les gouvernements de Macron ? Renseignes-toi sur la façon dont Tondelier a été renouvelée à la tête du parti. Et renseignes toi sur le fonctionnement interne du PCF.
Tu veux parler du cas des LR avec le coup de Ciotti enfermé dans le siège de leur parti qui fait alliance sans consulter personne avec le RN ?
Qui a décidé de la dissolution côté macronistes ?

Globalement si on parle de la droite et de l'extrême droite, quel parti démocratique accepterait qu'au moins une vingtaine de ses représentants soient condamnés pour corruption ou autres délits / crimes graves chaque année ?

Regarde Mélenchon propose des discussions avec les autres partis du NFP suite à la démission de Lecornu.
Tondelier refuse. Elle a consulté qqun en interne avant de refuser ?

A un moment faut prendre un peu de recul face aux manipulations dans les médias.