Matthieu Bock-Côté

Matthieu Bock-Côté est docteur en sociologie politique et fervent indépendantiste Québécois mais c'est en tant qu'éditorialiste et surtout chroniqueur qu'il est connu en France. C'est un homme de droite qui se défini lui-même comme national conservateur dont les chevaux de bataille sont principalement le multiculturalisme, l'immigration et la cause nationale.

C'est également un essayiste  et c'est à ce titre que je vais parler de lui dans ce sujet. 

Matthieu Bock-Côté s'exprime extrêmement bien, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, et c'est pour cette raison que je l'ai remarqué, puis suivi et enfin lu. Certains le trouvent inutilement pompeux mais personnellement j'apprécie une prose sophistiquée lorsqu'elle ne masque pas la vacuité du propos. Il développe dans ses ouvrages des idées intéressantes mais qui ont un peu tendance à tourner en rond, reprenant sans cesse les mêmes thèmes et recyclant sous une autre forme des idées précédemment exprimées. J'entends que tout auteur à ses petites marottes mais on m'enlèvera difficilement de la tête l'idée que ces répétitions ad nauseam masquent un manque de substance qui n'est pas sans rapport avec l'absence de méthodologie dont il fait preuve. Car en effet bien que les idées qu'il avance peuvent avoir un attrait intellectuel, celles-ci dépassent rarement le stade de l'affirmation gratuite ou de la pure spéculation. Aucun travail de recherche, aucunes données factuelles ne viennent étayer ses déclarations. De nombreux auteurs sont cités -et par ailleurs souvent fort à-propos- mais jamais pour une étude venant colmater son argumentation. Moi qui suis habitué à la sociologie analytique, bien plus rigoureuse, de Gérald Bronner, quelle ne fut pas ma déception en réalisant que Bock-Côté tenait bien plus du polémiste ou de l'idéologue que du scientifique soucieux de prouver l'exactitude de son propos.

C'est donc globalement déçu que je ressors de la lecture de quatre de ses livres. La qualité de son expression, bien qu'appréciable, ne compense pas le dépit que le manque de substance et d'exigence scientifique m'inspire et je ne saurais guère conseiller au lecteur curieux de s'y essayer. Vous ne trouverez rien de plus dans ses ouvrages que dans ses chroniques et si la partialité dont il fait preuve dans ces dernières est parfaitement normale, ou au moins compréhensible, elle me semble tout à fait incongrue dans les premiers.

Bizarre. Il n'est pas cité dans "La Vie des Hommes Illustres."

il y a 16 minutes, Talon 1 a dit :

Bizarre. Il n'est pas cité dans "La Vie des Hommes Illustres."

Ni moi non plus d'ailleurs. Une honte !

Il y a 3 heures, Anachel a dit :

Ni moi non plus d'ailleurs. Une honte !

Ce Plutarque est un ignorant, ou un rancunier.

il y a 11 minutes, Talon 1 a dit :

Ce Plutarque est un ignorant, ou un rancunier.

Je ne vois pas d'autre explication. 

Il y a 6 heures, Anachel a dit :

Matthieu Bock-Côté est docteur en sociologie politique et fervent indépendantiste Québécois mais c'est en tant qu'éditorialiste et surtout chroniqueur qu'il est connu en France. C'est un homme de droite qui se défini lui-même comme national conservateur dont les chevaux de bataille sont principalement le multiculturalisme, l'immigration et la cause nationale.

C'est également un essayiste  et c'est à ce titre que je vais parler de lui dans ce sujet. 

Matthieu Bock-Côté s'exprime extrêmement bien, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, et c'est pour cette raison que je l'ai remarqué, puis suivi et enfin lu. Certains le trouvent inutilement pompeux mais personnellement j'apprécie une prose sophistiquée lorsqu'elle ne masque pas la vacuité du propos. Il développe dans ses ouvrages des idées intéressantes mais qui ont un peu tendance à tourner en rond, reprenant sans cesse les mêmes thèmes et recyclant sous une autre forme des idées précédemment exprimées. J'entends que tout auteur à ses petites marottes mais on m'enlèvera difficilement de la tête l'idée que ces répétitions ad nauseam masquent un manque de substance qui n'est pas sans rapport avec l'absence de méthodologie dont il fait preuve. Car en effet bien que les idées qu'il avance peuvent avoir un attrait intellectuel, celles-ci dépassent rarement le stade de l'affirmation gratuite ou de la pure spéculation. Aucun travail de recherche, aucunes données factuelles ne viennent étayer ses déclarations. De nombreux auteurs sont cités -et par ailleurs souvent fort à-propos- mais jamais pour une étude venant colmater son argumentation. Moi qui suis habitué à la sociologie analytique, bien plus rigoureuse, de Gérald Bronner, quelle ne fut pas ma déception en réalisant que Bock-Côté tenait bien plus du polémiste ou de l'idéologue que du scientifique soucieux de prouver l'exactitude de son propos.

C'est donc globalement déçu que je ressors de la lecture de quatre de ses livres. La qualité de son expression, bien qu'appréciable, ne compense pas le dépit que le manque de substance et d'exigence scientifique m'inspire et je ne saurais guère conseiller au lecteur curieux de s'y essayer. Vous ne trouverez rien de plus dans ses ouvrages que dans ses chroniques et si la partialité dont il fait preuve dans ces dernières est parfaitement normale, ou au moins compréhensible, elle me semble tout à fait incongrue dans les premiers.

Je n'ai pas été aussi loin que vous dans la critique des œuvres orales et écrites de cet homme. Mais je me retrouve assez dans vos attendus. Cet homme s'exprime bien, dans une langue qui me plait, mais je perçois  une sorte de limite mentale, une frontière que je saisis mal, qu'il ne parvient pas à dépasser, ce qui le conduit à un ressassement d'idées peut être fondées mais soumises à une sorte d'involution, de régression à un moment donné.

Bien sûr je suis un être qui suit ses sentiments, et en cela je suppose que je vous agace (comme parfois vous m'agacez en raison de votre foi en la raison) mais nous nous rejoignons dans cette conclusion : cet homme ne nous fait pas progresser, in fine.

Il y a 6 heures, Anachel a dit :

Matthieu Bock-Côté est docteur en sociologie politique et fervent indépendantiste Québécois mais c'est en tant qu'éditorialiste et surtout chroniqueur qu'il est connu en France. C'est un homme de droite qui se défini lui-même comme national conservateur dont les chevaux de bataille sont principalement le multiculturalisme, l'immigration et la cause nationale.

C'est également un essayiste  et c'est à ce titre que je vais parler de lui dans ce sujet. 

Matthieu Bock-Côté s'exprime extrêmement bien, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, et c'est pour cette raison que je l'ai remarqué, puis suivi et enfin lu. Certains le trouvent inutilement pompeux mais personnellement j'apprécie une prose sophistiquée lorsqu'elle ne masque pas la vacuité du propos. Il développe dans ses ouvrages des idées intéressantes mais qui ont un peu tendance à tourner en rond, reprenant sans cesse les mêmes thèmes et recyclant sous une autre forme des idées précédemment exprimées. J'entends que tout auteur à ses petites marottes mais on m'enlèvera difficilement de la tête l'idée que ces répétitions ad nauseam masquent un manque de substance qui n'est pas sans rapport avec l'absence de méthodologie dont il fait preuve. Car en effet bien que les idées qu'il avance peuvent avoir un attrait intellectuel, celles-ci dépassent rarement le stade de l'affirmation gratuite ou de la pure spéculation. Aucun travail de recherche, aucunes données factuelles ne viennent étayer ses déclarations. De nombreux auteurs sont cités -et par ailleurs souvent fort à-propos- mais jamais pour une étude venant colmater son argumentation. Moi qui suis habitué à la sociologie analytique, bien plus rigoureuse, de Gérald Bronner, quelle ne fut pas ma déception en réalisant que Bock-Côté tenait bien plus du polémiste ou de l'idéologue que du scientifique soucieux de prouver l'exactitude de son propos.

C'est donc globalement déçu que je ressors de la lecture de quatre de ses livres. La qualité de son expression, bien qu'appréciable, ne compense pas le dépit que le manque de substance et d'exigence scientifique m'inspire et je ne saurais guère conseiller au lecteur curieux de s'y essayer. Vous ne trouverez rien de plus dans ses ouvrages que dans ses chroniques et si la partialité dont il fait preuve dans ces dernières est parfaitement normale, ou au moins compréhensible, elle me semble tout à fait incongrue dans les premiers.

Monsieur Bock-côté est un éditorialiste et un polémiste emblématique de CNEWS.

Son excellence réside dans une mise au point contre-intuitive :

C'est bien l'extrême gauche qui est intolérante,

c'est bien l'extrême gauche qui prône la violence politique,

et c'est bien l'extrême gauche qui est racialiste et discriminatoire.

Cependant, je vous accorde qu'il finit par tourner en rond.

Mais il faut se mettre à sa place :

quand on doit animer une émission quotidienne, on fait parfois du neuf avec du vieux.

J'espère que CNEWS mûrira dans un esprit constructif et qu'elle va diversifier sa ligne éditoriale.

Il est aisé d'être à la hauteur de ses ennemis, mais il est plus difficile d'être à la hauteur de ses amis.

Je préfère la démarche de Marion Maréchal qui consiste à vanter les mérites de la France profonde,

la France des oubliés qui souffre en silence, sans brûler des voitures ni bombarder des commissariats.

La bien-pensance du camp du bien est de moins en moins audible, et les français ne sont plus dupes.

Veuillez m'excuser pour le délai de ma réponse mais je suis rarement disponible le week end.

Le 27/07/2024 à 18:07, chekhina a dit :

Je n'ai pas été aussi loin que vous dans la critique des œuvres orales et écrites de cet homme. Mais je me retrouve assez dans vos attendus. Cet homme s'exprime bien, dans une langue qui me plait, mais je perçois  une sorte de limite mentale, une frontière que je saisis mal, qu'il ne parvient pas à dépasser, ce qui le conduit à un ressassement d'idées peut être fondées mais soumises à une sorte d'involution, de régression à un moment donné.

Bien sûr je suis un être qui suit ses sentiments, et en cela je suppose que je vous agace (comme parfois vous m'agacez en raison de votre foi en la raison) mais nous nous rejoignons dans cette conclusion : cet homme ne nous fait pas progresser, in fine.

 

Je n'irais personnellement pas jusqu'à dire que Bock-Côté ne me fait pas progresser mais plutôt qu'il ne me fait pas autant progresser que je l'avais espérer. En fait une belle prose constitue à mes yeux comme une sorte de promesse, un gage de finesse et d'intelligence. Et je ne doute pas un instant de l'un et de l'autre chez cet auteur mais je déplore simplement que ses écrits n'approfondissent pas, ou très peu, les idées que par ailleurs il présente avec brio à l'oral.

C'est assurément un homme de conviction, ce que je respecte même en n'étant pas nécessairement d'accord avec (toutes) les siennes, et la passion qui l'anime le pousse à défendre les causes qui lui sont chères avec ferveur ainsi qu'un talent certain et tout ce que l'on ressent de subtilité et de perspicacité chez lui nous engage à attendre de lui que ses écrits forment un approfondissement de ses idées, ce qu'une courte chronique ne permet guère. Mais sa raison en action échoue à achever ce que ses émotions ont initié et le lecteur mis en appétit par ses discours reste sur sa faim après la consommation de ses livres. 

Le 27/07/2024 à 18:18, Fraction a dit :

Monsieur Bock-côté est un éditorialiste et un polémiste emblématique de CNEWS.

Son excellence réside dans une mise au point contre-intuitive :

C'est bien l'extrême gauche qui est intolérante,

c'est bien l'extrême gauche qui prône la violence politique,

et c'est bien l'extrême gauche qui est racialiste et discriminatoire.

 

Cependant, je vous accorde qu'il finit par tourner en rond.

Mais il faut se mettre à sa place :

quand on doit animer une émission quotidienne, on fait parfois du neuf avec du vieux.

J'espère que CNEWS mûrira dans un esprit constructif et qu'elle va diversifier sa ligne éditoriale.

 

Il est aisé d'être à la hauteur de ses ennemis, mais il est plus difficile d'être à la hauteur de ses amis.

Je préfère la démarche de Marion Maréchal qui consiste à vanter les mérites de la France profonde,

la France des oubliés qui souffre en silence, sans brûler des voitures ni bombarder des commissariats.

La bien-pensance du camp du bien est de moins en moins audible, et les français ne sont plus dupes.

Ce ne sont pas les chroniques télévisuelles ou radiophoniques de Bock-Côté que je critique mais bien ses ouvrages écrits. Car en effet il est difficile d'avoir de fréquentes interventions dans un domaine restreint sans parfois se répéter.

Cependant ses livres devraient constituer un développement de sa pensée, ils devraient être une sorte de laboratoire intellectuel engageant le lecteur à explorer les idées présentées par l'auteur de façon plus poussée et surtout à en éprouver la robustesse en les confrontant avec des données, des études et des statistiques. Malheureusement l'approfondissement attendu reste très superficiel et la confrontation de la théorie à la réalité est tout à fait inexistante. Et je trouve cela décevant de la part d'un sociologue.

Je ne rejette pas pour autant ses idées, non plus que je renie ma sympathie pour le bonhomme, cela m'engage simplement à prendre un peu plus de recul avec ce qu'il m'inspire. Je me suis efforcé dans ce sujet de restituer le plus objectivement possible les sentiments et réflexions que la lecture de ses ouvrages ont suscité chez moi malgré l'admiration que j'ai pour sa prose ou l'estime que j'ai pour lui.

Qui aime bien, châtie bien.

Le 27/07/2024 à 11:30, Anachel a dit :

Matthieu Bock-Côté est docteur en sociologie politique et fervent indépendantiste Québécois mais c'est en tant qu'éditorialiste et surtout chroniqueur qu'il est connu en France. C'est un homme de droite qui se défini lui-même comme national conservateur dont les chevaux de bataille sont principalement le multiculturalisme, l'immigration et la cause nationale.

C'est également un essayiste  et c'est à ce titre que je vais parler de lui dans ce sujet. 

Matthieu Bock-Côté s'exprime extrêmement bien, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral, et c'est pour cette raison que je l'ai remarqué, puis suivi et enfin lu. Certains le trouvent inutilement pompeux mais personnellement j'apprécie une prose sophistiquée lorsqu'elle ne masque pas la vacuité du propos. Il développe dans ses ouvrages des idées intéressantes mais qui ont un peu tendance à tourner en rond, reprenant sans cesse les mêmes thèmes et recyclant sous une autre forme des idées précédemment exprimées. J'entends que tout auteur à ses petites marottes mais on m'enlèvera difficilement de la tête l'idée que ces répétitions ad nauseam masquent un manque de substance qui n'est pas sans rapport avec l'absence de méthodologie dont il fait preuve. Car en effet bien que les idées qu'il avance peuvent avoir un attrait intellectuel, celles-ci dépassent rarement le stade de l'affirmation gratuite ou de la pure spéculation. Aucun travail de recherche, aucunes données factuelles ne viennent étayer ses déclarations. De nombreux auteurs sont cités -et par ailleurs souvent fort à-propos- mais jamais pour une étude venant colmater son argumentation. Moi qui suis habitué à la sociologie analytique, bien plus rigoureuse, de Gérald Bronner, quelle ne fut pas ma déception en réalisant que Bock-Côté tenait bien plus du polémiste ou de l'idéologue que du scientifique soucieux de prouver l'exactitude de son propos.

C'est donc globalement déçu que je ressors de la lecture de quatre de ses livres. La qualité de son expression, bien qu'appréciable, ne compense pas le dépit que le manque de substance et d'exigence scientifique m'inspire et je ne saurais guère conseiller au lecteur curieux de s'y essayer. Vous ne trouverez rien de plus dans ses ouvrages que dans ses chroniques et si la partialité dont il fait preuve dans ces dernières est parfaitement normale, ou au moins compréhensible, elle me semble tout à fait incongrue dans les premiers.

Il est un fervent gaulliste en  "tout cas " 

Je vous résume Matthieu Bock-Côté :

Il y a des crimes en France...c'est la faute à la gauche

Il y a du chômage en France ..c'est la faute à la gauche

Il pleut....c'est la faute à la gauche

La France perd au handball....c'est la faute à la gauche

Il y a des bouchons sur l'autoroute....'c'est la faute à la gauche

etc...

il y a 1 minute, Danien a dit :

Je vous résume Matthieu Bock-Côté :

Il y a des crimes en France...c'est la faute à la gauche

Il y a du chômage en France ..c'est la faute à la gauche

Il pleut....c'est la faute à la gauche

La France perd au handball....c'est la faute à la gauche

Il y a des bouchons sur l'autoroute....'c'est la faute à la gauche

etc...

 

 

Ca m'a fait rire mais c'est plutôt bien vu.

Il y a 7 heures, Danien a dit :

Je vous résume Matthieu Bock-Côté :

Il y a des crimes en France...c'est la faute à la gauche

Il y a du chômage en France ..c'est la faute à la gauche

Il pleut....c'est la faute à la gauche

La France perd au handball....c'est la faute à la gauche

Il y a des bouchons sur l'autoroute....'c'est la faute à la gauche

etc...

 

 

Il est vrai que Matthieu Bock-Côté est extrêmement partial et accuse la gauche de tous les maux. Encore une fois ce serait parfaitement compréhensible si cela se limitait à ses chroniques, après tout je ne connais guère d'éditorialiste ou chroniqueur de quelque bord que ce soit que l'on puisse taxer de tendresse exagérée à l'endroit du bord opposé, les intervenants de gauche comme de droite se renvoyant systématiquement la responsabilité du délabrement de la situation actuelle. Cependant ce défaut plutôt ordinaire devient véritablement fautif dans des ouvrages à prétention sociologique, les sciences sociales ne devant pas être dispensées de la rigueur méthodologique et de la neutralité axiologique nécessaires à la recherche de la vérité.

Le véritable problème réside en ce que les livres de Bock-Côté sont des essais de polémiste, ou d'idéologue, mais étant donné le statut de sociologue de l'auteur, le lecteur non averti s'attend à ce qu'il y fasse donc œuvre de sociologie. Mais l'éditeur fait le choix discutable de ne rien préciser du statut de ces ouvrages, entretenant ainsi un doute coupable sur la teneur de ces derniers.

Après, pour partial et désinvolte qu'il soit, il convient de ne pas non plus réduire sa pensée à la caricature que vous en faites. Ce n'est pas parce qu'il utilise des raccourcis simplistes qu'il a pour autant tort sur tous les points ou qu'il faille sombrer dans la même facilité que lui.