La philosophie du Moi

ça doit exister non?  comprendre ce puissant moi je ...en fonction de ...et d'eux , 

On dit que l'on prend conscience du moi vers 3 ans , et là ...

Navré de rafraichir l’ambiance.

« La philosophie du Moi »,  cela ne veut strictement rien dire.

La philosophie,  c’est une démarche qui est  ensemble de réflexions, d’interrogations, de recherches et d’études rationnelles menés sur les causes et la nature de ce qui constitue la vie psychique de l’individu. Tous les dictionnaires en conviendront.

Le Moi est un stade de la croissance du bébé. Croissance tant physiologique que psychique.

Prétendre qu’il puisse exister une philosophie du Moi est une aberration.

Cela ne veut rien dire.

Il ne suffit pas d’utiliser le mot philosophie pour en faire une question philosophique en lui accolant  un mot quelconque pris au hasard. Par exemple le mot « Moi ».

Il n’y a pas de philosophie du Moi. Il ne peut pas y en avoir. Ou ce serait que l’on utilise n’importe quel mot, n’importe quelle notion, dans un sens abusif et qui ne saurait être le bon.

L'on peut débattre du Moi, de ce qu'il est, de ce qu'il représente.

Mais cette technique ne signifie rien.

Pourquoi pas : la philosophie de la pomme ? 

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

Navré de rafraichir l’ambiance.

 

« La philosophie du Moi »,  cela ne veut strictement rien dire.

 

La philosophie,  c’est une démarche qui est  ensemble de réflexions, d’interrogations, de recherches et d’études rationnelles menés sur les causes et la nature de ce qui constitue la vie psychique de l’individu. Tous les dictionnaires en conviendront.

 

Le Moi est un stade de la croissance du bébé. Croissance tant physiologique que psychique.

 

Prétendre qu’il puisse exister une philosophie du Moi est une aberration.

 

Cela ne veut rien dire.

 

Il ne suffit pas d’utiliser le mot philosophie pour en faire une question philosophique en lui accolant  un mot quelconque pris au hasard. Par exemple le mot « Moi ».

 

Il n’y a pas de philosophie du Moi. Il ne peut pas y en avoir. Ou ce serait que l’on utilise n’importe quel mot, n’importe quelle notion, dans un sens abusif et qui ne saurait être le bon.

 

L'on peut débattre du Moi, de ce qu'il est, de ce qu'il représente.

Mais cette technique ne signifie rien.

Pourquoi pas : la philosophie de la pomme ? 

Et dire les choses autrement, juste pour être un peu sympa et pas condescendant ?

Oui je sais pourquoi faire. 

Il y a 7 heures, Lowy a dit :

ça doit exister non?  comprendre ce puissant moi je ...en fonction de ...et d'eux , 

On dit que l'on prend conscience du moi vers 3 ans , et là ...

 

Oui on peut notamment se poser la question de sa construction, par des influences externes comme la culture, l'éducation et les interactions sociales, les traumas ou s'il existe un noyau essentiel et indépendant du vécu, inné.

Ça renvoie aussi forcément au narcissisme, à l'égocentrisme.

Si on visite Freud, on ajoute au moi, le surmoi et le ça.

Donc vague sujet que le moi, que ce soit sa construction ou son utilité dans le rapport aux autres.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Et dire les choses autrement, juste pour être un peu sympa et pas condescendant ?

Oui je sais pourquoi faire. 

Surtout qu'en plus, il existe bel et bien une philosophie du moi .

On ne va pas se gêner hein :

Oui, il existe une branche de la philosophie appelée philosophie de l'identité ou philosophie du moi, qui se concentre sur la nature de l'individu, de l'ego, de la conscience de soi et de l'identité personnelle. Cette philosophie explore des questions telles que : "qu'est-ce que le moi ?" "quelles sont les composantes de l'identité personnelle ?" "comment pouvons-nous connaître notre vrai moi ?" "quels sont les liens entre le moi et le monde extérieur ?". Certains philosophes célèbres qui ont contribué à cette branche de la philosophie incluent Descartes, Locke, Hume, Kant, et Husserl

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

Navré de rafraichir l’ambiance.

 

« La philosophie du Moi »,  cela ne veut strictement rien dire.

 

La philosophie,  c’est une démarche qui est  ensemble de réflexions, d’interrogations, de recherches et d’études rationnelles menés sur les causes et la nature de ce qui constitue la vie psychique de l’individu. Tous les dictionnaires en conviendront.

 

Le Moi est un stade de la croissance du bébé. Croissance tant physiologique que psychique.

 

Prétendre qu’il puisse exister une philosophie du Moi est une aberration.

 

Cela ne veut rien dire.

 

Il ne suffit pas d’utiliser le mot philosophie pour en faire une question philosophique en lui accolant  un mot quelconque pris au hasard. Par exemple le mot « Moi ».

 

Il n’y a pas de philosophie du Moi. Il ne peut pas y en avoir. Ou ce serait que l’on utilise n’importe quel mot, n’importe quelle notion, dans un sens abusif et qui ne saurait être le bon.

 

L'on peut débattre du Moi, de ce qu'il est, de ce qu'il représente.

Mais cette technique ne signifie rien.

Pourquoi pas : la philosophie de la pomme ? 

Cette philosophie s'appelle le moi c'est moi , et toi t'es toi .

Il y a 7 heures, Lowy a dit :

ça doit exister non?  comprendre ce puissant moi je ...en fonction de ...et d'eux , 

On dit que l'on prend conscience du moi vers 3 ans , et là ...

 

Ego je suis 

Selon moi, des excuses s'imposent donc 

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

Navré de rafraichir l’ambiance.

 

« La philosophie du Moi »,  cela ne veut strictement rien dire.

 

La philosophie,  c’est une démarche qui est  ensemble de réflexions, d’interrogations, de recherches et d’études rationnelles menés sur les causes et la nature de ce qui constitue la vie psychique de l’individu. Tous les dictionnaires en conviendront.

 

Le Moi est un stade de la croissance du bébé. Croissance tant physiologique que psychique.

 

Prétendre qu’il puisse exister une philosophie du Moi est une aberration.

 

Cela ne veut rien dire.

 

Il ne suffit pas d’utiliser le mot philosophie pour en faire une question philosophique en lui accolant  un mot quelconque pris au hasard. Par exemple le mot « Moi ».

 

Il n’y a pas de philosophie du Moi. Il ne peut pas y en avoir. Ou ce serait que l’on utilise n’importe quel mot, n’importe quelle notion, dans un sens abusif et qui ne saurait être le bon.

 

L'on peut débattre du Moi, de ce qu'il est, de ce qu'il représente.

Mais cette technique ne signifie rien.

Pourquoi pas : la philosophie de la pomme ? 

Bonjour 

C'est quoi philosopher ? ce serait réfléchir sur des causes dans une conception du monde ( def wiki) sur de l'abstrait . Le Moi , celui de @Lowy comme une pomme peuvent être l'objet de réflexion , sur l'usage par exemple qu'en ont fait des hommes ( bible par exemple .

après tout 

Sinon je pense que le moi est un résumé de notre vécu, il s'étoffe de nos expériences bonnes ou mauvaises, de nos apprentissages, de nos rencontres. C'est un peu le coeur de notre personnalité. 

C'est aussi le coeur de nos émotions, de nos raisonnements. C'est ce qui interagit, résonne, avec le moi des autres. 

il y a 14 minutes, Axo lotl a dit :

Donc vague sujet que le moi, que ce soit sa construction ou son utilité dans le rapport aux autres.

 

Je suppose que tu as voulu die : "vaste " sujet .  Moua , j'hésite pas, hein, quand j'ai une source d'information  à ma porté, je m'en sers . Tu m'étonne, vaste sujet , il y a de quoi réfléchir :

L'identité personnelle est composée de plusieurs éléments qui définissent qui nous sommes en tant qu'individu. Ces composantes peuvent inclure :

Le soi physique : notre apparence physique, notre sexe, notre âge, notre santé physique, etc.

Le soi social : notre statut social, notre appartenance à des groupes sociaux (famille, amis, collègues), notre profession, etc.

Le soi psychologique : nos croyances, nos valeurs, nos attitudes, nos émotions, notre personnalité, etc.

Le soi culturel : notre origine ethnique, notre nationalité, notre langue, notre religion, nos traditions culturelles, etc.

Le soi spirituel : nos croyances religieuses ou spirituelles, notre quête de sens, notre connexion avec le divin ou le transcendantal, etc.

Mai le soi est il le moi ? 

Question sérieuse.

Apparemment pas tout à fait. 

""le "moi" se réfère souvent à la conscience personnelle et subjective, tandis que le "soi" englobe une notion plus large et souvent plus profonde de l'identité et de la conscience.

Bon je comprends pas la nuance mais bon....

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

Donc vague sujet que le moi, que ce soit sa construction ou son utilité dans le rapport aux autres.

 

Quand avez-vous dit "je" pour la première fois ?

Le moi recouvre un vaste champ d'études en philosophie. L'ipséité, l'identité personnelle, l'étude du moi transcendantal par opposition au moi empirique . La philosophie qui aborde le moi c'est pas ce qui manque, contrairement à ce qu'en dit ici un parfait ignare satisfait d'afficher sa certitude imbécile aux autres. 

https://encyclo-philo.fr/ipseite-a

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Identité_personnelle

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-suite-dans-les-idees/moi-je-philosophie-de-l-egotisme-9301550

il y a une heure, Talon 1 a dit :

Quand avez-vous dit "je" pour la première fois ?

vous vous en souvenez ? moi non. quand est ce que j'ai pris conscience que j'étais ce que je suis ? il y a quelques années à peine.

Il y a 5 heures, eriu a dit :

sur l'usage par exemple qu'en ont fait des hommes ( bible par exemple .

Je crains que tu ne commettes une erreur quant à l’interprétation et à la signification du mot « Moi ».

Lorsque l’on parle du Moi, avec une majuscule, il s’agit du principe freudien du Moi et du Ça. Des stades de développement du cerveau du bébé.

Quel usage veux-tu qu’en aient fait les hommes, à part les intégrer dans leurs études et réflexions théoriques relatives au développement du cerveau des bébés ?  

Quel usage aurait pu faire les hommes du Moi dans le cadre de la Bible ?  Chercher si le passage du supposé Christ du Moi au Çà n’a pu se faire qu’avec un coup de pouce de Dieu ?

Manque de pot, le Christ ce n’est pas la Bible, ce sont les Évangiles.

Remarque pourquoi pas ! C’est bien le petit doigt de Dieu qui a empapaouté la Vierge, pas le mari de la dame.  Pas Joseph, le cocu magnifique, parait-il. Sans doute devait-il être un peu en berne du côté de la zifolette.

Mais à ma connaissance, les Évangiles  ne parlent pas du passage du Moi au Ça du Christ.

Sans doute un oubli.

il y a 2 minutes, Témoudjine a dit :

Je crains que tu ne commettes une erreur quant à l’interprétation et à la signification du mot « Moi ».

 

Lorsque l’on parle du Moi, avec une majuscule, il s’agit du principe freudien du Moi et du Ça. Des stades de développement du cerveau du bébé.

 

Quel usage veux-tu qu’en aient fait les hommes, à part les intégrer dans leurs études et réflexions théoriques relatives au développement du cerveau des bébés ?  

 

Quel usage aurait pu faire les hommes du Moi dans le cadre de la Bible ?  Chercher si le passage du supposé Christ du Moi au Çà n’a pu se faire qu’avec un coup de pouce de Dieu ?

 

Manque de pot, le Christ ce n’est pas la Bible, ce sont les Évangiles.

 

Remarque pourquoi pas ! C’est bien le petit doigt de Dieu qui a empapaouté la Vierge, pas le mari de la dame.  Pas Joseph, le cocu magnifique, parait-il. Sans doute devait-il être un peu en berne du côté de la zifolette.

 

Mais à ma connaissance, les Évangiles  ne parlent pas du passage du Moi au Ça du Christ.

 

Sans doute un oubli.

 

et sinon des excuses ? une reconnaissance de votre post merdique ? ou votre Moi est dans l'incapacité de reconnaitre ses erreurs qu'il se sent obligé d'en remettre une couche l'air de rien

il y a 10 minutes, Témoudjine a dit :

Je crains que tu ne commettes une erreur quant à l’interprétation et à la signification du mot « Moi ».

 

Lorsque l’on parle du Moi, avec une majuscule, il s’agit du principe freudien du Moi et du Ça. Des stades de développement du cerveau du bébé.

 

Quel usage veux-tu qu’en aient fait les hommes, à part les intégrer dans leurs études et réflexions théoriques relatives au développement du cerveau des bébés ?  

 

Quel usage aurait pu faire les hommes du Moi dans le cadre de la Bible ?  Chercher si le passage du supposé Christ du Moi au Çà n’a pu se faire qu’avec un coup de pouce de Dieu ?

 

Manque de pot, le Christ ce n’est pas la Bible, ce sont les Évangiles.

 

Remarque pourquoi pas ! C’est bien le petit doigt de Dieu qui a empapaouté la Vierge, pas le mari de la dame.  Pas Joseph, le cocu magnifique, parait-il. Sans doute devait-il être un peu en berne du côté de la zifolette.

 

Mais à ma connaissance, les Évangiles  ne parlent pas du passage du Moi au Ça du Christ.

 

Sans doute un oubli.

 

hummm ...  c'est pas bien de mélanger tout  maintenant , moi , je suis perdue 

Il y a 3 heures, eriu a dit :

hummm ...  c'est pas bien de mélanger tout  maintenant , moi , je suis perdue 

Ma chère, je suis navré de te perturber les neurones.

Cherche un bouquin d’initiation au freudisme. Il y en a d’excellents et relativement facile à assimiler même pour des non-initiés à la psychanalyse.

Et tu verras que c’est une discipline passionnante.

Évidemment l‘on est probablement fortement favorisé dans cet art si l’on est d’une culture intellectuelle un peu « judaïsante ».

Mais il paraît que l’on arrive parfois à trouver des psychanalystes qui ne sont pas juifs. Mais je ne sais pas si c’est vrai.

Il y a quelques années l’on en aurait signalé un en Moravie. Mais comme il s’appelle Moshé Ben Zvy, j’ai des doutes

Il y a 9 heures, Axo lotl a dit :

Mai le soi est il le moi ? 

Question sérieuse.

Apparemment pas tout à fait. 

""le "moi" se réfère souvent à la conscience personnelle et subjective, tandis que le "soi" englobe une notion plus large et souvent plus profonde de l'identité et de la conscience.

Bon je comprends pas la nuance mais bon....

Il y a une chose que tu n’as pas comprise. C’est que le « Moi », employé comme il l’a été la première fois dans cette discussion, dans le sens qui était alors le sien, et employé avec un M majuscule, avait un sens totalement différent de celui que tu lui donnes ici.

Il s’agissait du Moi  tel que défini schématiquement  par la psychanalyse et par Freud, au Stade Oral de l’enfant.

Celui qui précède le stade anal  et l’apparition du Non, puis du Surmoi.

C’est moi qui suis le fautif. J’ai pris le sens du mot au pied de la lettre et tel qu’il était employé et utilisé alors. Sans comprendre que ce sens t’échappait et que tu l’interprèterais dans son sens vernaculaire.

En fait nous parlions de deux choses différentes.

Désolé.

il y a 51 minutes, Témoudjine a dit :

Il y a une chose que tu n’as pas comprise. C’est que le « Moi », employé comme il l’a été la première fois dans cette discussion, dans le sens qui était alors le sien, et employé avec un M majuscule, avait un sens totalement différent de celui que tu lui donnes ici.

 

Il s’agissait du Moi  tel que défini schématiquement  par la psychanalyse et par Freud, au Stade Oral de l’enfant.

 

Celui qui précède le stade anal  et l’apparition du Non, puis du Surmoi.

 

C’est moi qui suis le fautif. J’ai pris le sens du mot au pied de la lettre et tel qu’il était employé et utilisé alors. Sans comprendre que ce sens t’échappait et que tu l’interprèterais dans son sens vernaculaire.

 

En fait nous parlions de deux choses différentes.

 

Désolé.

 

je vais vous mettre à l'aise, j'ai pas besoin d'excuses, je m'en fous. Je parlais d'excuses à Lowy pour l'attaque condescendante de son sujet alors que c'est vous qui étiez dans l'erreur.