Etre conventionnel ou ne pas l'être

Il y a 16 heures, bouddean a dit :

 "La pensée ne m'appartient pas mais il m'appartient de penser "

Il est clair que si je suis pressé et que je (crois) que je n'ai pas le temps de choisir, je vais prendre la marque de lessive dont on m' a rabâché les oreilles depuis 40 ans , sauf Calgon, à cause de Coluche ( Calgon, la lessive qui lave l'eau , pour le cas ou il y aurait des cons qui feraient la lessive à l'eau sale  ) Comme quoi , ça marche dans les deux sens .

 

Je crains que tu n’aies qu’une lointaine et vague idée de la manière dont fonctionne notre inconscient.

Mais le plus astucieux de l’histoire est que c’est la publicité elle-même qui t’a convaincu qu’en temps normal c’est ta pensée propre et ton seul libre arbitre qui dirigent tes choix. Et que c’est seulement lorsque tu n’as pas le temps que la publicité peut avoir une influence sur toi.

Il y a 14 heures, Lowy a dit :

Vous avez les résultats d'un sondage?

Par conventionnel, vous entendez quoi? normés?

Pourquoi lier ''l'évolution'' au ''jugement''? Tout le monde juge tout le monde selon ses normes , ou les écarts des uns et des autres, et ce ''tout le monde'' n'est pas forcément évolué.

Conventionnel= agir et penser en conformité avec ce que l'on attend de vous, être bien "discipliné".

"On" étant bien entendu le pouvoir en place

Tout le monde juge les autres au niveau individuel, mais la il s'agirait d'être en capacité de juger la société, l'époque et au dela.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Il y a 15 heures, MadeleinedeProut a dit :

Les conventions sont des règles pour vivre le mieux possible en société.

Etre conventionnel n'ôte en rien le droit d'émettre des avis, des critiques, voire de refuser ces règles quand celles-ci ne sont pas positivement appréhendées.

Etre conventionnel ne signifie pas être un "mouton de Panurge".

Quand on dit de quelqu'un: " il est conventionnel", il s'agit quand même d'une personne qui "va dans le sens du vent"

il y a une heure, Blaquière a dit :

Je ne suis toujours pas d'accord ! J'ai toujours remarqué que la publicité ne crée jamais rien et qu'elle se contente de recycler ce qui a déjà été créé, les "mythologies " à la mode, et ce qui est sensé fonctionner. C'est une constatation. Au début ça m'a étonné, mais avec le temps ça s'est toujours confirmé. Elle donne l'illusion d'être nouvelle et c'est malin, mais c'est toujours faux. 

Modifié il y a 31 minutes par Blaquière

Tu te fourvoies totalement. 

Au contraire la publicité créait en permanence.

Mais il est évident qu’avec le temps les mêmes thèmes reviennent et sont recyclés. Pour la simple raison qu’au bout du compte les thèmes exploitables ne sont pas infiniment nouveaux. Il est donc obligatoire de recycler les thèmes. Mais l’initiative et l’imagination se manifestent dans la manière de les recycler.

Manière qui exige au moins autant d’imagination et d’ingéniosité à chaque fois que si c’était la première fois.  

Les grands de la publicité ont des postes enviés, que des myriades de concurrents tentent de leur enlever. Mais il y faut une grande quantité d’intelligence, d’imagination et un esprit particulièrement brillant.

Et surtout une connaissance fine de l’inconscient humain, qui est la base de la technique publicitaire.

Si cela se passait au niveau où tu supposes que cela se passe, les choses seraient bien différentes.

Je n’ai aucun conseil à donner à qui que ce soit. Mais si je te connaissais assez pour te faire une suggestion dont tu ne pourrais que bien te porter, ce serait de trouver et de lire quelques bons ouvrages traitant de l’inconscient.

Accessoirement, je pourrais t’en suggérer quelques-uns.

Commence par « Parlez-vous cerveau ? » de Lionel Naccache, c’est un ouvrage d’initiation indispensable. Il faut commencer par lui. Ceux  qui le font y gagnent immédiatement 2 ou 3 points de QI. Ce qui ne fait jamais de mal.

Et continue avec Boris Cyrulnik. Et tu en auras cent autres excellents derrière. De toutes les chapelles. Mais tous d’accord sur le fond.

Ensuite tu repenseras à la part que ton inconscient peut consacrer à ces histoires de publicité.

Il y a un principe que nous ne devrions jamais oublier. C’est que nous vivons dans l’ignorance des causes qui nous motivent.

Mais je ne sais pas si cette dernière affirmation a des chances d’emporter ton adhésion. Maintenant, il est évident que non. Mais peut-être plus tard si tu lis quelques-uns des ouvrages cités plus avant.   

Ce qui est conventionnel dans la société et la culture est souvent lié à des comportements et des pratiques que la majorité des membres de cette société acceptent et considèrent comme normaux ou appropriés. Ces conventions jouent un rôle crucial dans la cohésion sociale et l'identité culturelle, bien qu'elles puissent évoluer avec le temps et être remises en question par des mouvements de changement social.

Les conventions sociales et culturelles ne sont pas décidées par une seule personne ou une entité spécifique. Elles émergent plutôt de manière collective et évolutive à travers l'interaction des individus au sein d'une société. Ce sont des mouvements dynamiques complexes, en lien avec des changements culturels, technologiques, économiques, et politiques, reflétant ainsi les valeurs et les priorités de la société.

Ces comportements humains sont donc tout à fait normaux, contrairement à ce que veut nous imposer l'auteur du topic, qui est surement très conventionnel mais aimerait se convaincre du contraire. 

il y a 7 minutes, Témoudjine a dit :

Tu te fourvoies totalement. 

 

Au contraire la publicité créait en permanence.

 

Mais il est évident qu’avec le temps les mêmes thèmes reviennent et sont recyclés. Pour la simple raison qu’au bout du compte les thèmes exploitables ne sont pas infiniment nouveaux. Il est donc obligatoire de recycler les thèmes. Mais l’initiative et l’imagination se manifestent dans la manière de les recycler.

 

Manière qui exige au moins autant d’imagination et d’ingéniosité à chaque fois que si c’était la première fois.  

 

Les grands de la publicité ont des postes enviés, que des myriades de concurrents tentent de leur enlever. Mais il y faut une grande quantité d’intelligence, d’imagination et un esprit particulièrement brillant.

 

Et surtout une connaissance fine de l’inconscient humain, qui est la base de la technique publicitaire.

 

Si cela se passait au niveau où tu supposes que cela se passe, les choses seraient bien différentes.

 

Je n’ai aucun conseil à donner à qui que ce soit. Mais si je te connaissais assez pour te faire une suggestion dont tu ne pourrais que bien te porter, ce serait de trouver et de lire quelques bons ouvrages traitant de l’inconscient.

 

Accessoirement, je pourrais t’en suggérer quelques-uns.

 

Commence par « Parlez-vous cerveau ? » de Lionel Naccache, c’est un ouvrage d’initiation indispensable. Il faut commencer par lui. Ceux  qui le font y gagnent immédiatement 2 ou 3 points de QI. Ce qui ne fait jamais de mal.

 

Et continue avec Boris Cyrulnik. Et tu en auras cent autres excellents derrière. De toutes les chapelles. Mais tous d’accord sur le fond.

 

Ensuite tu repenseras à la part que ton inconscient peut consacrer à ces histoires de publicité.

 

Il y a un principe que nous ne devrions jamais oublier. C’est que nous vivons dans l’ignorance des causes qui nous motivent.

 

Mais je ne sais pas si cette dernière affirmation a des chances d’emporter ton adhésion. Maintenant, il est évident que non. Mais peut-être plus tard si tu lis quelques-uns des ouvrages cités plus avant.   

 

Passionnée par la publicité (badoumbaaa..) et aussi grande lectrice de Cyrulnik (entres autres) je ne peux qu'approuver. La pub, je la regarde et l'analyse d'un oeil critique (positif ou pas)

Une agence très innovante en ce moment, et décalée : Buzz Agency.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Ce qui est conventionnel dans la société et la culture est souvent lié à des comportements et des pratiques que la majorité des membres de cette société acceptent et considèrent comme normaux ou appropriés. Ces conventions jouent un rôle crucial dans la cohésion sociale et l'identité culturelle, bien qu'elles puissent évoluer avec le temps et être remises en question par des mouvements de changement social.

Les conventions sociales et culturelles ne sont pas décidées par une seule personne ou une entité spécifique. Elles émergent plutôt de manière collective et évolutive à travers l'interaction des individus au sein d'une société. Ce sont des mouvements dynamiques complexes, en lien avec des changements culturels, technologiques, économiques, et politiques, reflétant ainsi les valeurs et les priorités de la société.

Ces comportements humains sont donc tout à fait normaux, contrairement à ce que veut nous imposer l'auteur du topic, qui est surement très conventionnel mais aimerait se convaincre du contraire. 

Je rajouterais bien "religieux "ou de croyances (au choix), aussi.

Le 08/06/2024 à 09:29, Crom- a dit :

Selon moi il y a très peu de personnes qui ne le sont pas, je ne vais pas donner un pourcentage pour ne pas choquer.

Si les gens ne l'étaient pas la pub ne marcherait pas, la mode ne prendrait pas, le foot ne serait pas le sport le plus populaire, les partis politiques ne prendraient pas, les médias de masse n'existeraient pas, comme tout ce qui est "masse".

Avec pour conséquences que l'endoctrinement ne serait plus possible, et les guerres non plus.

Même dans un domaine comme l'amour, dont on pourrait a priori penser que les gens sont tous différents, il n'en est rien.

J'ai cette image qui me vient en tête:

 

Alors s'intégrer et se fondre dans le collectif est-il un progrès ?

Je ne le pense pas, la vraie évolution c'est d'être capable de juger la société, de juger son époque, de juger même l'existence.

Dans cette section peut être y a t-il moins de personnes conventionnelles (?)

 

L'hyper individualisme est avant tout une inconséquence, une vision incohérente et puérile du monde, à travers soi seul ou presque. Mais c'est la tendance actuelle, donc à la différence, l'unicité qui est rabachée à tort et à travers ici sur de nombreux fil d'ailleurs :

Etre SPECIAL ! SINGULIER, DIFFERENT, etc. toujours et en tout, du moins dans le mots et sur tous les sujets, mais jamais dans les faits. Il s'agit surtout de justification à des désirs, à des situations, pour dénigrer d'autres désirs, d'autres positions, des critiques etc.

"J'ai le droit de faire ce que JE veux", avec bien sûr les limites reconnues du droit (ils / elles ne sont pas débiles non plus).

Simplement terriblement égotiste, tant que faire se peut !

A côté de ça, ils / elles, parfois je, suis / sont parfaitement standardisés, calibrés, que ce soit à l'humanité quasi entière maintenant (le Burger, la Douche), ou par groupes de pression, revendication, militance, activisme, hargneux et rageux le plus souvent, avec toute la panoplie des activités culturelles, cultuelles, sportives, etc. entre les deux.

homo sapiens est un petit mamifère fragile et peureux isolément qui aime à se la pêter en étant nombreux et à tout défoncer quand il est sûr de cette sécurité, tout en expliquant le contraire, voire même en le croyant vraiment, naïvement (jeune). Mais c'est un prédateur, "moral", donc obligé de se justifier en permanence et d'expliquer pourquoi et comment il n'est pas ce qu'il est, ne fait pas ce qu'il fait, etc.

il y a une heure, Easle a dit :

L'hyper individualisme est avant tout une inconséquence, une vision incohérente et puérile du monde, à travers soi seul ou presque. Mais c'est la tendance actuelle, donc à la différence, l'unicité qui est rabachée à tort et à travers ici sur de nombreux fil d'ailleurs :

Etre SPECIAL ! SINGULIER, DIFFERENT, etc. toujours et en tout, du moins dans le mots et sur tous les sujets, mais jamais dans les faits. Il s'agit surtout de justification à des désirs, à des situations, pour dénigrer d'autres désirs, d'autres positions, des critiques etc.

Vous n'y êtes pas du tout cette fois ci.

Il ne s'agit nullement d'individualisme mais d'individuation, au sens que lui donne Jung, c'est a dire de maturation psychique, je vous invite a vous renseigner plus avant.

Je sais bien qu'il y a des mots qui semblent proches mais qui sont en fait presque des contraires.

il y a 7 minutes, Crom- a dit :

Vous n'y êtes pas du tout cette fois ci.

Il ne s'agit nullement d'individualisme mais d'individuation, au sens que lui donne Jung, c'est a dire de maturation psychique, je vous invite a vous renseigner plus avant.

Je sais bien qu'il y a des mots qui semblent proches mais qui sont en fait presque des contraires.

 

Je vais me passer de votre condescendance injustifiée.

Le processus d'individuation ou de maturation est largement dépassé par l'individualisme exacerbé du libéralisme qui instrumentalise les intellos. Et Jung n'est dupe que pour participer de sa coterie intellectuelle psychanalytique, pour soutenir un processus de puerilisation qu'il n'est même pas en mesure de comprendre. Le fumeux de l'orientalisme Katmandouiste baigne ces intellos régressif des années 50-70, ces expérimentateurs de la sagesse par les plantes et de l'absurde, ou du retour du nihilisme.

Ils ont surtout été des errants de l'intelligence, voire parfois des fossoyeurs de la pertinence.

Retravaillez le sujet.

Tenez, revoyez Qui a peur de Virginia Woolf !

Il y a 3 heures, Témoudjine a dit :

Tu te fourvoies totalement. 

 

Au contraire la publicité créait en permanence.

 

Mais il est évident qu’avec le temps les mêmes thèmes reviennent et sont recyclés. Pour la simple raison qu’au bout du compte les thèmes exploitables ne sont pas infiniment nouveaux. Il est donc obligatoire de recycler les thèmes. Mais l’initiative et l’imagination se manifestent dans la manière de les recycler.

 

Manière qui exige au moins autant d’imagination et d’ingéniosité à chaque fois que si c’était la première fois.  

 

Les grands de la publicité ont des postes enviés, que des myriades de concurrents tentent de leur enlever. Mais il y faut une grande quantité d’intelligence, d’imagination et un esprit particulièrement brillant.

 

Et surtout une connaissance fine de l’inconscient humain, qui est la base de la technique publicitaire.

 

Si cela se passait au niveau où tu supposes que cela se passe, les choses seraient bien différentes.

 

Je n’ai aucun conseil à donner à qui que ce soit. Mais si je te connaissais assez pour te faire une suggestion dont tu ne pourrais que bien te porter, ce serait de trouver et de lire quelques bons ouvrages traitant de l’inconscient.

 

Accessoirement, je pourrais t’en suggérer quelques-uns.

 

Commence par « Parlez-vous cerveau ? » de Lionel Naccache, c’est un ouvrage d’initiation indispensable. Il faut commencer par lui. Ceux  qui le font y gagnent immédiatement 2 ou 3 points de QI. Ce qui ne fait jamais de mal.

 

Et continue avec Boris Cyrulnik. Et tu en auras cent autres excellents derrière. De toutes les chapelles. Mais tous d’accord sur le fond.

 

Ensuite tu repenseras à la part que ton inconscient peut consacrer à ces histoires de publicité.

 

Il y a un principe que nous ne devrions jamais oublier. C’est que nous vivons dans l’ignorance des causes qui nous motivent.

 

Mais je ne sais pas si cette dernière affirmation a des chances d’emporter ton adhésion. Maintenant, il est évident que non. Mais peut-être plus tard si tu lis quelques-uns des ouvrages cités plus avant.   

 

Mais c'est qu'il me prend carrément pour un imbécile ! 

il y a 11 minutes, Easle a dit :

 

Je vais me passer de votre condescendance injustifiée.

Le processus d'individuation ou de maturation est largement dépassé par l'individualisme exacerbé du libéralisme qui instrumentalise les intellos. Et Jung n'est dupe que pour participer de sa coterie intellectuelle psychanalytique, pour soutenir un processus de puerilisation qu'il n'est même pas en mesure de comprendre. Le fumeux de l'orientalisme Katmandouiste baigne ces intellos régressif des années 50-70, ces expérimentateurs de la sagesse par les plantes et de l'absurde, ou du retour du nihilisme.

Ils ont surtout été des errants de l'intelligence, voire parfois des fossoyeurs de la pertinence.

Retravaillez le sujet.

Tenez, revoyez Qui a peur de Virginia Woolf !

 

Ah vous m'avez bien déçu sur ce coup la, je crains qu'il n'y ait plus moyen de revenir sur ça.

En fait de condescendance vous me surpassez très largement.

Dire de telles absurdités sur Jung  vous situe assez précisément.

J'éviterai de vous lire désormais.

il y a 4 minutes, Crom- a dit :

Ah vous m'avez bien déçu sur ce coup la, je crains qu'il n'y ait plus moyen de revenir sur ça.

En fait de condescendance vous me surpassez très largement.

Dire de telles absurdités sur Jung  vous situe assez précisément.

J'éviterai de vous lire désormais.

Je dirais que je vous égale, simplement. Ne soyez pas soudain faussement modeste parce que vous avez mal aux doigts.

C'est une bien faible défense.

Et vous ferez bien de lire ce que vous dites avoir lu.

Il y a 12 heures, Crom- a dit :

Conventionnel= agir et penser en conformité avec ce que l'on attend de vous, être bien "discipliné".

"On" étant bien entendu le pouvoir en place

Tout le monde juge les autres au niveau individuel, mais la il s'agirait d'être en capacité de juger la société, l'époque et au dela.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Quand on dit de quelqu'un: " il est conventionnel", il s'agit quand même d'une personne qui "va dans le sens du vent"

Normés donc.

Juger la société tout le monde sait faire , suivant souvent ce qui arrange ou dérange à l'instant t. 

Etre conventionnel: aller dans le vent de la foule? : Mouton ^^

Pour juger la société ,il faut arriver à se détacher de ses intérêts individuels , il faudrait aussi comprendre que ''la société'' : c'est un monde et que ''soi: c'est l'individu que nous sommes, avec ses imperfections, ses tares, ses excès, ses vices etc...et que pour qu'une société fonctionne , on se doit d'imposer des règles , des limites , pour que la liberté de chacun s'exprime , sans se répandre sur la frontière de l'autre ET que vouloir un monde à son image est juste de  l'arbitraire et que prendre en otage les générations futures en leur imposant ce qui arrange certains modes de vie est leur prendre leur liberté d'être, de penser ...voler des existences et ça , ce n'est pas juste.

Je suis assez écoeurée des ''prêcheurs'' de la liberté d'être , quand c'est pour normer les autres selon son propre calibrage, et se satisfaire que tout le monde est à l'image que nous sommes: le clonage stupide de conscience perturbée et corrompue par son propre confort.

Il y a 9 heures, Lowy a dit :

Normés donc.

Juger la société tout le monde sait faire , suivant souvent ce qui arrange ou dérange à l'instant t. 

Etre conventionnel: aller dans le vent de la foule? : Mouton ^^

Pour juger la société ,il faut arriver à se détacher de ses intérêts individuels , il faudrait aussi comprendre que ''la société'' : c'est un monde et que ''soi: c'est l'individu que nous sommes, avec ses imperfections, ses tares, ses excès, ses vices etc...et que pour qu'une société fonctionne , on se doit d'imposer des règles , des limites , pour que la liberté de chacun s'exprime , sans se répandre sur la frontière de l'autre ET que vouloir un monde à son image est juste de  l'arbitraire et que prendre en otage les générations futures en leur imposant ce qui arrange certains modes de vie est leur prendre leur liberté d'être, de penser ...voler des existences et ça , ce n'est pas juste.

Je suis assez écoeurée des ''prêcheurs'' de la liberté d'être , quand c'est pour normer les autres selon son propre calibrage, et se satisfaire que tout le monde est à l'image que nous sommes: le clonage stupide de conscience perturbée et corrompue par son propre confort.

 

Quand vous dîtes que "vous êtes assez écoeurée",  j'ai bien l'impression que vous pensez a moi, tel que vous avez l'impression de comprendre mon message.

Or je dénonce précisément ce que vous dénoncez.

Les personnes étant en capacité de juger impartialement une société, une époque, sont rares, précisément parce que les gens sont centrés sur eux-mêmes, leurs contradictions, leurs soucis, sur leur petite vie, leur petit intérêt personnel, ils sont incapables de s'élever jusqu'au général, d'avoir une vue d'ensemble, une élévation de pensée.

Le problème des individus qui ont cette capacité supérieure de jugement, des gens assez marginaux qui ont des difficultés d'intégration souvent, c'est qu'ils pensent que le "soucis" vient d'eux, qu'ils sont déficients quelque part puisque pas dans la norme.

Le plus souvent ils n'envisagent pas que c'est la société qui est profondément malade, mais viennent des événements qui apportent la révélation.

Alors il ne s'agit surtout pas de remodeler le monde a son image mais bien plutôt de libérer les esprits.

Mimétisme social partout, et c'est ce qui, a mon avis, entraîne la décadence des sociétés, ou en tous les cas s'en est un des symptômes les plus évidents.

Les gens croient avoir des opinions, des pensées, des avis très arrêtés, mais en fait on les leur a fabriqué pour eux.

Incapable de penser par eux-mêmes, voila le problème.

Et on ne le répétera jamais assez cette citation: " Toute  la dignité de l'homme est de penser"

il y a 26 minutes, Crom- a dit :

Mimétisme social partout, et c'est ce qui, a mon avis, entraîne la décadence des sociétés, ou en tous les cas s'en est un des symptômes les plus évidents.

Les gens croient avoir des opinions, des pensées, des avis très arrêtés, mais en fait on les leur a fabriqué pour eux.

Incapable de penser par eux-mêmes, voila le problème.

Et on ne le répétera jamais assez cette citation: " Toute  la dignité de l'homme est de penser"

 

Tu penses pas non plus tout seul à passer ton temps à citer des philosophes.   Pitoyable de cretinerie...

Nous sommes tous, potentiellement, infiniment grands, vastes, etc. L'Être : l'infini ontologique et potentiel. Gilgamesh, Ulysse (une analyse réussie), Zarathoustra (celui de Nietzsche) etc. ad libitum : de très grands Voyageurs intérieurs.

il y a une heure, izbrizan a dit :

Tu penses pas non plus tout seul à passer ton temps à citer des philosophes.   Pitoyable de cretinerie...

Ose te regarder dans une glace en disant cela.

Citer a bon escient est gage de qualité, cela prouve qu'on a eu de bonnes lectures et que s'en est enrichi.

Mais comme tu n'as ni l'un ni l'autre tu ne peux pas comprendre, ainsi que tes "partisants" qui te plussoient betement.

Qu'est tu capable de produire d'intelligent ?  Rien je t'en mets au défi.

Continue a propager ta malveillance et ta bêtise  ( et ta malhonneteté ), après tout c'est dans l'air du temps.

il y a 1 minute, Crom- a dit :

Ose te regarder dans une glace en disant cela.

Citer a bon escient est gage de qualité, cela prouve qu'on a eu de bonnes lectures et que s'en est enrichi.

Mais comme tu n'as ni l'un ni l'autre tu ne peux pas comprendre, ainsi que tes "partisants" qui te plussoient betement.

Qu'est tu capable de produire d'intelligent ?  Rien je t'en mets au défi.

Continue a propager ta malveillance et ta bêtise  ( et ta malhonneteté ), après tout c'est dans l'air du temps.

 

copier coller google c'est à la portée de tout le monde. qu'est tu capable de produire autre que ta perception étriquée du monde et notamment des femmes ? as tu ouvert un sujet autre que ta recherche de la femme qui comblera ton narcissisme ? 

il y a 18 minutes, Crom- a dit :

Ose te regarder dans une glace en disant cela.

Citer a bon escient est gage de qualité, cela prouve qu'on a eu de bonnes lectures et que s'en est enrichi.

Mais comme tu n'as ni l'un ni l'autre tu ne peux pas comprendre, ainsi que tes "partisants" qui te plussoient betement.

Qu'est tu capable de produire d'intelligent ?  Rien je t'en mets au défi.

Continue a propager ta malveillance et ta bêtise  ( et ta malhonneteté ), après tout c'est dans l'air du temps.

 

Arrête ta prétention... même toi tu n'y crois pas. Cesse de prendre tes interlocuteurs pour des cons... quand tu ne vaux décidément pas mieux.