La France va livrer des mirage 2000-5 aux ukrainiens

il y a une heure, lumic a dit :

Quoiqu ' il en soit , me semble que des avions d ' attaque au sol aurait été plus significatif ...

C'est significatif contre des combattants en sandalettes sans moyen de défense anti-aérienne genre talibans.
Ou contre une armée quand on leur a totalement ratiboisé leurs défenses avec une supériorité aérienne absolue genre l'Irak.
Bref, ce qu'on avait l'habitude de faire ces 30 dernières années lors des interventions occidentales.

Mais l'Ukraine est dans une situation bien différente. Les avions d'attaque au sol sans maîtrise du ciel ou face à des défenses antiaériennes (notamment des manpad), je doute qu'ils fassent long feu.
Les Ukrainiens avaient des SU-25 qui faisaient ce job (la cas). Si on n'en parle plus, c'est qu'il y a une raison.

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

C'est significatif contre des combattants en sandalettes sans moyen de défense anti-aérienne genre talibans.
Ou contre une armée quand on leur a totalement ratiboisé leurs défenses avec une supériorité aérienne absolue genre l'Irak.
Bref, ce qu'on avait l'habitude de faire ces 30 dernières années lors des interventions occidentales.

Mais l'Ukraine est dans une situation bien différente. Les avions d'attaque au sol sans maîtrise du ciel ou face à des défenses antiaériennes (notamment des manpad), je doute qu'ils fassent long feu.
Les Ukrainiens avaient des SU-25 qui faisaient ce job (la cas). Si on n'en parle plus, c'est qu'il y a une raison.

Certainement , de plus j ' oubliais les missiles sol - air qui pourraient abattre ces avions ...

Cependant je me demande si ces mirages 2000 ou versions similaires peuvent désigner de loin des cibles au sol ...

il y a 15 minutes, lumic a dit :

Certainement , de plus j ' oubliais les missiles sol - air qui pourraient abattre ces avions ...

Cependant je me demande si ces mirages 2000 ou versions similaires peuvent désigner de loin des cibles au sol ...

Ils peuvent...mais ce n'est pas comme si les ukrainiens n'avaient pas déjà une profusion de solutions pour ça...

il y a 2 minutes, garthriter a dit :

Ils peuvent...mais ce n'est pas comme si les ukrainiens n'avaient pas déjà une profusion de solutions pour ça...

Peut être aussi que la guerre est devenue trop spécialisée et limite les actions possibles ...

Il y a 17 heures, garthriter a dit :

Il y  tout de même une différence entre avoir affaire à des gens en sandalettes et une armée...
Les armes "game changer" déjà livrées en Ukraine partis en fumée en savent quelque chose...
Chars Abrams, Patriot, challenger, Leopard,  Canon Caesar...

Oui, dans le camp d'en face aussi ils disent ça .... A la différence près qu'eux ils se sont faits cramer 70% de leurs blindés en plus de deux années de guerre face aux "game changer" occidentaux.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Certainement , de plus j ' oubliais les missiles sol - air qui pourraient abattre ces avions ...

Cependant je me demande si ces mirages 2000 ou versions similaires peuvent désigner de loin des cibles au sol ...

 

Non.

Les mirage 2000-5F sont de purs intercepteurs:

- 5250 litres de carburant externe et 4000 litres en interne.

- 4 MICA-EM de 80 km de portée max.

- 2 MICA-IR de 65 km de portée max.

2 canons DEFA 554 de 30 mm approvisionnés à 125 coups chacun.

- Un Radar multicibles RDY de 130 km de portée en air-air

Il existe bien une version multirôle du Mirage 2000, celle vendue au début du siècle aux Emirats-Arabes-Unis désignée Mirage 2000-9, en mesure de faire du air/air et du air/sol en même temps, d'appui (2 BGL de 250 kg sous voilure) ou d'attaque dans la profondeur (missile air/sol black shaheen d'une portée de 200 km environ).

Le mirage 2000-5 est parfait pour le combat direct contre d'autres aéronefs et pour la police du ciel. Il n'a rien à envier au F16.

Il y a aussi le mirage 2000D. Une valeur sûre aussi.

il y a 4 minutes, Michael 38 a dit :

Le mirage 2000-5 est parfait pour le combat direct contre d'autres aéronefs, missiles et pour la police du ciel. Il n'a rien à envier au F16.

Il y a aussi le mirage 2000D. Une valeur sûre aussi.

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Oui, dans le camp d'en face aussi ils disent ça .... A la différence près qu'eux ils se sont faits cramer 70% de leurs blindés en plus de deux années de guerre face aux "game changer" occidentaux.

Tu lis trop la presse anglaise et leur ministre de la défense.  
Les mecs qui disaient en 2023 que les Russes n'ont plus de munition et se battent avec des pelles.

Ou encore notre ministre des affaires étrangères qui estime les pertes russes à 150 000.
Ou juste la presse en générale trop intoxiqués qu'ils sont par leur propre propagande et croyaient à une contre offensive victorieuse jusqu'en Crimée, voyant une percée toutes les semaines pendant des mois. Le truc dans une guerre (et encore plus pour les journalistes qui sont censés informer) c'est qu'il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité.
Il leur a quand même fallu presque 3 mois pour reconnaître l'échec total de la "contre offensive" qui n'a même pas passé les premières lignes de défenses construites par la Russie.

Ce qui d'ailleurs devrait vous faire réfléchir un peu plus au déroulement de ce qu'il s'est passé en 2022 et le narratif qu'on nous a servi.

En 2022, l'Ukraine aurait réussi à défaire les Russes en regagnant 50 % des territoires qu'ils avaient perdu lors des premiers jours de l'offensive russe, alors qu'ils étaient mal équipés.

Un an après, avec une armée formée par les pays de l'otan à l'étranger, des chars leopard, une foultée de chars et avions fournis par les pays de l'ex urss, des milliers de véhicules blindés, des Canon caesar, les Himars et tous les games changers dont j'ai oublié le nom...
Avec des dizaines et des dizaines de milliards d'armes à la pointe (comparativement aux russes donc), et avec la puissance des services de renseignements occidentaux et les satellites d'observations...

Ils ont regagné cette fois non pas  100 % des territoires restant à récupérer, ni 40 ni même 5 %...mais 0 %. En fait, pire, globalement en tenant compte des gains et des pertes...ils en avaient perdu.

Il n'y a pas un moment où vous vous dites qu'il y a quelque chose qui ne colle pas ?

il y a 37 minutes, garthriter a dit :

Tu lis trop la presse anglaise et leur ministre de la défense.  
Les mecs qui disaient en 2023 que les Russes n'ont plus de munition et se battent avec des pelles.

Ou encore notre ministre des affaires étrangères qui estime les pertes russes à 150 000.
Ou juste la presse en générale trop intoxiqués qu'ils sont par leur propre propagande et croyaient à une contre offensive victorieuse jusqu'en Crimée, voyant une percée toutes les semaines pendant des mois. Le truc dans une guerre (et encore plus pour les journalistes qui sont censés informer) c'est qu'il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité.
Il leur a quand même fallu presque 3 mois pour reconnaître l'échec total de la "contre offensive" qui n'a même pas passé les premières lignes de défenses construites par la Russie.

Ce qui d'ailleurs devrait vous faire réfléchir un peu plus au déroulement de ce qu'il s'est passé en 2022 et le narratif qu'on nous a servi.

En 2022, l'Ukraine aurait réussi à défaire les Russes en regagnant 50 % des territoires qu'ils avaient perdu lors des premiers jours de l'offensive russe, alors qu'ils étaient mal équipés.

Un an après, avec une armée formée par les pays de l'otan à l'étranger, des chars leopard, une foultée de chars et avions fournis par les pays de l'ex urss, des milliers de véhicules blindés, des Canon caesar, les Himars et tous les games changers dont j'ai oublié le nom...
Avec des dizaines et des dizaines de milliards d'armes à la pointe (comparativement aux russes donc), et avec la puissance des services de renseignements occidentaux et les satellites d'observations...

Ils ont regagné cette fois non pas  100 % des territoires restant à récupérer, ni 40 ni même 5 %...mais 0 %. En fait, pire, globalement en tenant compte des gains et des pertes...ils en avaient perdu.

Il n'y a pas un moment où vous vous dites qu'il y a quelque chose qui ne colle pas ?

dis-moi , Garth, pour mener à bien son offensive depuis deux ans, Poutine a perdu combien d'hommes... je parle des morts, des disparus et des blessés sans oublier les traumatisés qui seront incapables de se réinsérer... combien? 

Avec le choc électoral d'hier ce n'est pas gagné la  livraison des  avions à  l'ukraine!

              Un Mirage dans le sens premier du  mot???

                       Zatize ze qeustioune 

il y a 36 minutes, new caravage a dit :

Avec le choc électoral d'hier ce n'est pas gagné la  livraison des  avions à  l'ukraine!

              Un Mirage dans le sens premier du  mot???

                       Zatize ze qeustioune 

non, New, les mirages seront livrés, on ne peut pas renier notre engagement, la le Pen n'est pas encore présidente de la république.  

à l’instant, jacky29 a dit :

non, New, les mirages seront livrés, on ne peut pas renier notre engagement, la le Pen n'est pas encore présidente de la république.  

Ca ne  serait pas la  première fois qu'on le ferait !

il y a 18 minutes, new caravage a dit :

Ca ne  serait pas la  première fois qu'on le ferait !

mais cela serait encore un point de non retour... je pense aussi à la Pologne de 39... nous avions tous quasi juré que le gouvernement polonais réfugié à Londres serait remis en sa place après la guerre... il n'en fut rien comme tu le sais. 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Tu lis trop la presse anglaise et leur ministre de la défense.  
Les mecs qui disaient en 2023 que les Russes n'ont plus de munition et se battent avec des pelles.

Sauf que personne n'a jamais dit cela. De plus historiquement, les pelles ne servent pas à compenser un manque de munitions mais sont plutôt mieux adaptées dans certaines circonstances au combat au corps à corps.

Citation

Ou encore notre ministre des affaires étrangères qui estime les pertes russes à 150 000.
Ou juste la presse en générale trop intoxiqués qu'ils sont par leur propre propagande et croyaient à une contre offensive victorieuse jusqu'en Crimée, voyant une percée toutes les semaines pendant des mois. Le truc dans une guerre (et encore plus pour les journalistes qui sont censés informer) c'est qu'il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité.
Il leur a quand même fallu presque 3 mois pour reconnaître l'échec total de la "contre offensive" qui n'a même pas passé les premières lignes de défenses construites par la Russie.

La ligne Surovikine a tenu bon essentiellement pour deux raisons:

1- Zaloujny a opté pour une attaque tout azimut au lieu de concentrer son effort sur un point centrale de la ligne de front.

2- Les occidentaux n'avaient pas livré les avions de chasse nécessaires pour interdire l'usage du ciel aux russes.

Citation

Ce qui d'ailleurs devrait vous faire réfléchir un peu plus au déroulement de ce qu'il s'est passé en 2022 et le narratif qu'on nous a servi.

En 2022, l'Ukraine aurait réussi à défaire les Russes en regagnant 50 % des territoires qu'ils avaient perdu lors des premiers jours de l'offensive russe, alors qu'ils étaient mal équipés.

Un an après, avec une armée formée par les pays de l'otan à l'étranger, des chars leopard, une foultée de chars et avions fournis par les pays de l'ex urss, des milliers de véhicules blindés, des Canon caesar, les Himars et tous les games changers dont j'ai oublié le nom...
Avec des dizaines et des dizaines de milliards d'armes à la pointe (comparativement aux russes donc), et avec la puissance des services de renseignements occidentaux et les satellites d'observations...

De septembre à novembre 2022, les FAU ont réussi à repousser les russes sur plusieurs centaines de km à certains endroits, jusqu'à la frontière dans l'Oblast de Kharkiv. 

Puis, l'offensive s'est essoufflée faute d'hommes et d'équipements lourds. Un an plus tard, c'était déjà trop tard. Les russes ont appris de leurs erreurs et ont miné comme jamais leur glacis de protection. Merci Surovikine ! A noter que c'est exactement le même scénario qui se joue mais côté ukrainien cette fois: les russes se font latter comme jamais (1200 pertes encore hier) face aux défenses de Kharkiv et n'ont de toutes les manières plus les moyens d'une offensive à grande échelle. Les FAITS industriels sont implacables, ne t'en déplaise : l'armée russe comptait 3000 chars en février 2022. Plus de 3000 ont été détruits au jour d'aujourd'hui. La Russie ne peut en retaper qu'environ 50-60 par mois, c'est-à-dire exactement le nombre qu'elle se fait brûler en un mois sur le sol ukrainien. Et pendant ce temps, les F-16 arrivent et les Mirage 2000-5 aussi.

Libre à toi de croire que la Russie de Poutine sera en mesure de produire plus d'armements et de munitions que l'ensemble des alliés occidentaux de Zelensky. La vérité, c'est que plus le temps passe et plus les munitions occidentales arrivent sur la ligne de front et plus les pertes russes en hommes deviennent insupportables: 150 à 200 pertes chaque jour au début de la guerre. 1000 à 1200 aujourd'hui. Libre à toi aussi de croire que cela n'aura aucune conséquence sur l'arrière russe. En un mois, la Russie a progressé de seulement 8 km dans l'Oblast de Kharkiv, parce que certaines lignes de défense avaient été mal préparées. Et depuis, plus rien: tôle sur tôle.