il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

C'est bien pourquoi j'ai précisé ce qui motive les deux cotés et renseignement pris sur cette personne ça conforte mon opinion, il y a les mêmes dans le camp opposé, seule l'étiquette théocratique change. "Religion" est un mot qui se décline très difficilement au pluriel surtout lorsqu'elle se mêle du politique.

donc à partir du moment où on a le même profil de chaque côté...pour moi ils sont sur le même plan.

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

donc à partir du moment où on a le même profil de chaque côté...pour moi ils sont sur le même plan.

Ils sont peut-être sur le même plan mais ils ne peuvent être du même bord donc le problème n'a pas de solution.

Le 12/06/2024 à 18:12, Lionel59 a dit :

C’est le droit international qui a créé l’État d’Israël. https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2016/04/ARES181II.pdf

Israël ne fait que se défendre et le terrorisme islamiste est bien un mal absolu, on en a même subi les conséquences en Europe et en France.

Et depuis sa création, pour remercier le droit international, Israel chie dans la bouche de ce dernier.

Et là en plus, j'ai pas osé fournir le caca buccal de la période 2009-2024....

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël

↑ 

RESOLUTIONDE l'ONU NON CONTRAIGNANTES !!!

"L'instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté"

Pour cela il faut être au minimum deux !

Est-ce que le Hamas islamiste qui est quand même l'agresseur, le massacreur, le preneur d'otages du 7 octobre,  est prêt à libérer les otages, a cesser de se servir de civils comme boucliers humains, à déposer les armes ?

Il y a 6 heures, truebypass a dit :

Et depuis sa création, pour remercier le droit international, Israel chie dans la bouche de ce dernier.

Et là en plus, j'ai pas osé fournir le caca buccal de la période 2009-2024....

 

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël

 

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël

↑ 

Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins »  ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité

Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

source: Résolutions de l’ONU non respectées par Israël (Le Monde diplomatique, février 2009) (monde-diplomatique.fr) 

true, tu me sembles un peu troublé... mais nous tous savons qu'aucune résolution de l'ONU n'a été respectée... il n'y a rien de neuf... cela te trouble donc? 

petit exemple:

Il y a 21 heures, truebypass a dit :

Et depuis sa création, pour remercier le droit international, Israel chie dans la bouche de ce dernier.

Et là en plus, j'ai pas osé fournir le caca buccal de la période 2009-2024....

 

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël

 

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël

↑ 

Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins »  ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité

Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

source: Résolutions de l’ONU non respectées par Israël (Le Monde diplomatique, février 2009) (monde-diplomatique.fr) 

La résolution 181 a été rejetée par les pays arabes.

"Plutôt que d’accepter ce plan et ainsi renoncer à leur objectif maximaliste de créer un Etat arabe sur tout le territoire de la Palestine mandataire, les Arabes de Palestine, en collaboration avec les Etats arabes membres de la Ligue arabe, le Mufti de Jérusalem et les Frères musulmans, ont rejeté le plan de partage et ont déclenché la guerre contre l’Etat juif. Cela en dépit de certains éléments au sein de la communauté arabe palestinienne qui étaient prêts à vivre en paix avec les Juifs."

https://jcpa-lecape.org/rappel-sur-le-plan-de-partage-resolution-181-de-lonu/

Les résolutions suivantes n'auraient pas du être décidées sans ce rejet.

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

true, tu me sembles un peu troublé... mais nous tous savons qu'aucune résolution de l'ONU n'a été respectée... il n'y a rien de neuf... cela te trouble donc? 

petit exemple:

 

Le Monde.fr

https://www.lemonde.fr › ... › Guerre en Ukraine

 

 

 

 

24 févr. 2023 — Cent quarante et un pays ont approuvé, jeudi 23 février, la résolution qui « exige de nouveau que la Fédération de Russie retire ...

 

Je suis nullement troublé, juste factuel.
Israel est une démocratie? Quelle se comporte comme telle.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

La résolution 181 a été rejetée par les pays arabes.

"Plutôt que d’accepter ce plan et ainsi renoncer à leur objectif maximaliste de créer un Etat arabe sur tout le territoire de la Palestine mandataire, les Arabes de Palestine, en collaboration avec les Etats arabes membres de la Ligue arabe, le Mufti de Jérusalem et les Frères musulmans, ont rejeté le plan de partage et ont déclenché la guerre contre l’Etat juif. Cela en dépit de certains éléments au sein de la communauté arabe palestinienne qui étaient prêts à vivre en paix avec les Juifs."

https://jcpa-lecape.org/rappel-sur-le-plan-de-partage-resolution-181-de-lonu/

Les résolutions suivantes n'auraient pas du être décidées sans ce rejet.

ça concerne une seule résolution sur...229 non respectées à ce jour.
Wow.

il y a 9 minutes, truebypass a dit :

Je suis nullement troublé, juste factuel.
Israel est une démocratie? Quelle se comporte comme telle.

MDR! true, la Russie que si dit démocratique, ne respecte en aucun cas les résolutions de l'ONU ainsi que la Chine! elle fait même de l'obstruction avec les USA et la Chine pour beaucoup d'entre elles... je me fous éperdument des résolutions de l'ONU... et tous les états membres aussi... il suffit de voir qui est dans cette auguste assemblée... donc, aucune importance... cela n'empêche pas les israéliens de voter quand il y a les élections... c'est donc un démocratie car il y a une opposition. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

MDR! true, la Russie que si dit démocratique, ne respecte en aucun cas les résolutions de l'ONU ainsi que la Chine! 

Et bizarrement, on n'a pas attendu 229 résolutions non respectées pour condamner les agissements de ces pays.
Un début d'explication?

Citation

elle fait même de l'obstruction avec les USA et la Chine pour beaucoup d'entre elles... je me fous éperdument des résolutions de l'ONU... et tous les états membres aussi... il suffit de voir qui est dans cette auguste assemblée... donc, aucune importance... cela n'empêche pas les israéliens de voter quand il y a les élections... c'est donc un démocratie car il y a une opposition. 

16 ans de Likoud sur les 25 dernières années.
Si on avait eu 16 ans de Front national au pouvoir sur les 25 dernières années, t'en aurais pensé quoi?

il y a 8 minutes, truebypass a dit :

Et bizarrement, on n'a pas attendu 229 résolutions non respectées pour condamner les agissements de ces pays.
Un début d'explication?

simple comme tout, true... regarde la réalité des faits... si pas de 7 octobre, pas de destruction... c'est aussi basique que ça! et comme tout le monde se fout du respect ou non des résolutions sauf quand on se dit pudiquement que là, il existe une outrance, alors oui, ça s'agite...  et le plus drôle fut cette résolution pour la Palestine: c'est maintenant un quasi état... jusqu'à quand?  

il y a 12 minutes, truebypass a dit :

16 ans de Likoud sur les 25 dernières années.
Si on avait eu 16 ans de Front national au pouvoir sur les 25 dernières années, t'en aurais pensé quoi?

mais ne t'inquiète pas, true, le fn sera en bonne position, le peuple est souverain. les électeurs choisissent, soit en mal soit en bien. je ne me prends plus la tête. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

simple comme tout, true... regarde la réalité des faits... si pas de 7 octobre, pas de destruction... c'est aussi basique que ça! et comme tout le monde se fout du respect ou non des résolutions sauf quand on se dit pudiquement que là, il existe une outrance, alors oui, ça s'agite...  et le plus drôle fut cette résolution pour la Palestine: c'est maintenant un quasi état... jusqu'à quand?  

Bizarre, avant le 7 octobre, Israel pratiquait déjà l'apartheid à Gaza, les bombardements sur Gaza au gentil phosphore blanc et la colonisation forcée en Cisjordanie.

Tu dois regarder la réalité des faits de façon très très très sélective.

Citation

mais ne t'inquiète pas, true, le fn sera en bonne position, le peuple est souverain. les électeurs choisissent, soit en mal soit en bien. je ne me prends plus la tête. 

Faudra pas venir pleurer après.

il y a une heure, truebypass a dit :

ça concerne une seule résolution sur...229 non respectées à ce jour.
Wow.

Vos écrivez cela ou vous n'écrivez rien, c'est pareil et confirme que l'ONU n'est qu'un machin incapable de faire respecter ses résolutions. Ca ne concerne qu'une seule d'entre elles mais c'est bien celle qui est à l'origine de tous les problèmes de cette région et ce sont les Etats arabes qui ne l'ont pas respectée.

Il y a 4 heures, truebypass a dit :

Bizarre, avant le 7 octobre, Israel pratiquait déjà l'apartheid à Gaza, les bombardements sur Gaza au gentil phosphore blanc et la colonisation forcée en Cisjordanie.

Tu dois regarder la réalité des faits de façon très très très sélective.

bombardements au phosphore comme au Viet-Nam, true? je pense que j'aurais remarqué cela, et toi? cela fait de sacrées destructions, difficiles à cacher sur une si petite surface, et pourquoi pas le napalm en grande quantité? enfin sois raisonnable... le phosphore et pourquoi pas le napalm, mais où va-t-on? tu n'aurais pas vu un B52 par hasard? superbe oiseau!

Il y a 5 heures, truebypass a dit :

Faudra pas venir pleurer après.

moi, je ne pleurerais pas car je ne vote jamais pour les extrêmes, ne sois pas aussi "compatissant" sur mes choix politiques... va dire cela à tous ces malheureux qui me sortent allègrement quand on discute "politique": "comprends-nous, eux au moins, on ne les a jamais essayé!" et oui, true, voilà ce que j'entends... et tu m'en vois désolée. 

Il y a 7 heures, Lionel59 a dit :

Vos écrivez cela ou vous n'écrivez rien, c'est pareil et confirme que l'ONU n'est qu'un machin incapable de faire respecter ses résolutions. arabes qui ne l'ont pas respectée.

La question n'est pas tant d'être capable de faire arrêter un enculé d'être un enculé, mais plutôt de démontrer et de reconnaitre qu'un enculé est un enculé parce qu'il fait des trucs d'enculé.
On appelle ça le sens commun.

C'est comme si par exemple je tuais volontairement ta grand-mère et que j'étais pas jugé coupable pour ça.
"Ah bah le tribunal il a pas réussi à la foutre en taule, donc bah c'est comme ça hein".
Ca changerait pourtant rien au fait que j'ai tué ta grand mère et que je serais un meurtrier, sinon un assassin.

Citation

Ca ne concerne qu'une seule d'entre elles mais c'est bien celle qui est à l'origine de tous les problèmes de cette région et ce sont les Etats arabes qui ne l'ont pas respectée.

Pourquoi d'après toi?
Parce qu'ils se sont fait enculer à sec par l'UK qui dictait la partition.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

bombardements au phosphore comme au Viet-Nam, true? je pense que j'aurais remarqué cela, et toi? cela fait de sacrées destructions, difficiles à cacher sur une si petite surface, et pourquoi pas le napalm en grande quantité? enfin sois raisonnable... le phosphore et pourquoi pas le napalm, mais où va-t-on? tu n'aurais pas vu un B52 par hasard? superbe oiseau!

Utilisation d’armes illégales par les Israéliens lors de l’agression contre Gaza - CJPMO - French (nationbuilder.com)
Qu'est-ce que le phosphore blanc, que des ONG accusent Israël d'utiliser à Gaza ? (france24.com)
 

Bonne lecture!
 

Citation

moi, je ne pleurerais pas car je ne vote jamais pour les extrêmes, ne sois pas aussi "compatissant" sur mes choix politiques... va dire cela à tous ces malheureux qui me sortent allègrement quand on discute "politique": "comprends-nous, eux au moins, on ne les a jamais essayé!" et oui, true, voilà ce que j'entends... et tu m'en vois désolée. 

Pour Macron aussi, les golios disaient "comprends-nous, eux au moins, on ne les a jamais essayé!"

Résultat: un banquier d'affaire qui fait la chasse aux pauvres - pardon, aux "gens qui ne sont rien" - mais qui est "bien au centre"?
La belle enculerie. 

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

La question n'est pas tant d'être capable de faire arrêter un enculé d'être un enculé, mais plutôt de démontrer et de reconnaitre qu'un enculé est un enculé parce qu'il fait des trucs d'enculé.
On appelle ça le sens commun.

Nous n’avons pas le même sens commun puisque la démonstration et la reconnaissance ne suffisent pas, il peut y avoir une justification à ces trucs.

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

C'est comme si par exemple je tuais volontairement ta grand-mère et que j'étais pas jugé coupable pour ça.
"Ah bah le tribunal il a pas réussi à la foutre en taule, donc bah c'est comme ça hein".
Ca changerait pourtant rien au fait que j'ai tué ta grand mère et que je serais un meurtrier, sinon un assassin.

Il peut y avoir des circonstances qui pourraient vous y avoir obligé, la légitime défense est toujours possible, votre parallèle me semble donc mal choisi.

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

Pourquoi d'après toi?
Parce qu'ils se sont fait enculer à sec par l'UK qui dictait la partition.

Je ne le crois pas, d’autant que l’UK avait remis son mandat à l’ONU et ne participait pas à l’UNSCOP.

Il y a 10 heures, truebypass a dit :

 

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

bombardements au phosphore comme au Viet-Nam, true? je pense que j'aurais remarqué cela, et toi? cela fait de sacrées destructions, difficiles à cacher sur une si petite surface, et pourquoi pas le napalm en grande quantité? enfin sois raisonnable... le phosphore et pourquoi pas le napalm, mais où va-t-on? tu n'aurais pas vu un B52 par hasard? superbe oiseau!

Utilisation d’armes illégales par les Israéliens lors de l’agression contre Gaza - CJPMO - French (nationbuilder.com)
Qu'est-ce que le phosphore blanc, que des ONG accusent Israël d'utiliser à Gaza ? (france24.com)
 

Bonne lecture!

 

la lecture est bonne, true!  

une chose, tout est en date de 2008 à 2010.

quid de 2024?

de plus, il y a beaucoup de "conditionnel" dans ces articles... à part pour le phosphore blanc, c'est la seule chose qui semble évidente... mais cela ne fut pas employé en grande quantité comme au Viet-nam! il semble ne pas avoir recours au napalm, c'est une bonne chose... et il n'y a pas de B52... alors en 2024, Tsahal utiliserait quoi exactement?  

Il y a 10 heures, truebypass a dit :

Pour Macron aussi, les golios disaient "comprends-nous, eux au moins, on ne les a jamais essayé!"

Résultat: un banquier d'affaire qui fait la chasse aux pauvres - pardon, aux "gens qui ne sont rien" - mais qui est "bien au centre"?
La belle enculerie. 

qu'est ce que ce mot nouveau: golios? 

dois-je penser que cela voudrait dire: électeurs?

là, tu tapes à côté car Macron souhaitait établir un front républicain avec la gauche et la droite... et pour les pauvres comme tu dis, je parle là parce que j'en suis une, j'ai vu mon revenu augmenter...

et ce n'est pas moi qui dis: " pourquoi ne pas les essayer!?" mais bien les électeurs moyens... et Mélenchon continue à faire exploser ce pauvre front populaire qui n'a rien de populaire, c'est un problème! c'est urgent que les associés à cette "nupes deux" le comprennent... 

Il y a 13 heures, Lionel59 a dit :

Nous n’avons pas le même sens commun puisque la démonstration et la reconnaissance ne suffisent pas, il peut y avoir une justification à ces trucs.

Il peut y avoir des circonstances qui pourraient vous y avoir obligé, la légitime défense est toujours possible, votre parallèle me semble donc mal choisi.

 

OK, allons sur ce terrain là. Elle est où la notion de proportionnalité propre à la légitime défense?
Parce que là il va falloir justifier le rapport de 40 fois plus de meurtres dans la réplique de Tsahal sur Gaza.

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

OK, allons sur ce terrain là. Elle est où la notion de proportionnalité propre à la légitime défense?
Parce que là il va falloir justifier le rapport de 40 fois plus de meurtres dans la réplique de Tsahal sur Gaza.

La justification est simple à trouver, Tsahal est l'armée d'un Etat réagissant à une agression de sa population.