#Metoo: une loi intégrale sur les violences sexuelles réclamée par 100 personnalités avant le Festival de Cannes

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

Tu veux que j'explique l’inversion de la preuve combien de fois ?

Loi aujourd'hui : Femme accuse homme , elle doit prouver le viol sinon homme libre !

Loi demain : femme accuse homme , il doit prouver qu'elle était consentante sinon prison !

Alors je veux bien qu'à ton tour tu m'expliques sur une rencontre d'un soir par exemple, comment un homme qui est convoqué chez les flics dans 3 mois va pouvoir prouver que le rapport était consenti si une fille l'accuse de viol ?

j'en sais rien, je suis pas avocat, cette loi est une demande issue d'une tribune de 100 personnes et à mon avis, il y a très peu de chance qu'une loi de ce type soit proposée, parce qu'elle va à l 'encontre du système de justice française. Mais je n'ai pas de connaissance en droit, je dis peut être une connerie.

donc je pense que des mecs ont peur pour rien du tout.

ensuite je pense que contrairement à toi, les plaintes vont pas exploser, les femmes ne sont pas toutes des hystériques qui demandent vengeance. D'autant quand je vois combien des victimes ont peur d'aller porter plainte. 

d'autre part, si j'ai raison sur le système judiciaire américain,  est ce que les plaintes pour viols ont explosés aux etats unis ? est ce qu'il y a une condamnation à chaque fois ? 

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

 

 

Quelle hypothèse ?

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

j'en sais rien, je suis pas avocat, cette loi est une demande issue d'une tribune de 100 personnes et à mon avis, il y a très peu de chance qu'une loi de ce type soit proposée, parce qu'elle va à l 'encontre du système de justice française. Mais je n'ai pas de connaissance en droit, je dis peut être une connerie.

Mais c'est exactement ce que je te dis depuis le début en te citant des exemples par l'absurde pour te démontrer que ça ne peut pas fonctionner ! Cette proposition de loi est en fait défendue et voulue par le collectif Metoo Médias dont la présidente est une journaliste et d'autres collectifs voudraient la même chose, c'est ce que je t'explique depuis le début en parlant de preuve inversée qui ne peut pas fonctionner !

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

ensuite je pense que contrairement à toi, les plaintes vont pas exploser, les femmes ne sont pas toutes des hystériques qui demandent vengeance. D'autant quand je vois combien des victimes ont peur d'aller porter plainte. 

Lol, je ne dis pas que les plaintes vont exploser mais que le fait que les victimes parlent aujourd’hui va surement faire changer le comportement de beaucoup de mecs qui avaient, un petit ou un grand pouvoir, et qui vont y réfléchir à deux fois avant d'exercer un droit de cuissage !

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Non je crois pas. La justice ne s'est jamais faite sur une parole. 

La preuve il y a des coupables non condamnés. 

Parce que vous pensez sincèrement que la majorité des plaintes sont des vengeances ?

Oui et ? Vous pensez que ces 85 % sont des menteuses et qu il y a 96 % d'hommes innocents 

Et maintenant combien de ces hommes étaient coupables ? Combien ont été condamnés ? A quoi ? 

Ce pourcentage d'hommes coupables non condamnés sont donc libres de recidivés tranquillement. Ça ne vous inquiété pas ça ?

Si cette loi (qui est très hypothétique) n'est pas la solution. Dites moi quelles solutions y at il ? Que chacun soit armé pour flinguer un agresseur potentiel ? On fait comment pour protéger des jeunes mineurs dans le milieu des arts ? On fait comment pour protéger les gens dans le milieu du travail.si ce n'est pas la loi , la solution, ou va t on l'a trouver ?

Mais donc, si on vous suit, et que les vengeances, coup bas (politique, économique, etc.), manipulation, etc. sont une minorité, alors pas de soucis à ce que quelques milliers d'hommes innocents (par an) soient de simples victimes collatérales !?

Une chose va être obtenu, ne plus vouloir entrer en relation de près ou de loin avec une femme si ce n'est avec des témoins sûrs. Et la mariage deviendra un risque de peine de prison, voire de mort en prison.

Il y a 1 heure, izbrizan a dit :

Ben l'erreur elle tient en ce que la définition du viol a changé (a raison) et que la pénétration SUBIE n'est plus la seule à permettre une qualification de viol. Une pénétration de la part de la victime est également considéré depuis 2018 comme un viol. Exemple : Un type, adulte, agresse un moutard et lui fait une fellation. Tu es d'accord que seule la bouche de l'agresseur est pénétré par le sexe de l'enfant ? ben ce sera quand même qualifié de viol. Autrefois ça ne l'était pas puisque seule la victime pouvait être la pénétrée. 

Ce qui veut dire qu'il aura fallu attendre 30 ans pour que la situation du film Harcelement (Michael Douglas, Demi Moore), soit prise en compte...... (du moins en France).

On y a aussi un bel exemple de la manipulation et de la fausse dénonciation avec pour moteur des enjeux économiques et de carrière massifs.

Pourquoi 30 ans ? 

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

et parce que tu as rencontrées une dizaine de tarées, toutes les femmes sont des tarées.

Mais donc celles qui le sont auront tous les droits ?  Et pas de soucis pour les dégâts collatéraux ?

Ce n'est pas une solution égalitaire, c'est une simple inversion du pouvoir et de la domination. (ce qui me paraît être ce qui est profondémment recherché car il n'y a pas ou infiniment peu d'homo sapiens, mâle ou femelle, rationnel, égalitaire, équilibré).

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

déjà que ce festival n'a jamais été ma tasse de thé... si vous saviez les emmerdes pour se garer, traverser, bref, pour user de sa voiture durant ce laps de temps, c'est infernal! mais en plus, il devient tout et n'importe quoi avec toutes ces tribunes ouvertes pour x ou y raisons... où est le cinéma dans tout ça? il est perdu purement et simplement... un jour viendra où les metteurs en scène, producteurs etc préfèreront user de l'intelligence artificielle aussi bien pour les "décors" que pour les interprètes féminines... les comédiens joueront leur scène devant un écran vert... et il n'y aura plus de prix d'interprétations féminines. allez! les filles encore une petit effort et vous serez "remplacées"... le chômage assuré pour toutes ces comédiennes. 

Ou masculin. Et c'est plutôt dans ce sens que les productions vont, avec de moins en moins d'acteurs et de plus en plus d'actrices. Mais il faudra aussi féminiser à un très haut degré toutes les professions de back office.

Peut-être faire en sorte que les hommes "déconstruits" restent à la maison, par obligation légale, et s'occupent uniquement des tâches ménagères (en attendant des robots plus efficaces) ?

il y a 18 minutes, izbrizan a dit :

Pourquoi 30 ans ? 

Le film est sorti en 94

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

 

Le film est sorti en 94

Cela règle une sorte d'aberration. 

Il y a 10 heures, Easle a dit :

 

Ou masculin. Et c'est plutôt dans ce sens que les productions vont, avec de moins en moins d'acteurs et de plus en plus d'actrices. Mais il faudra aussi féminiser à un très haut degré toutes les professions de back office.

Peut-être faire en sorte que les hommes "déconstruits" restent à la maison, par obligation légale, et s'occupent uniquement des tâches ménagères (en attendant des robots plus efficaces) ?

 

Le film est sorti en 94

Vu le nombre de "violées et d'agressées", les personnages féminins par IA seront de plus en plus prisées car au moins, les metteurs en scène et les producteurs n'auront plus à craindre soit des vérités soit des mensonges... on y arrivera à l'IA au cinéma. 

Il y a 16 heures, Kyoshiro02 a dit :

Je ne crains que ça ne change rien puisque la loi française est très précise sur le viol, même une des plus précise au monde :

Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409305

Hors le cas prévu à l'article 222-23, constitue également un viol tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis par un majeur sur la personne d'un mineur de quinze ans ou commis sur l'auteur par le mineur, lorsque la différence d'âge entre le majeur et le mineur est d'au moins cinq ans.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043405016

Hors le cas prévu à l'article 222-23, constitue un viol incestueux tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis par un majeur sur la personne d'un mineur ou commis sur l'auteur par le mineur, lorsque le majeur est un ascendant ou toute autre personne mentionnée à l'article 222-22-3 ayant sur le mineur une autorité de droit ou de fait.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043405018

L’absence de consentement de la victime de viol ne figure actuellement pas dans les éléments de l’infraction. L’article 222-23 NCP définit le viol comme tout acte de pénétration sexuelle commis avec «violence, contrainte, menace ou surprise ». L’infraction n’est constituée que si et seulement si l’auteur de l’infraction a agi selon ces 4 critères : « violence, contrainte, menace ou surprise ». Est notamment exclus l’état de sidération. 

Cette nouvelle définition légale du viol s’inscrit dans le cadre d’un projet de directive européenne. Une commission travaillait déjà à ce sujet à l’automne 2023. La France s’est d’abord opposée à l’adjonction du consentement dans cette définition. E.Macron s’est ensuite dit favorable à cette nouvelle définition, à l’instar de divers politiques. 
La doctrine reste divisée à ce sujet. Pour certains, insérer le consentement au cœur de la définition du viol c’est donner des armes supplémentaires aux violeurs qui jouent déjà sur le consentement. Pour d’autres, cette nouvelle définition  permettra de prendre en compte des éléments et situations actuellement écartés et peut-être voir davantage de condamnations pour viol.
Reste à savoir quelle sera la forme employée, qui peut être effectivement délétère pour les victimes. 

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

D'après ce que j'ai compris, elles voudraient l'inversion de la preuve en ce qui concerne le viol ou l'agression sexuelle, c'est à dire que ça serait à l'accusé de prouver qu'il y avait consentement de la part de la victime présumée. L'accusé ne serait donc plus innocent mais coupable présumé, si un jour une loi comme celle  ci passe, ça nous promet de bonnes tranches de rigolades !

Rien dans l’article ne permet de comprendre cela, ni même dans la pétition en ligne qui se trouve ici : https://fondationdesfemmes.org/petitions/metoo-persiste-et-signe/

Il semblerait que ces personnalités demandent plus de moyens, une nouvelle définition du viol restant insuffisante si elle ne s’accompagne de rien  : 

« Nous demandons une loi intégrale qui permettra de clarifier, entre autres, la définition du viol et du consentement, introduire celle de l’inceste, de juger les violeurs en série pour tous les viols connus, d’élargir les ordonnances de protection aux victimes de viols, de faciliter la collecte de preuves, de créer des brigades spécialisées, d’interdire les enquêtes sur le passé sexuel des victimes, de permettre un accès immédiat et gratuit à des soins en psycho-traumatologie, de donner enfin les moyens financiers à cette politique publique et aux associations qui la mettent en place. »
 

Qu’est-ce qui te fait « comprendre qu’elles voudraient l’inversion de la preuve en ce qui concerne le viol ou l’agression sexuelle » ? 

Il y a 5 heures, Mórrígan a dit :

Qu’est-ce qui te fait « comprendre qu’elles voudraient l’inversion de la preuve en ce qui concerne le viol ou l’agression sexuelle » ? 

Les propos d' Emmanuelle Dancourt, journaliste et présidente de Metoo Médias, sur RMC hier vers 13 h, elle a clairement exprimé que le collectif de 150 personnes qu'elle représente demandait ça, comme ça se fait en Espagne ! Elle l'avait déjà évoqué il y a quelques temps. J'espère que mes propos sont bien compris, je ne défends absolument pas les violeurs et les agresseurs qui doivent être lourdement condamnés quand la justice a matière pour le faire ! Mais l'histoire de la preuve inversée, je trouve ça effrayant parce que ça ouvrirait la possibilité à tout personne frustrée, revancharde ou manipulatrice d'en faire condamner une autre qui n'a peut être rien à se reprocher !

Un lien pour l'Espagne et E Dancourt : https://www.bfmtv.com/societe/comment-les-feministes-repensent-la-notion-de-consentement_AN-202210070114.html

Il y a 19 heures, doug1991 a dit :

Aussi peu de condamnations alors que la justice n'a jamais été aussi féminisée  

 

 

C'est fou de lire un tel commentaire.

Donc parce que la justice c'est plus féminisée, il devrait y avoir plus de condamnations pour viol et agressions sexuelles?

il y a 2 minutes, lysiev a dit :

C'est fou de lire un tel commentaire.

Donc parce que la justice c'est plus féminisée, il devrait y avoir plus de condamnations pour viol et agressions sexuelles?

Ben oui c'est une évidence. Si une femme est juge... elle va inévitablement être pro-femme. Enfin seulement dans les esprits amateurs de raccourcis débiles.

Bon sinon, j'ai lu l'article de @metal guru et, très naïvement, j'ai du mal à comprendre comment on pourrait présumer un non-consentement. Non parce que en pratique, et pardon d'être terre à terre, mais ça va se passer comment ? parce que le consentement va falloir le demander plusieurs fois non ? Qu'est-ce qui permettra de démontrer que le consentement a été donné pour telle ou telle pratique même si la dame a accepté de jouer a touche pipi ? 

Par contre le truc de la sérialité me semble nettement plus intéressant.

dire que l'impunité grandit, c'est oublier que pour que l'impunité ne soit pas en "croissance", il faut que les victimes portent plainte immédiatement après les faits avec expertises et indices recueillis par le légiste... comment prouve le viol si on se tait pendant des mois, des années et même des décennies? on ne peut pas. donc c'est classé sans suite... c'est aussi simple que ça! empiler les lois si les plaintes ne sont pas portées illico presto, ne servira à rien.  

Le 15/05/2024 à 14:08, metal guru a dit :

Les propos d' Emmanuelle Dancourt, journaliste et présidente de Metoo Médias, sur RMC hier vers 13 h, elle a clairement exprimé que le collectif de 150 personnes qu'elle représente demandait ça, comme ça se fait en Espagne ! Elle l'avait déjà évoqué il y a quelques temps. J'espère que mes propos sont bien compris, je ne défends absolument pas les violeurs et les agresseurs qui doivent être lourdement condamnés quand la justice a matière pour le faire ! Mais l'histoire de la preuve inversée, je trouve ça effrayant parce que ça ouvrirait la possibilité à tout personne frustrée, revancharde ou manipulatrice d'en faire condamner une autre qui n'a peut être rien à se reprocher !

Un lien pour l'Espagne et E Dancourt : https://www.bfmtv.com/societe/comment-les-feministes-repensent-la-notion-de-consentement_AN-202210070114.html

Il n'est demandé dans la pétition un renversement de la charge de la preuve. La personne qui signe et qui n'a pas entendu Emmanuelle Dancourt sur RMC, ne sait pas qu'elle signe en ce dessein.

A propos d'une nouvelle définition du viol, il ne s'agit pas d'une lubie féministe, davantage d'être en conformité avec le droit communautaire d'une part. Il s'agit également d'une demande de divers syndicats de magistraux d'autre part, pour qui les 4 critères posés par la définition actuelle, dégagés par la jurisprudence du XIXème (dont l'arrêt Dubas : Cass, crim., 25 juin 1857, Dubas), sont difficilement applicables. Ils ne sont pas clairement définis, ce qui laisse une grande part d'appréciation des magistrats et donc un grand risque d'arbitraire. Ce qui est curieux, c'est que le terme consentement apparaît partout dans cette jurisprudence du XIXeme siècle et pourtant il ne figure pas dans notre définition du viol. D'autres syndicats alertent quant à une nouvelle définition qui pourrait être encore plus préjudiciable pour les victimes. Cela a été le cas pour l'Espagne dans un premier temps, Pedro Sanchez a fait des excuses nationales à ce propos.

La définition espagnole du viol est conforme au droit européen et notamment au traité d'Istanbul qui a été ratifié par la France en 2014. L'article 36, 2. du traité d'Istanbul dispose que "Le consentement doit être donné volontairement comme résultat de la volonté libre de la personne considérée dans le contexte des circonstances environnantes". Concrètement, il s'agit de demander à l'auteur présumé des faits comment il s'est assuré du consentement du ou de la plaignant(e).

Nous concernant, il s'agirait d'ajouter le consentement aux 4 critères existants afin de donner davantage de moyens aux magistrats pour caractériser l'infraction et par voie de conséquence ne plus mettre à l'index l'état de sidération notamment, qui touche un grand nombre de victimes. Actuellement, il peut être demandé à cet auteur si le ou la plaignant(e) était, selon lui, consentant(e), mais sans trop s'arrêter sur les mesures mises en oeuvre afin de s'assurer d'un consentement actif. Pourrait-on avec l'ajout du consentement parler d'un renversement de la charge de la preuve ? Dans notre sytème non, puisqu'en principe, c'est celui qui demande qui doit prouver. Dans les faits, cela n'empêche pas néanmoins pas la partie adverse de constituer une défense, de déposer ses propres preuves.

tout cela est fort beau, jeunes gens mais quid réellement d'une plainte pour viol quand celle-ci est déposée des années plus tard?