Des membres de LFI convoqués pour apologie du terrorisme

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est bien plus complexe que cela.
Déjà au sein même du Hamas entre la "branche armée" et la "branche politique". 
Et il y a aussi la question de la Cisjordanie où l'interlocuteur est le Fatah.

Bref, personne ne dit que la solution est simple.

Mais la question est simple : on veut quoi ?
Qu'Israël extermine jusqu'au dernier palestinien ? Que le Hamas fasse des morts civils jusqu'à ce qu'Israël disparaisse de la carte ?

Personnellement, je ne suis pour aucune de ces deux solutions.

Il faut donc une troisième voix qui passe par un cessez-le-feu, la recherche de la paix, la fondation d'un état binational ou de deux états.
Cela peut impliquer différents engagements, comme l'organisation d'élections.

Je crains qu'ils parlent en ayant déjà choisit la solution du génocide. On se heurte à un mur pour cette raison, ils ne ressentent aucune espèce d'empathie pour les palestiniens, ils se moquent que des enfants meurent, peu importe le nombre, l'entreprise de déshumanisation des palestiniens a très bien fonctionné sur eux. Ne parlons même pas de la colonisation, qui pour nous est un crime, mais qui pour eux ne pose aucun souci. Ce sont des psychopathes ( en tout cas quand il s'agit du conflit israelo palestinien ).

Je ne parle pas de ce parti qui fait honte à la politique, à la France, c'est leur faire trop d'honneur.

il y a 8 minutes, Michael 38 a dit :

Je ne parle pas de ce parti qui fait honte à la politique, à la France, c'est leur faire trop d'honneur.

Le RN ? Oui, moi aussi j'ai honte pour la France.

Disons que l'histoire est faite d'avancées intellectuelles et de déclin, d'obscurantisme.

On ne peut qu'espérer que cela passe.

il y a 11 minutes, jimmy45 a dit :

Je crains qu'ils parlent en ayant déjà choisit la solution du génocide. On se heurte à un mur pour cette raison, ils ne ressentent aucune espèce d'empathie pour les palestiniens, ils se moquent que des enfants meurent, peu importe le nombre, l'entreprise de déshumanisation des palestiniens a très bien fonctionné sur eux. Ne parlons même pas de la colonisation, qui pour nous est un crime, mais qui pour eux ne pose aucun souci. Ce sont des psychopathes ( en tout cas quand il s'agit du conflit israelo palestinien ).

Après, il ne faut pas non plus transposer les positions de certains sur ce forum à la population française, et croire qu'ils en serairnt représentatifs.

Je pense qu'heureusement la majorité de l'opinion française n'est pas dans le camp d'un Netanyahou et de sa vengeance sanguinaire et se rendent compte de l'illégitimité de la réaction de son gouvernement.

La polarité - sur ce sujet comme d'autres - s'opère essentiellement entre les politiques, sur les plateaux et les réseaux sociaux.

il y a 42 minutes, jimmy45 a dit :

C'est bien ça le problème, la responsabilité n'est pas dutout au même niveau, le Hamas disparait le problème reste identique. Avant le Hamas c'était l'OLP. Avant l'OLP c'était d'autres groupes de palestiniens. Ce discours qui consiste à essayer de placer le hamas au même niveau de responsabilté est clairement un discours qui vise à minimiser la responsabilité du gouvernement israélien.

Eh bien moi je trouve que votre façon de voir les choses vise à diminuer la responsabilité du hamas dans le massacre du 07/10.

Indirectement vous le soutenez. C'est ce que je comprends de vos écrits.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Eh bien moi je trouve que votre façon de voir les choses vise à diminuer la responsabilité du hamas dans le massacre du 07/10.

Indirectement vous le soutenez. C'est ce que je comprends de vos écrits.

 

 

Comment je pourrais vouloir diminuer la responsabilité du hamas dans le massacre du 7 octobre alors que pour moi leur responsabilité est totale ?

Tu ne sais pas lire ou tu ne veux pas lire peut être, mais je parle bien de la responsabilité dans ce conflit, qui n'a pas commencé le 7 octobre.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Comment je pourrais vouloir diminuer la responsabilité du hamas dans le massacre du 7 octobre alors que pour moi leur responsabilité est totale ?

Tu ne sais pas lire ou tu ne veux pas lire peut être, mais je parle bien de la responsabilité dans ce conflit, qui n'a pas commencé le 7 octobre.

Si leur responsabilité est totale, en quoi est-elle moindre que celle du gouvernement israélien dans la situation présente?

Mon point est juste là ; je les mets sur le même niveau de responsabilité et je ne vois aucune raison de faire autrement.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Si leur responsabilité est totale, en quoi est-elle moindre que celle du gouvernement israélien dans la situation présente?

Mon point est juste là ; je les mets sur le même niveau de responsabilité et je ne vois aucune raison de faire autrement.

Parce qu'on ne parle pas de la même chose ...
Personne n'a jamais dénié au hamas la responsabilité des actes du 7 octobre.

On ne parle pas des actes du 7 octobre, mais de la responsabilité des uns et des autres dans le conflit qui oppose les israéliens et les palestiniens depuis 100 ans.

Dans ce conflit, c'est Israel en tant que colonisateur, qui porte évidemment l'entière responsabilité. Et par conséquent, la clé de la paix dans la région et entre ces deux peuples, c'est que cette colonisation cesse.

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment qu'Amnesty International est politisée !
Défendre les droits humains est éminemment politique. C'est l'inverse qui devrait inciter à la méfiance.

Mais surtout, encore une fois, le message devrait importer davantage que le messager.

Sauf, que pour moi, ils défendent pas les droits de l'homme,.... Ils l' instrumentalise comme un prétexte à leur idéologie politique, qui est très à gauche, europeiste et mondialiste.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Les droits de l'homme est notre bien commun, aussi, j'ai une grande colère envers ceux qui instrumentalisent les droits à de l'homme, comme prétexte idéologique,... C'est aussi scandaleux et condamnable qu'un magistrat qui fait de la politique en utilisant le revolver de la loi....

J'en ai plus qu'assez de ces non élu(e)s, qui instrumentalisent la législation ou/et leur fonction, afin de nous imposer leur idéologie, au sens politique du terme.

il y a 5 minutes, Patriot34 a dit :

Sauf, que pour moi, ils défendent pas les droits de l'homme,.... Ils l' instrumentalise comme un prétexte à leur idéologie politique, qui est très à gauche, europeiste et mondialiste.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Les droits de l'homme est notre bien commun, aussi, j'ai une grande colère envers ceux qui instrumentalisent les droits à de l'homme, comme prétexte idéologique,... C'est aussi scandaleux et condamnable qu'un magistrat qui fait de la politique en utilisant le revolver de la loi....

J'en ai plus qu'assez de ces non élu(e)s, qui instrumentalisent la législation ou leur fonction, afin de nous imposer leur idéologie, au sens politique du terme.

Pratique, on n'a plus le droit de défendre qqchose, on nous dénie toute conviction, à la place un coup on nous prête uniquement une volonté d'instrumentalisation, un autre une haine antisémite, sur tous les sujets, en tout lieu, tout le temps. Comment éliminer des adversaires dérangeants ? Réponse les calomnier de manière absolue. Et quand on calomnie comme vous le faites ce qui est bien c'est que peu importe les démentis et les preuves, il restera toujours qqchose.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Pratique, on n'a plus le droit de défendre qqchose, on nous dénie toute conviction, à la place on nous prête uniquement une volonté d'instrumentalisation, sur tous les sujets, en tout lieu, tout le temps. Comment éliminer des adversaires dérangeants, les calomnier de manière absolue.

Vous décrivez votre comportement, là, monsieur Jefaisdanslesignalement"citoyen"......!!!

à l’instant, Patriot34 a dit :

Vous décrivez votre comportement, là, monsieur Jefaisdanslesignalement"citoyen"......!!!

Non je décris le vôtre. Cela s'appelle de l'ironie.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Non je décris le vôtre. Cela s'appelle de l'ironie.

Comme on est, on croit les autres...

C'est vous qui faites dans le signalement, pas moi..., car je n'ai pas besoin de vous signaler, puisse que je me défend tout seul.

il y a 23 minutes, Patriot34 a dit :

Comme on est, on croit les autres...

C'est vous qui faites dans le signalement, pas moi..., car je n'ai pas besoin de vous signaler, puisse que je me défend tout seul.

Dans le signalement ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Dans le signalement ?

Oui. En effet vous êtes dans la logique du signalement....

il y a 11 minutes, Patriot34 a dit :

Oui. En effet vous êtes dans la logique du signalement....

Si tu fais référence au bouton signaler en bas sur le forum je ne sais pas si c'est une logique mais le but est de signaler des abus. Ce n'est pas une question de se défendre tout seul. T'as des règles je sais t'es habitué à les violer constamment donc ça peut te paraître lointain, mais elles existent réellement. Fut un temps sur internet il y avait même une règle qui interdisait les propos racistes ou xénophobes. C'était une autre époque quand la France n'était pas malade comme elle l'est actuellement. Quand tu es constamment insulté ou calomnié ben je vois pas pourquoi tu devrais te priver d'utiliser le signalement ? Si tu veux éviter d'être signalé ben t'arrêtes d'insulter ou de calomnier.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Si tu fais référence au bouton signaler en bas sur le forum je ne sais pas si c'est une logique mais le but est de signaler des abus. Ce n'est pas une question de se défendre tout seul. T'as des règles je sais t'es habitué à les violer constamment donc ça peut te paraître lointain, mais elles existent réellement. Fut un temps sur internet il y avait même une règle qui interdisait les propos racistes ou xénophobes. C'était une autre époque quand la France n'était pas malade comme elle l'est actuellement.

Joli façon de qualifier la diabolisation.....!

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

C'est bien plus complexe que cela.
Déjà au sein même du Hamas entre la "branche armée" et la "branche politique". 
Et il y a aussi la question de la Cisjordanie où l'interlocuteur est le Fatah.

Bref, personne ne dit que la solution est simple.

Mais la question est simple : on veut quoi ?
Qu'Israël extermine jusqu'au dernier palestinien ? Que le Hamas fasse des morts civils jusqu'à ce qu'Israël disparaisse de la carte ?

Personnellement, je ne suis pour aucune de ces deux solutions.

Il faut donc une troisième voix qui passe par un cessez-le-feu, la recherche de la paix, la fondation d'un état binational ou de deux états.
Cela peut impliquer différents engagements, comme l'organisation d'élections.

ne me parle pas du hamas politique, Pheld! c'est vouloir cacher un monstre derrière une porte de contre-plaqué. un état binational... Pheld, tu plaisantes? la création de 2 états... les palestiniens n'en ont pas voulu... tu penses vraiment que le hamas accepterait maintenant? tu crois au père Noël... cela fait longtemps que je n'y crois plus. je n'y "crois" plus depuis Noël 1960... j'avais 7 ans. 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Je pense qu'heureusement la majorité de l'opinion française n'est pas dans le camp d'un Netanyahou et de sa vengeance sanguinaire et se rendent compte de l'illégitimité de la réaction de son gouvernement.

... et heureusement cette majorité ne se fait pas le porte-voix du Hamas non plus !

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

ne me parle pas du hamas politique, Pheld! c'est vouloir cacher un monstre derrière une porte de contre-plaqué. un état binational... Pheld, tu plaisantes? la création de 2 états... les palestiniens n'en ont pas voulu... tu penses vraiment que le hamas accepterait maintenant? tu crois au père Noël... cela fait longtemps que je n'y crois plus. je n'y "crois" plus depuis Noël 1960... j'avais 7 ans. 

Tu sais que je t'aime vraiment toi!!

à l’instant, new caravage a dit :

Tu sais que je t'aime vraiment toi!!

on s'épouse? 

excuse-moi mais tu ne me feras jamais apprécier la dame Dati.