La projection

Un sujet relevant plus de la psychologie voire psychiatrie parfois mais comme pas d'espace consacré , et la philosophie étudiant l'humain dans ses indénombrables dérapages ...

La projection est en fait un mécanisme avant tout involontaire ou inconscient qui consiste à attribuer, à « projeter », une émotion, une crainte, un sentiment, voire un désir – qui nous appartient – vers quelqu’un d’autre. Elle consiste donc à projeter en l’autre ce que l’on refuse en soi. 

Il s’agit d’un mécanisme de défense, car ce faisant, la projection nous protège, d’une certaine manière, de nos angoisses. On peut également en venir à projeter un trait de notre personnalité ou de notre fonctionnement avec lequel nous ne sommes pas en paix ; en l’attribuant aux gens qui nous entourent, on se protège, on prend une distance et on évite par la bande de se remettre en question. 

Faire porter à autrui le poids de nos émotions ou de nos angoisses peut devenir assez lourd pour la personne qui les reçoit, surtout si ce modus operandi devient la règle plutôt que l’exception. Lorsque cette dynamique s’installe, la projection peut mener à s’éloigner de l’autre.

...

https://www.journaldemontreal.com/2023/05/28/psycho-comprendre-la-fameuse-projection

il y a 53 minutes, Lowy a dit :

Un sujet relevant plus de la psychologie voire psychiatrie parfois mais comme pas d'espace consacré , et la philosophie étudiant l'humain dans ses indénombrables dérapages ...

La projection est en fait un mécanisme avant tout involontaire ou inconscient qui consiste à attribuer, à « projeter », une émotion, une crainte, un sentiment, voire un désir – qui nous appartient – vers quelqu’un d’autre. Elle consiste donc à projeter en l’autre ce que l’on refuse en soi. 

Il s’agit d’un mécanisme de défense, car ce faisant, la projection nous protège, d’une certaine manière, de nos angoisses. On peut également en venir à projeter un trait de notre personnalité ou de notre fonctionnement avec lequel nous ne sommes pas en paix ; en l’attribuant aux gens qui nous entourent, on se protège, on prend une distance et on évite par la bande de se remettre en question. 

Faire porter à autrui le poids de nos émotions ou de nos angoisses peut devenir assez lourd pour la personne qui les reçoit, surtout si ce modus operandi devient la règle plutôt que l’exception. Lorsque cette dynamique s’installe, la projection peut mener à s’éloigner de l’autre.

...

https://www.journaldemontreal.com/2023/05/28/psycho-comprendre-la-fameuse-projection

Certes il n'y a pas d'espace consacré à la psychologie, mais ta manière de présenter le sujet (tu te contentes de pondre un article, disons de reprendre ses termes et de le mettre en lien) fait que tu aurais pu le créer dans "société".

Quelle problématique proposes-tu à partir de ce mécanisme de défense? Doit-on considérer qu'on est dans une auberge espagnole et que chacun apporte ce qu'il veut et éventuellement un vécu personnel en lien avec la projection ?

à l’instant, CAL26 a dit :

Certes il n'y a pas d'espace consacré à la psychologie, mais ta manière de présenter le sujet (tu te contentes de pondre un article, disons de reprendre ses termes et de le mettre en lien) fait que tu aurais pu le créer dans "société".

Quelle problématique proposes-tu à partir de ce mécanisme de défense? Doit-on considérer qu'on est dans une auberge espagnole et que chacun apporte ce qu'il veut et éventuellement un vécu personnel en lien avec la projection ?

Peut être qu'il faut parfois laisser le temps de s'exprimer aux autres au lieu de les agresser verbalement...

''pondre''...tout le monde pond sur ce forum ...quel mot grossier

Et pour répondre à votre ''questionnement'': que chacun apporte ce qu'il veut , et c'est ce qui se fait sur tous les topics depuis la création de fr , je suppose.

il y a 4 minutes, Lowy a dit :

Peut être qu'il faut parfois laisser le temps de s'exprimer aux autres au lieu de les agresser verbalement...

''pondre''...tout le monde pond sur ce forum ...quel mot grossier

Et pour répondre à votre ''questionnement'': que chacun apporte ce qu'il veut , et c'est ce qui se fait sur tous les topics depuis la création de fr , je suppose.

Comment t'es venu l'idée du topic ?

il y a 1 minute, Globure a dit :

Comment t'es venu l'idée du topic ?

 Je ne saurais te le dire...un tout peut être.

il y a 6 minutes, Lowy a dit :

Peut être qu'il faut parfois laisser le temps de s'exprimer aux autres au lieu de les agresser verbalement...

''pondre''...tout le monde pond sur ce forum ...quel mot grossier

Et pour répondre à votre ''questionnement'': que chacun apporte ce qu'il veut , et c'est ce qui se fait sur tous les topics depuis la création de fr , je suppose.

Depuis la création du forum, il y a des créateurs de sujets, et notamment en philosophie, qui ne se contentent pas de poster un lien vers un bref article mais qui proposent des directions pour qu'ensuite chacun vienne débattre ou plus largement s'exprimer. Là je le répète tu ponds un lien sur la projection, et tu n'en dis rien. Je dois dire que ça m'énerve, notamment en philosophie, les forumeurs qui (j'ai déjà utilisé l'expression) nous lancent une baballe.

D'après moi le phénomène n'est pas forcément qu'on se projete dans un autre mais qu'on y place ce qu'on veut y voir en bien ou en mal.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Depuis la création du forum, il y a des créateurs de sujets, et notamment en philosophie, qui ne se contentent pas de poster un lien vers un bref article mais qui proposent des directions pour qu'ensuite chacun vienne débattre ou plus largement s'exprimer. Là je le répète tu ponds un lien sur la projection, et tu n'en dis rien. Je dois dire que ça m'énerve, notamment en philosophie, les forumeurs qui (j'ai déjà utilisé l'expression) nous lancent une baballe.

Bon ça va bien, on avait compris la première fois. Tu es libre de ne pas participer au sujet.

il y a 15 minutes, CAL26 a dit :

 Je dois dire que ça m'énerve, notamment en philosophie, les forumeurs qui (j'ai déjà utilisé l'expression) nous lancent une baballe.

Et si on te projette un bâton, tu vas partir 

il y a 8 minutes, Globure a dit :

D'après moi le phénomène n'est pas forcément qu'on se projete dans un autre mais qu'on y place ce qu'on veut y voir en bien ou en mal.

Bon ça va bien, on avait compris la première fois. Tu es libre de ne pas participer au sujet.

Apparemment @Lowy avait besoin de cette précision et je te signale que je répondais à sa réponse.

Le mécanisme de projection qui a été conçu par la psychanalyse, apparemment repris et un peu modifié par la psychologie sociale est un sujet pointu, très complexe, notamment quand il s'agit de déceler ce qui relève réellement de ce mécanisme mais surtout pour distinguer ce qui dans sa présence pourrait relever du normal ou du pathologique . Or l'article est très bref et la créatrice du sujet n'en dit pas plus.

il y a 53 minutes, Globure a dit :

D'après moi le phénomène n'est pas forcément qu'on se projete dans un autre mais qu'on y place ce qu'on veut y voir en bien ou en mal.

Le regard de l'autre , chargé de préjugés, a priori ou peut être même intérêt... 

(je m'explique pour intérêt: que l'autre soit comme on voudrait parce que ça arrange , ça justifie et que cela va dans notre sens ...)

Par cette définition , c'est comme si l'autre n'existait pas , qu'il ne ''devait ''être que par le regard qu'on pose sur lui et que de ce fait , il devra matcher avec ce que l'on porte nous même en nous: la charge de défauts ou de qualités

La projection dans l'autre existe aussi , pathologique, une forme d'adhésion à l'image de l'autre; certaines personnes se formatent pour matcher à l'autre, la possession? ....

il y a 46 minutes, CAL26 a dit :

Apparemment @Lowy avait besoin de cette précision et je te signale que je répondais à sa réponse.

Le mécanisme de projection qui a été conçu par la psychanalyse, apparemment repris et un peu modifié par la psychologie sociale est un sujet pointu, très complexe, notamment quand il s'agit de déceler ce qui relève réellement de ce mécanisme mais surtout pour distinguer ce qui dans sa présence pourrait relever du normal ou du pathologique . Or l'article est très bref et la créatrice du sujet n'en dit pas plus.

Le sujet est là pour que chacun y apporte quelques chose, qui pourra nous expliquer un tant soit peu l'objet du topic. 

Chacun pourra apporter des articles, mieux explicatifs que le mien (j'espère).

Pouvez vous développer "Le mécanisme de projection qui a été conçu par la psychanalyse, apparemment repris et un peu modifié par la psychologie sociale est un sujet pointu, très complexe, notamment quand il s'agit de déceler ce qui relève réellement de ce mécanisme mais surtout pour distinguer ce qui dans sa présence pourrait relever du normal ou du pathologique''.

il y a 12 minutes, Lowy a dit :

Le sujet est là pour que chacun y apporte quelques chose, qui pourra nous expliquer un tant soit peu l'objet du topic. 

Chacun pourra apporter des articles, mieux explicatifs que le mien (j'espère).

Pouvez vous développer "Le mécanisme de projection qui a été conçu par la psychanalyse, apparemment repris et un peu modifié par la psychologie sociale est un sujet pointu, très complexe, notamment quand il s'agit de déceler ce qui relève réellement de ce mécanisme mais surtout pour distinguer ce qui dans sa présence pourrait relever du normal ou du pathologique''.

 

C'est bien le problème: tu crées un sujet sans raison. C'est donc aux participants de lui donner un sens.

Il n'est pas nécessaire de développer ce que j'ai dit, je ne suis même pas le créateur du sujet. Mais disons qu'un des problèmes majeurs avec la psychanalyse c'est de distinguer le normal et le pathologique : la projection est, selon l'histoire de la théorie, un mécanisme présent très précocement dans le développement psychique humain (au stade schizo-paranoïde ), qu'il est présent dans les névroses dont souffre l'immense majorité qui se croit en bonne santé (donc avant d'avoir été psychanalysée) mais dont le fonctionnement archaïque reste envahissant dans la paranoïa.

Or, en dehors du fonctionnement affectif un peu déviant (lors de la névrose), comment distinguer la projection et la subjectivité ? Pouvons-nous tout simplement être objectifs ? Et si le fonctionnement du psychisme humain ne permet pas l'objectivité, comment distinguer ce qui serait un mécanisme de défense du fonctionnement nécessaire du psychisme ?

L'approche clinique plus que spéculative permet de nuancer dans cet imbroglio. Mais je ne suis pas clinicien et il y en a très peu me semble-t'il sur le forum.

Donc je voudrais quand même savoir pourquoi exactement tu as créé ce sujet ?

Nous appréhendons forcément le monde et les êtres à partir de nous-mêmes. L'anthropomorphisme est la règle, quand nous projetons ce que nous sommes sur la nature. Mais par l'expérience et le dialogue l'altérité peut aussi nous apparaître. 

Il y a quelque chose à dire aussi sur l'analogie... mais ce sera pour une autre fois ! 

Bonjour,

Le 07/04/2024 à 19:12, Lowy a dit :

La projection est en fait un mécanisme avant tout involontaire ou inconscient qui consiste à attribuer, à « projeter », une émotion, une crainte, un sentiment, voire un désir – qui nous appartient – vers quelqu’un d’autre. Elle consiste donc à projeter en l’autre ce que l’on refuse en soi.

Je dirais même plus, on peut aussi projeter justement ce que l'on a très bien identifié en soi, sur autrui, par exemple:

Quelqu'un de manipulateur ou aisément menteur, peut projeter sur les autres, son propre fonctionnement psychique, en les accusant ou les soupçonnant de chercher à le manipuler ou lui mentir à lui. Identiquement pour la mauvaise foi, la malhonnêteté ou la confiance, etc...

Il en va de même avec une vision du monde, ou encore la peur d'un minime défaut physique qui nous insupporte nous, le soit aussi dans les mêmes proportions pour les autres, ce qui est souvent faux.

C'est un peu différent de la projection pure et dure, mais c'est assez connexe, une personne peu intelligente ne pourra pas faire autrement que de " penser " ou projeter sur les autres ses propres capacités, étant incapable intrinsèquement d'entrevoir une plus grande intelligence, il y a comme un plafond de verre au-dessus de sa tête, où toutes les autres intelligences supérieures s'y projettent, un peu comme dans l'antiquité avec la voute céleste, où toutes étoiles s'y mouvaient apparemment ( la technique de la parallaxe ayant donné un résultat négatif ), on sait depuis que certaines sont extrêmement loin comparativement à d'autres, c'était donc un leurre, une illusion, qui actuellement perdure au niveau cognitif, telles que l'étendue et l'intensité de la cognition, d'un moins bien loti vers un mieux loti, l'inverse n'étant pas vrai, car qui peut le plus peut le moins. En revanche la sensation de plénitude pouvant être la même, un peu comme un tout petit estomac et un très gros repus qui donnent satiété pareillement, que la personne ait une intelligence de " dé à coudre ", " d'un sceau ", " d'une baignoire " ou " d'une piscine ", chacun aura l'impression de plein puisque rempli à ras-bord, mais il n'y aura que le sceau pour mesurer le dé à coudre, la baignoire pour mesurer le sceau et la piscine pour mesurer la baignoire, jamais l'inverse ! D'où il s'ensuit:

L'intelligence chez l'homme, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge !

Le 08/04/2024 à 18:07, deja-utilise a dit :

Bonjour,

Je dirais même plus, on peut aussi projeter justement ce que l'on a très bien identifié en soi, sur autrui, par exemple:

Quelqu'un de manipulateur ou aisément menteur, peut projeter sur les autres, son propre fonctionnement psychique, en les accusant ou les soupçonnant de chercher à le manipuler ou lui mentir à lui. Identiquement pour la mauvaise foi, la malhonnêteté ou la confiance, etc...

Il en va de même avec une vision du monde, ou encore la peur d'un minime défaut physique qui nous insupporte nous, le soit aussi dans les mêmes proportions pour les autres, ce qui est souvent faux.

 

C'est un peu différent de la projection pure et dure, mais c'est assez connexe, une personne peu intelligente ne pourra pas faire autrement que de " penser " ou projeter sur les autres ses propres capacités, étant incapable intrinsèquement d'entrevoir une plus grande intelligence, il y a comme un plafond de verre au-dessus de sa tête, où toutes les autres intelligences supérieures s'y projettent, un peu comme dans l'antiquité avec la voute céleste, où toutes étoiles s'y mouvaient apparemment ( la technique de la parallaxe ayant donné un résultat négatif ), on sait depuis que certaines sont extrêmement loin comparativement à d'autres, c'était donc un leurre, une illusion, qui actuellement perdure au niveau cognitif, telles que l'étendue et l'intensité de la cognition, d'un moins bien loti vers un mieux loti, l'inverse n'étant pas vrai, car qui peut le plus peut le moins. En revanche la sensation de plénitude pouvant être la même, un peu comme un tout petit estomac et un très gros repus qui donnent satiété pareillement, que la personne ait une intelligence de " dé à coudre ", " d'un sceau ", " d'une baignoire " ou " d'une piscine ", chacun aura l'impression de plein puisque rempli à ras-bord, mais il n'y aura que le sceau pour mesurer le dé à coudre, la baignoire pour mesurer le sceau et la piscine pour mesurer la baignoire, jamais l'inverse ! D'où il s'ensuit:

L'intelligence chez l'homme, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge !

Peut être que  projeter sur les autres ses propres défauts, ou sa façon de fonctionner ''réconforte''. Un monde de l'identique qui legitimise son propre fonctionnement...ou encore une façon de faire sortir hors de soi ce qui dérange ou détruit en collant ses étiquettes sur d'autres .

, 

Le 08/04/2024 à 16:17, Loufiat a dit :

Nous appréhendons forcément le monde et les êtres à partir de nous-mêmes. L'anthropomorphisme est la règle, quand nous projetons ce que nous sommes sur la nature. Mais par l'expérience et le dialogue l'altérité peut aussi nous apparaître. 

Il y a quelque chose à dire aussi sur l'analogie... mais ce sera pour une autre fois ! 

L'altérité , c'est accepter l'autre. La projection c'est habiller l'autre de ce que nous sommes ou peut être s'habiller de l'autre . Impossible adhérence , ce qui crée un dysfonctionnement , non? 

Le 08/04/2024 à 16:17, Loufiat a dit :

Il y a quelque chose à dire aussi sur l'analogie... mais ce sera pour une autre fois ! 

Dans l'attente  de vous lire.

Il y a 7 heures, Lowy a dit :

L'altérité , c'est accepter l'autre. La projection c'est habiller l'autre de ce que nous sommes ou peut être s'habiller de l'autre . Impossible adhérence , ce qui crée un dysfonctionnement , non? 

Je ne dirais pas que l'altérité c'est accepter l'autre. L'altérité est, point. Untel n'est pas moi. Que je l'accepte ou pas n'y change rien. L'autre est... autre. Donc c'est d'abord l'incompréhension et la distance qui accompagnent l'altérité. Je perçois que mes projections ne collent pas à l'autre, sont des "projections".

Vous ne pouvez pas ne pas projeter, c'est ainsi. Si on vous dit qu' "il pleut" cette phrase prend nécessairement son sens pour vous. Est-ce une mauvaise nouvelle ? Faut-il rentrer le linge ?.. Donc qui ne "projette" pas ? Qui occupe une place telle qu'il ne projette rien ?

Ce que nous décelons dans la vie courante, ce sont des projections grossières parce qu'elles touchent à tel moment un point sur lequel telle ou telle personne ne parviennent pas à réfléchir lucidement tandis que nous avons plus de recul, pour une raison ou une autre. Telle mère projette sur sa fille, de façon évidente, des problèmes qui ont été les siens. Mais comment ferait-elle autrement ? Devrait-elle croire qu'elle ne pourra jamais rien enseigner à sa fille ? Il faudra le dialogue pour que la mère comprenne la nouveauté de ce que traverse sa fille, et c'est encore aussi à partir d'elle que la mère peut comprendre cette nouveauté. 

Ainsi nous demeurons en même temps étrangement ouverts sur cette altérité. L'autre apparaît en effet comme autre. 

Sur l'analogie, c'est qu'une chose puisse parler pour une autre, soit à la fois autre et même. "Il pleut comme vache qui pisse", pour quelqu'un qui n'a jamais vu pisser une vache ça ne veut pas dire grand chose, mais pour peu qu'on connaisse le débit, le bruit que ça fait, on saisit tout de suite l'analogie !

Il est en effet possible de réduire la projection à son domaine psychiatrique. Mais nous pouvons aussi utiliser ce mot dans son emploi courant : projeter sur l'autre (prêter à l'autre) ses sentiments, voire ses pensées, qu'elles soient positives ou négatives.

Il y a deux cas : la projection consciente ou inconsciente. La projection inconsciente peut conduire à des difficultés de communication. La projection consciente n'est pas forcement perverse, il peut s'agir  d'hypothèses destinées à tenter de comprendre l'autre.

Je m'étais aperçu de ce phénomène de projection inconsciente en observant les comportements de Sartre et de Simone de Beauvoir. Ces deux-là ne cessaient de prêter aux autres des sentiments que, manifestement, les autres n'éprouvaient pas. Camus comme Genet notamment en ont fait les frais. Ces deux là (Sartre et Simone) pratiquaient plutôt la projection mauvaise. Mais en étaient-ils conscients ? A mon avis non.

Ce type de comportement, la projection inconsciente mauvaise est courante chez ceux qui ont été élevés dans un milieu chrétien rigoriste. Outre la culpabilité ambiante de ces milieux il y a un autre phénomène remarquable dans ces milieux : la confusion entre égalité et identité. L'autre, le "frère" dans le monde chrétien est identique à l'autre, l'autre "frère". Il y a identité. Ce que je ressens forcément l'autre le ressent et vive versa. Parfois c'est positif, parfois non quand la culpabilité s'en mêle. Quand il y a culpabilité quant à ses propres sentiments alors il y a projection sur l'autre de ces sentiments coupables. C'est un classique des mondes religieux rigoristes.

Cela a donné des perles. Ainsi pour Sartre dans "l'existentialisme est un humanisme" tout le monde est soit un lâche soit un salaud. Cet écrit a laissé perplexe bien des lecteurs car il n' y avait pas d'autre issue. Mais alors s'il n'y a d'autres issues Sartre était il un lâche ou était il un salaud ? Marrant la projection inconsciente.

Sartre était un extraverti, (projection sur l'autre) tandis que Kant était un introverti (il réfléchissait "à partir de" et "sur" lui même). Chez Kant, son rigorisme religieux aboutit à l'impératif catégorique. Il identifie comme étant moral le comportement qui, s'il est suivi par tout le monde, conduit à l'harmonie sociale. Le "suivi par tout le monde" procède de l'identité entre frères. Kant est un homme bon là où Sartre n'est pas aussi gentil.

Le 10/04/2024 à 08:16, chekhina a dit :

Il est en effet possible de réduire la projection à son domaine psychiatrique. Mais nous pouvons aussi utiliser ce mot dans son emploi courant : projeter sur l'autre (prêter à l'autre) ses sentiments, voire ses pensées, qu'elles soient positives ou négatives.

Il y a deux cas : la projection consciente ou inconsciente. La projection inconsciente peut conduire à des difficultés de communication. La projection consciente n'est pas forcement perverse, il peut s'agir  d'hypothèses destinées à tenter de comprendre l'autre.

Je m'étais aperçu de ce phénomène de projection inconsciente en observant les comportements de Sartre et de Simone de Beauvoir. Ces deux-là ne cessaient de prêter aux autres des sentiments que, manifestement, les autres n'éprouvaient pas. Camus comme Genet notamment en ont fait les frais. Ces deux là (Sartre et Simone) pratiquaient plutôt la projection mauvaise. Mais en étaient-ils conscients ? A mon avis non.

Ce type de comportement, la projection inconsciente mauvaise est courante chez ceux qui ont été élevés dans un milieu chrétien rigoriste. Outre la culpabilité ambiante de ces milieux il y a un autre phénomène remarquable dans ces milieux : la confusion entre égalité et identité. L'autre, le "frère" dans le monde chrétien est identique à l'autre, l'autre "frère". Il y a identité. Ce que je ressens forcément l'autre le ressent et vive versa. Parfois c'est positif, parfois non quand la culpabilité s'en mêle. Quand il y a culpabilité quant à ses propres sentiments alors il y a projection sur l'autre de ces sentiments coupables. C'est un classique des mondes religieux rigoristes.

Cela a donné des perles. Ainsi pour Sartre dans "l'existentialisme est un humanisme" tout le monde est soit un lâche soit un salaud. Cet écrit a laissé perplexe bien des lecteurs car il n' y avait pas d'autre issue. Mais alors s'il n'y a d'autres issues Sartre était il un lâche ou était il un salaud ? Marrant la projection inconsciente.

Sartre était un extraverti, (projection sur l'autre) tandis que Kant était un introverti (il réfléchissait "à partir de" et "sur" lui même). Chez Kant, son rigorisme religieux aboutit à l'impératif catégorique. Il identifie comme étant moral le comportement qui, s'il est suivi par tout le monde, conduit à l'harmonie sociale. Le "suivi par tout le monde" procède de l'identité entre frères. Kant est un homme bon là où Sartre n'est pas aussi gentil.

L'autre ''le frère'' identique (seulement dans le monde chrétien?: A mon avis ''non'', ''l'autre'', le reflet déformé ou compatible fait que la ''projection'' de ses propres défauts et travers se reflétant dans l'autre, ce qui donne une forme de légitimité existentiel,  le reflet compatible rassure d'être normé, accepté, vrai ...L'humain de par sa complexité jouera peut être sur ce fil; un funambule (sécurisé ou pas) , il jouera aussi sur cet image de courage téméraire, ou sur la sécurité de pouvoir se reprendre pour exister encore, changeant de miroir, jouant -un peu ou beaucoup- avec l'optique, l'angle de vue, oubliant que tous les miroirs donnent la même image... 

Le 07/04/2024 à 20:25, CAL26 a dit :

 Je dois dire que ça m'énerve, notamment en philosophie, les forumeurs qui (j'ai déjà utilisé l'expression) nous lancent une baballe.

 Aux autres de la renvoyer ?    

Le 07/04/2024 à 21:27, Lowy a dit :

La projection dans l'autre existe aussi , pathologique, une forme d'adhésion à l'image de l'autre; certaines personnes se formatent pour matcher à l'autre, la possession? ....

Introjection