Ukraine : l’Europe est entrée dans l’ « avant-guerre », estime le Premier ministre polonais

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

J'aime bien les mecs comme toi qui veulent faire totalement abstraction des contextes, de l'historique, des actions des uns et des autres,  pour ne retenir bien entendu que l'image fixe de la situation à un instant t, qu'une seule et unique cause et donc responsabilité. Comme si les choses étaient dans des bulles hermétiques et séparées et que les actions des uns n'avaient absolument aucune conséquences sur les actions des autres.

Si une guerre mondiale avait été déclenchée en 1962 à cause de la crise de Cuba, tu serais là à dire "c'est la faute de l'URSS qui a sans raison aucune foutu des missiles à quelques centaines de km des USA pour attaquer les Etats-unis. Tout est de leur faute, les autres n'ont fait que se défendre!!".
Te foutant pas mal, qu'un an auparavant, les Etats-unis avaient foutu des putains de missiles nucléaires aux frontières directes avec l'URSS dans un pays de l'Otan (Turquie). Un geste aussi belliqueux qu'irresponsable ayant entraîné la réciproque à Cuba.
Ou encore abstraction du fait que les USA avaient soutenu un coup d'Etat contre Fidel Castro, obligeant ce dernier à chercher protection auprès de l'autre bloc.

Bref, manière de penser simpliste et binaire qui exclut totalement de l'équation les actions des uns et leurs responsabilités, pour ne garder que la responsabilité des autres.

Manière d'essayer de noyer le poisson en entrant dans des considérations d'un autre temps et de faire porter le chapeau aux autres. Pourquoi ne pas remonter à Napoléon et à la Campagne se Russie pendant que vous y êtes !

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

La manière de penser d'un boutonneux de 12 ans totalement immature.

L'attaque personnelle, l'injure, l'insulte sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas. Je ne tombe pas dans ces échanges de cours de récréation, genre :"c'est celui qu'il dit qui est !"

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est à la Russie qu’il faut poser cette question .

Elle se pose pourtant à tout le monde.

Tient, si demain l'URSS atomise Paris et sa région, serait-ce seulement judicieux d'atomiser Moscou en réponse ?

A quoi cela sert de faire des millions de victimes (qui n'ont strictement rien demandé) de part et d'autre, de rendre une bonne partie de la planète inhabitable - si ce n'est toute.

Est-ce que toutes ces conneries valent l'extinction de l'espèce humaine ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Elle se pose pourtant à tout le monde.

Elle est imposée aux autres nuance 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Tient, si demain l'URSS atomise Paris et sa région, serait-ce seulement judicieux d'atomiser Moscou en réponse ?

A quoi cela sert de faire des millions de victimes (qui n'ont strictement rien demandé) de part et d'autre, de rendre une bonne partie de la planète inhabitable - si ce n'est toute.

Répondre non à cette question , implique en toute cohérence de renoncer à l’arme nucléaire .

C’est une position christique à débattre