Le projet de mine de lithium mené par Imerys dans l’Allier en dit beaucoup de l’« écologie à la française »

Il y a 13 heures, Pierrot89 a dit :

Pourtant 6 réacteurs EPR 2 de 1600 MW sont prévus à Penly, Gravelines et Bugey et 8 autres réacteurs de 1600 MW sont prévus ensuite plus quelques petits réacteur SMR afin de pouvoir tripler la production électrique nationale afin d'alimenter le parc de véhicules électriques à l'horizon 2050, c'est demain !

salut Pierrot, encore faudrait-il que les gens puissent acheter ces voitures et qu'elles aient un rayon d'action de plus de 500 km... car en ce moment, acheter un voiture électrique ne peut être fait que par des gens aisés et pas par le commun des mortels... augmenter notre parc "atomique", c'est une bonne idée mais cela serait urgent de penser à toute la frange des bas revenus ou de la moyenne basse car tout devient un problème. ne serait-ce que payer sa facture!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

salut Pierrot, encore faudrait-il que les gens puissent acheter ces voitures et qu'elles aient un rayon d'action de plus de 500 km... car en ce moment, acheter un voiture électrique ne peut être fait que par des gens aisés et pas par le commun des mortels... augmenter notre parc "atomique", c'est une bonne idée mais cela serait urgent de penser à toute la frange des bas revenus ou de la moyenne basse car tout devient un problème. ne serait-ce que payer sa facture!

Certes la voiture électrique actuelle a de nombreux inconvénients dont : très chère, lourde, autonomie réduite, manque de postes de recharge, implique l'utilisation de métaux tels que le nickel, le chrome, le lithium, et le graphite des batteries.

Je N'ai pas l'intention d'en acheter actuellement.

Mais je répondais simplement à la question de la comparaison des avantages et inconvénients entre la voiture thermique et l'électrique en terme de pollution, santé des populations, risque climatique, durabilité etc et si on fait un bilan complet il est favorable à la voiture électrique.

De plus des progrès techniques sont "dans le tuyau" pour des améliorations futures: prix, batteries à base de fer, phosphates, nombre de recharges , etc.

A revoir dans 1 ou 2 décennies.

Il y a 21 heures, Pierrot89 a dit :

Certes la voiture électrique actuelle a de nombreux inconvénients dont : très chère, lourde, autonomie réduite, manque de postes de recharge, implique l'utilisation de métaux tels que le nickel, le chrome, le lithium, et le graphite des batteries.

Je N'ai pas l'intention d'en acheter actuellement.

Mais je répondais simplement à la question de la comparaison des avantages et inconvénients entre la voiture thermique et l'électrique en terme de pollution, santé des populations, risque climatique, durabilité etc et si on fait un bilan complet il est favorable à la voiture électrique.

De plus des progrès techniques sont "dans le tuyau" pour des améliorations futures: prix, batteries à base de fer, phosphates, nombre de recharges , etc.

A revoir dans 1 ou 2 décennies.

comme tu y vas! rires! une décennie, c'est jouable mais deux... j'ai un gros doute. 

et....accessoirement pour certains/nes....

"les conflits liés à 'a

Et accessoirement pour certains/nes....

-"les conflits liés à l'accès à l'eau vont hélas se multiplier en France" ref/lefigaro et /ou "la fin de l'eau?" de Simon Porcher : C'EST là que se trouve l'ESSENTIEL!

Ce qui interpelle = que l'on "publie" sur ce sujet déjà HAUTEMENT conflictuel dans de nombreux endroits de la planète, QUE...maintenant.

+ encore et toujours voir:

- représentation cartographique de l'eau sur Terre" à rapprocher des 0,5% dont parle Simon Porcher... pas DU TOUT de quoi se réjouir!

Le 03/06/2024 à 18:14, kilitout a dit :

Et accessoirement pour certains/nes....

-"les conflits liés à l'accès à l'eau vont hélas se multiplier en France" ref/lefigaro et /ou "la fin de l'eau?" de Simon Porcher : C'EST là que se trouve l'ESSENTIEL!

Ce qui interpelle = que l'on "publie" sur ce sujet déjà HAUTEMENT conflictuel dans de nombreux endroits de la planète, QUE...maintenant.

+ encore et toujours voir:

- représentation cartographique de l'eau sur Terre" à rapprocher des 0,5% dont parle Simon Porcher... pas DU TOUT de quoi se réjouir!

En complément du message ci-dessus:

En France selon Mr Porcher , 50% des prélèvements sont affectés aux centrales nucléaires. 

https://reporterre.net/Lithium-dans-l-Allier-Macron-soutient-l-immense-projet-d-Imerys
 

La mine de lithium d’Imerys, dans l’Allier, une « cathédrale industrielle de l’indépendance française », selon Emmanuel Macron. En déplacement le 22 avril dans le département, le chef de l’État a visité le site d’Échassières, qui doit devenir « le quatrième gisement au monde de lithium », d’après le président.

Casque bleu et gilet orange sur le dos, Emmanuel Macron a mis en avant la « méthode Notre-Dame-de-Paris », pour accélérer les projets industriels, sur fond de dérégulation environnementale. Il a notamment fait la promotion d’un nouveau décret qui menace les recours environnementaux des associations.

Dans l’Allier, Imerys, le géant français minier, compte construire une mine souterraine afin de produire de l’hydroxyde de lithium, capable d’alimenter 700 000 batteries de véhicules électriques par an.

Des risques de pollution de l’eau

Sur place, le projet est pourtant vivement contesté. Les opposants s’inquiètent entre autres de la consommation énergétique et des risques de pollution de l’eau. En décembre dernier, l’Autorité environnementale pointait aussi de nombreuses zones d’ombre.

Au-delà de la mine de lithium, le président a annoncé un soutien renforcé de l’État à « 150 grands projets industriels », avec « 30 000 emplois à la clé et 63 départements impliqués ». En jeu notamment, de nouveaux « sites clés en main », déjà pointés par les associations comme des régressions écologiques.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

La France veut reprendre la main sur un métal stratégique. L'Etat va investir 50 millions d'euros dans le projet de mine de lithium(nouvelle fenêtre) porté par le groupe Imerys dans l'Allier, via la Banque des Territoires, a annoncé l'entreprise dans un communiqué. Une participation minoritaire mais significative, qui pourrait atteindre environ 30 % du capital et devrait être finalisée "dans les prochains mois", selon le ministère de l'Economie.

 

https://www.tf1info.fr/economie/couvrir-nos-besoins-l-etat-investit-50-millions-d-euros-dans-la-future-mine-de-lithium-d-imerys-dans-l-allier-2424036.html

https://reporterre.net/Lithium-dans-l-Allier-Macron-soutient-l-immense-projet-d-Imerys
 

La mine de lithium d’Imerys, dans l’Allier, une « cathédrale industrielle de l’indépendance française », selon Emmanuel Macron. En déplacement le 22 avril dans le département, le chef de l’État a visité le site d’Échassières, qui doit devenir « le quatrième gisement au monde de lithium », d’après le président.

Casque bleu et gilet orange sur le dos, Emmanuel Macron a mis en avant la « méthode Notre-Dame-de-Paris », pour accélérer les projets industriels, sur fond de dérégulation environnementale. Il a notamment fait la promotion d’un nouveau décret qui menace les recours environnementaux des associations.

Dans l’Allier, Imerys, le géant français minier, compte construire une mine souterraine afin de produire de l’hydroxyde de lithium, capable d’alimenter 700 000 batteries de véhicules électriques par an.

Des risques de pollution de l’eau

Sur place, le projet est pourtant vivement contesté. Les opposants s’inquiètent entre autres de la consommation énergétique et des risques de pollution de l’eau. En décembre dernier, l’Autorité environnementale pointait aussi de nombreuses zones d’ombre.

Au-delà de la mine de lithium, le président a annoncé un soutien renforcé de l’État à « 150 grands projets industriels », avec « 30 000 emplois à la clé et 63 départements impliqués ». En jeu notamment, de nouveaux « sites clés en main », déjà pointés par les associations comme des régressions écologiques.

Je mets en P.J. les mines de Terres Rares dans le monde.

2026-1-LES-TERRES-RARES.pdf

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Je mets en P.J. les mines de Terres Rares dans le monde.

2026-1-LES-TERRES-RARES.pdf 1.76 Mo · 0 téléchargement

Les Terres Rares (lanthanides) ne sont pas rares dans l'écorce terrestre. 
Seule leurs extraction sélectives chimiquement est complexe ce qui rend leurs définition de rares.

Le Lithium es assez rependu sur Terre mais leurs exploitation implique une usine chimique longue à réaliser.

il y a 9 minutes, Pierrot89 a dit :

Je mets en P.J. les mines de Terres Rares dans le monde.

2026-1-LES-TERRES-RARES.pdf 1.76 Mo · 2 téléchargements

Bientôt une nouvelle dans l’Allier ?

https://reporterre.net/Mine-de-lithium-dans-l-Allier-des-zones-d-ombre-pointees-par-l-Autorite-environnementale

Très contesté localement, ce projet vise à produire, à partir de 2028, de l’hydroxyde de lithium pour équiper 700 000 batteries de véhicules électriques.

il y a 32 minutes, Pierrot89 a dit :

Je mets en P.J. les mines de Terres Rares dans le monde.

2026-1-LES-TERRES-RARES.pdf 1.76 Mo · 2 téléchargements

Les Terres Rares (lanthanides) ne sont pas rares dans l'écorce terrestre. 
Seule leurs extraction sélectives chimiquement est complexe ce qui rend leurs définition de rares.

Le Lithium es assez rependu sur Terre mais leurs exploitation implique une usine chimique longue à réaliser.

 

 

Il est bien prévu de construire deux usines 

https://fne.asso.fr/dossiers/mine-de-lithium-dans-l-allier-creusons-le-sujet

Ce projet industriel serait réparti sur 3 sites :

une mine souterraine et une usine de concentration à Echassières (extraction du minerai)

une plateforme de chargement à Saint-Bonnet-de-Rochefort ou à Vicq (en cours de discussion à la suite de la mobilisation du collectif des riverains de Saint-Bonnet-de-Rochefort)

une usine de conversion à Saint-Victor (transformation du minerai en poudre de lithium)

Un tel projet pourrait façonner sur le long terme la dynamique socio-économique des territoires concernés, en fermant la porte à d’autres projets économiques collectifs (comme le développement d’activités touristiques).

Des conséquences environnementales significatives  

Le projet de mine de lithium entraînerait des conséquences environnementales nombreuses et significatives :

très forte consommation d’eau, au détriment des autres usages

impacts sur les milieux naturels et la biodiversité, et notamment sur une partie de la forêt des Colettes

forte production de déchets et de résidus, dont une partie dangereuse. L’industriel a admis ne pas savoir où entreposer une partie des déchets générés

rejets dans l’eau (amines issus des réactifs par exemple) et l’air (gaz rejetés par l’usine de conversion, comme l’oxyde d’azote, dioxyde de carbone, monoxyde de carbone oxydes de soufre (traces)…)

risques industriels divers : accidents industriels relatifs à l’utilisation d’explosifs (risques sismiques…), de produits chimiques (pollutions…), à la pénurie d’eau en particulier dans un contexte de sécheresses aggravées par le changement climatique

augmentation du trafic routier, avec 120 camions et poids lourds supplémentaires par jour.

UN PROJET FORTEMENT SOUTENU PAR L’ÉTAT

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Je mets en P.J. les mines de Terres Rares dans le monde.

2026-1-LES-TERRES-RARES.pdf 1.76 Mo · 2 téléchargements

Les Terres Rares (lanthanides) ne sont pas rares dans l'écorce terrestre. 
Seule leurs extraction sélectives chimiquement est complexe ce qui rend leurs définition de rares.

Le Lithium es assez rependu sur Terre mais leurs exploitation implique une usine chimique longue à réaliser.

 

 

Merci Choupinet pour l'avenir de nos petits enfants https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/extraction-des-terres-rares-un-cout-environnemental-exorbitant_191641

Le 01/05/2024 à 08:48, jacky29 a dit :

salut Pierrot, encore faudrait-il que les gens puissent acheter ces voitures et qu'elles aient un rayon d'action de plus de 500 km...

 

Les thermiques essence ont un rayon d’action de moins de 500 km

Le 01/05/2024 à 08:48, jacky29 a dit :

car en ce moment, acheter un voiture électrique ne peut être fait que par des gens aisés et pas par le commun des mortels... augmenter notre parc "atomique", c'est une bonne idée mais cela serait urgent de penser à toute la frange des bas revenus ou de la moyenne basse car tout devient un problème. ne serait-ce que payer sa facture!

C’est faux les petites électriques ne sont pas achetées par des gens aisés non subventionnés.

Par ailleurs pour qu’ils puissent payer leur facture, il faut produire, avoir une industrie, et de l’énergie.

L’allier est sinistré , l’Industrie à quelques rares exceptions notables y est morte et Montluçon se meurt . La dénatalité y est folle et les quelques jeunes susceptibles d’avoir des enfants n’ont d’autre choix que de quitter le département. 
 

long time no see Jacky 

Il y a 1 heure, WEST3-5 a dit :

Merci Choupinet pour l'avenir de nos petits enfants https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/extraction-des-terres-rares-un-cout-environnemental-exorbitant_191641

 

 

L'extraction de lithium est incontestablement polluante.

Il est assez facile de brandir des chiffres et s'horrifier.

La question étant de savoir si ne pas l'extraire là n'aurait pas des conséquences bien pires

solution 1: "not in my garden". C'est la solution "idéale" pour la bonne conscience, localement très satisfaisante, elle n'interdit absolument pas de s'indigner d'une extraction ailleurs et n'oblige pas non plus à se passer du produit. Elle ne fait que déplacer la pollution avec la quasi certitude de l'augmenter sérieusement et sans profiter des bénéfices économiques et politiques d'une production chez nous.

solution 2: se passer de lithium donc de batteries et de voitures électriques ce qui conduit soit à polluer mille fois plus avec des voitures thermiques soit à se passer de bagnoles. Quand on pense combien les gens chouinent parce qu'une petite augmentation des prix de carburant (20% contre 50% lors du premier choc pétrolier en 1973) risque de limiter quelque peu l'usage qu'ils en font est ce réaliste?

Pour évaluer une action, il ne suffit pas de déplorer ses conséquences potentiellement défavorables il est impératif d'évaluer aussi les conséquences de l'inaction. C'est vrai pour l'extraction de lithium comme l'implantation d'éoliennes, de centrales nucléaires ou de panneaux photovoltaïques pour ne rester que dans le secteur de l'énergie.

il y a 48 minutes, hybridex a dit :

L'extraction de lithium est incontestablement polluante.

Il est assez facile de brandir des chiffres et s'horrifier.

La question étant de savoir si ne pas l'extraire là n'aurait pas des conséquences bien pires

solution 1: "not in my garden". C'est la solution "idéale" pour la bonne conscience, localement très satisfaisante, elle n'interdit absolument pas de s'indigner d'une extraction ailleurs et n'oblige pas non plus à se passer du produit. Elle ne fait que déplacer la pollution avec la quasi certitude de l'augmenter sérieusement et sans profiter des bénéfices économiques et politiques d'une production chez nous.

solution 2: se passer de lithium donc de batteries et de voitures électriques ce qui conduit soit à polluer mille fois plus avec des voitures thermiques soit à se passer de bagnoles. Quand on pense combien les gens chouinent parce qu'une petite augmentation des prix de carburant (20% contre 50% lors du premier choc pétrolier en 1973) risque de limiter quelque peu l'usage qu'ils en font est ce réaliste?

Pour évaluer une action, il ne suffit pas de déplorer ses conséquences potentiellement défavorables il est impératif d'évaluer aussi les conséquences de l'inaction. C'est vrai pour l'extraction de lithium comme l'implantation d'éoliennes, de centrales nucléaires ou de panneaux photovoltaïques pour ne rester que dans le secteur de l'énergie.

Hybridex voyez ce qu'en pensent  les Bretons de Glomel ... avec ses dunes de déchets pour extraire l'andalousite qui sert en sédérurgie ! Ladite entreprise qu va "sévir" en Allier est maitresse des lieux ! 

De plus la Bretagne est riche en terres rares ... mais ca va grogner si les marteaux piqueurs déboulent .... Nous avons même de l'or (mon petit bled dans la redonnais avait 2 mines ... parfois on y trouve encore quelques cailloux veinés .... ! mais surtout servait de déchèterie ! 

On est déjà dépendant du pétrole, du gaz, autant continuer sur la lancée quand on roulera tous à l'électrique.

Il y a 1 heure, WEST3-5 a dit :

Hybridex voyez ce qu'en pensent  les Bretons de Glomel ... avec ses dunes de déchets pour extraire l'andalousite qui sert en sédérurgie ! Ladite entreprise qu va "sévir" en Allier est maitresse des lieux ! 

De plus la Bretagne est riche en terres rares ... mais ca va grogner si les marteaux piqueurs déboulent .... Nous avons même de l'or (mon petit bled dans la redonnais avait 2 mines ... parfois on y trouve encore quelques cailloux veinés .... ! mais surtout servait de déchèterie ! 

Certes toutes les extractions de minerais , que ce soit du lithium ou des Terres Rares, génèrent des pollutions (besoins en eau, biodiversité, camions, déchets et stériles...)

Mais un projet industriel bien étudié et maitrisé en génère moins que des installations similaires en Chine ou ailleurs...

Faut il renoncer à une certaine autonomie de la France en renvoyant la pollution vers d'autres pays moins méritants dans ce domaine ?

On pourrait l'étendre à d'autres industries : ne plus produire d'acier, d'aluminium, d'extractions de métaux, des usines chimiques, voire l'agriculture ... en important tous nos besoins de l'étranger et en ne gardant en France que le tourisme (lui aussi polluant )?

Vaste débat !

Il y a 4 heures, WEST3-5 a dit :

Merci Choupinet pour l'avenir de nos petits enfants https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/extraction-des-terres-rares-un-cout-environnemental-exorbitant_191641

 

 

Je n'ai pas accès à l'article, d'autre part si sciences et avenir a été un journal scientifique sérieux auquel j'ai été abonné il y a bien longtemps que j'ai cessé de le lire  suite à beaucoup trop d'inepties scientifiques. (Non je n'ai plus d'exemple ça date de bien trop vieux et je préfère consacrer le peu d'énergie qui me reste à autre chose que de rechercher de vieilles âneries)

Il est bien certain que le "modèle chinois" n'est pas celui sur lequel je m’appuierais pour obtenir des matières premières extraites dans les conditions  les plus soucieuses des hommes et de l'environnement possible. Ce serait une très bonne raison pour préférer  produire chez nous de façon contrôlée

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le projet de mine de lithium entraînerait des conséquences environnementales nombreuses et significatives :

très forte consommation d’eau, au détriment des autres usages

impacts sur les milieux naturels et la biodiversité, et notamment sur une partie de la forêt des Colettes

forte production de déchets et de résidus, dont une partie dangereuse. L’industriel a admis ne pas savoir où entreposer une partie des déchets générés

rejets dans l’eau (amines issus des réactifs par exemple) et l’air (gaz rejetés par l’usine de conversion, comme l’oxyde d’azote, dioxyde de carbone, monoxyde de carbone oxydes de soufre (traces)…)

risques industriels divers : accidents industriels relatifs à l’utilisation d’explosifs (risques sismiques…), de produits chimiques (pollutions…), à la pénurie d’eau en particulier dans un contexte de sécheresses aggravées par le changement climatique

augmentation du trafic routier, avec 120 camions et poids lourds supplémentaires par jour.

Cette énumération catastrophiste de conséquences non chiffrées et pour certaines à crédibilité faible (risques sismiques) me paraît, à moi, peu significative.

il y a 36 minutes, Pierrot89 a dit :

Certes toutes les extractions de minerais , que ce soit du lithium ou des Terres Rares, génèrent des pollutions (besoins en eau, biodiversité, camions, déchets et stériles...)

Mais un projet industriel bien étudié et maitrisé en génère moins que des installations similaires en Chine ou ailleurs...

Faut il renoncer à une certaine autonomie de la France en renvoyant la pollution vers d'autres pays moins méritants dans ce domaine ?

On pourrait l'étendre à d'autres industries : ne plus produire d'acier, d'aluminium, d'extractions de métaux, des usines chimiques, voire l'agriculture ... en important tous nos besoins de l'étranger et en ne gardant en France que le tourisme (lui aussi polluant )?

 

Vaste débat !

 

 

Qui a vendu nos aciéries ? Combien de temps pour tout remettre en route depuis l'extration jusqu'à l'application acier ou batteries ??? 

Tout notre savoir-faire va définitivement  partir avec les derniers emmerdeurs qui ont leurs retraites actuellement payées par "les actifs" !!!! 

Vaste débat comme vous dites ! 

Bel après-midi ! 

Il y a 2 heures, WEST3-5 a dit :

Hybridex voyez ce qu'en pensent  les Bretons de Glomel ... avec ses dunes de déchets pour extraire l'andalousite qui sert en sédérurgie ! Ladite entreprise qu va "sévir" en Allier est maitresse des lieux ! 

De plus la Bretagne est riche en terres rares ... mais ca va grogner si les marteaux piqueurs déboulent .... Nous avons même de l'or (mon petit bled dans la redonnais avait 2 mines ... parfois on y trouve encore quelques cailloux veinés .... ! mais surtout servait de déchèterie ! 

Si j'ai bien compris concernant Glomel, les opposants font analyser les sédiments et y trouvent des concentrations très excessives de polluants (métaux lourds) tandis que l'exploitant (IMERIS) fait analyser les eaux et les prétend saines mais nul ne fait état d'impacts sur la vie dans la réserve naturelle

Je ne comprends pas qu'on ne végétalise pas "une dune de déchets" pour éviter les poussières.