La vérité sur le réchauffement climatique

Sur les 12 derniers mois, la température moyenne mondiale a été supérieure de 1,64 degré Celsius à la moyenne préindustrielle 1850-1900. Petit rappel : les Accords de Paris, que personne ne respecte, ou presque, visaient à limiter le réchauffement global à 1,5 degré Celsius avant 2100. Vous voyez ? Ha oui, nous sommes en 2024.

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

Sur les 12 derniers mois, la température moyenne mondiale a été supérieure de 1,64 degré Celsius à la moyenne préindustrielle 1850-1900. Petit rappel : les Accords de Paris, que personne ne respecte, ou presque, visaient à limiter le réchauffement global à 1,5 degré Celsius avant 2100. Vous voyez ? Ha oui, nous sommes en 2024.

L'objectif de limiter l'augmentation moyenne mondiale des températures à + 2°C selon l'accord de Paris est encore possible si le monde suit la bonne trajectoire de l'un des 6 scénarios futurs établis par le GIEC.

Ce sera très contraignant  pour chaque contributeur aux émissions de GES (énergies, transports, logement, agriculture ...) .

Il y a 5 heures, Pierrot89 a dit :

L'objectif de limiter l'augmentation moyenne mondiale des températures à + 2°C selon l'accord de Paris est encore possible si le monde suit la bonne trajectoire de l'un des 6 scénarios futurs établis par le GIEC.

Ce sera très contraignant  pour chaque contributeur aux émissions de GES (énergies, transports, logement, agriculture ...) .

Sur le papier. Franchement, ne me dis pas que tu penses qu'on en prend le chemin ?

Le 01/03/2024 à 18:33, Totof44 a dit :

T'inquiètes, une bonne 3e guerre mondiale, et c'est réglé.

Surtout s'il y a des tirs nucléaires... La nature va enfin  respirer 

sans compter les bouffées de chaleurs de nos consoeurs ...............

Le 14/08/2024 à 09:24, Répy a dit :

Non c'est faux

Le soleil est une étoile particulièrement stable dont les variations de régime sont de l'ordre de 1% ce qui n'explique pas les grandes variations climatiques observées sur la Terre.

Le premier facteur et de loin est le cycle astronomique de Mélankovic qui est responsable des cycles de glaciations. Nous sortons depuis 20 000 ans de la dernière glaciation pour entrer dans moins de 10000 ans dans la suivante.

En second facteur ce sont les très grosses éruptions volcaniques qui détraquent le temps pour des années ou des décennies ou pire encore.

Les gaz à effet de serre dont le CO² et le SO² volcaniques sont maintenant renforcés par le CO² anthropique.

Mais la mode journalistique est de dire que le CO² anthropique est la cause unique et exclusive alors que nous sortons depuis 1850 du petit âge glaciaire ( de 1600 à 1850). La température actuelle a été observée pendant 4 siècles  de 950 à l'an 1350. Elle avait été observée à l'époque romaine de -200 à +300. Ces deux périodes chaudes n'étaient pas dues au CO² d'origine humaine !

C 'est pour cette raison qu'attribuer le réchauffement actuel à la seule responsabilité de l'homme est une simplification "non scientifique". Le CO² anthropique n'a réellement commencé à être produit massivement que depuis 1920. Or le réchauffement avait déjà commencé.

C'est donc un phénomène très complexe que les médias simplifient à l'extrême.

Attention à certaine chose. Comme je l'ai montré, le réchauffement climatique n'a pas commencé en 1850 mais vers 1750 car entre la moyenne de la température entre l'an 1720-1750 et 1820-1880 il y a une eu une évolution en hausse de la moyenne de la température. Donc le réchauffement climatique n'a pas commencé vers 1850 mais plutôt vers 1750. Ca la période avec la moyenne de la température la plus basse est entre 1650 et 1750 avec le Minimum de Maunder en 1750. Autour de 100 ans après 1750 la température avait déjà légèrement augmenté alors que le CO2 n'avait pas encore augmenté.

Le réchauffement climatique a commencé d'une façon naturelle vers 1750 pour après cela continué principalement par l'effet anthropique et donc s'accélérer.

Puis d'autres siècles ont vu des réchauffements climatiques naturels, d'une façon moins important qu'actuellement et pas commis par les effets astronomiques (les cycles astronomiques de Milankovitch) puisque de l'an 800 à environ l'an 1000 la température sur Terre a augmenté dont dans l'hémisphère Nord en moyenne de 1°C alors que sur 200 ans les cycles astronomiques de Milankovitch n'ont pas d'influence puisque leur cycle sont minimum sur 20.000 ans.

Voir ce graphique qui vient des Données de la NOAA (La National Oceanic and Atmospheric Administration (en abrégé NOAA), en français l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique, agence des États-Unis responsable de l'étude de l'océan et de l'atmosphère.) donc fiable :

Il faut voir que la climatologie est complexe et que l'homme n'est et n'a pas toujours été la cause de tout, même si actuellement il joue un rôle important sur la dégradation de l'environnement.

Il y a 10 heures, williams a dit :

Attention à certaine chose. Comme je l'ai montré, le réchauffement climatique n'a pas commencé en 1850 mais vers 1750 car entre la moyenne de la température entre l'an 1720-1750 et 1820-1880 il y a une eu une évolution en hausse de la moyenne de la température. Donc le réchauffement climatique n'a pas commencé vers 1850 mais plutôt vers 1750. Ca la période avec la moyenne de la température la plus basse est entre 1650 et 1750 avec le Minimum de Maunder en 1750. Autour de 100 ans après 1750 la température avait déjà légèrement augmenté alors que le CO2 n'avait pas encore augmenté.

Le réchauffement climatique a commencé d'une façon naturelle vers 1750 pour après cela continué principalement par l'effet anthropique et donc s'accélérer.

Puis d'autres siècles ont vu des réchauffements climatiques naturels, d'une façon moins important qu'actuellement et pas commis par les effets astronomiques (les cycles astronomiques de Milankovitch) puisque de l'an 800 à environ l'an 1000 la température sur Terre a augmenté dont dans l'hémisphère Nord en moyenne de 1°C alors que sur 200 ans les cycles astronomiques de Milankovitch n'ont pas d'influence puisque leur cycle sont minimum sur 20.000 ans.

Voir ce graphique qui vient des Données de la NOAA (La National Oceanic and Atmospheric Administration (en abrégé NOAA), en français l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique, agence des États-Unis responsable de l'étude de l'océan et de l'atmosphère.) donc fiable :

Il faut voir que la climatologie est complexe et que l'homme n'est et n'a pas toujours été la cause de tout, même si actuellement il joue un rôle important sur la dégradation de l'environnement.

Le graphique montre bien une élévation des températures dans l'hémisphère Nord depuis 1850 ce qui correspond à au développement significatif de l'industrie dans le monde avec une large progression des consommations de charbon, pétrole, gaz naturel, combustibles fossiles carbonés.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Le graphique montre bien une élévation des températures dans l'hémisphère Nord depuis 1850 ce qui correspond à au développement significatif de l'industrie dans le monde avec une large progression des consommations de charbon, pétrole, gaz naturel, combustibles fossiles carbonés.

Non, car en 1750 cela commence à augmenter jusqu'en 1815 pour rebaissé un peu suite à l'éruption du Tambora et repart à la hausse quelques années après. C'est même pour cela que le plus bas du Petit Age Glaciaire est le Minimum de Maunder comme le montre le graphique.

Puis l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère en 1850 est tout de même minable même si celle évolue d'une façon exponentielle entre l'influences de l'homme et les conséquences du réchauffement des océans. Donc ce n'est pas l'homme qui a déclenché se réchauffement climatique tel comme l'autre exemple que je vous ai cité entre l'an 800 et 1000.

Il faut voir la complexité de tout ceci.