La guerre contre l'infertilité a commencé.

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Non, tout le monde n'est pas obligé de voir le monde à travers mes yeux ou les votre. Pourquoi être aussi manichéen ?

C'est clairement vous qui êtes clairement idéologiquement "manichéen", vu que:

• 66% des Français sont favorables à l’inscription de l’IVG dans la Constitution.
  https://www.ouest-france.fr/societe/famille/avortement/66-pourcent-des-francais-favorables-a-linscription-de-livg-dans-la-constitution-selon-un-sondage-42b8f120-d875-11ee-99ae-ccd25b6a9d42
   

• Plus de 90% des Français et des Françaises sont attachés au droit à l'avortement.
  https://www.francetvinfo.fr/societe/ivg/ivg-dans-la-constitution-en-cas-de-rejet-du-senat-la-presidente-de-la-fondation-des-femmes-craint-que-le-projet-soit-renvoye-aux-calendes-grecques_6393907.html

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

C'est clairement vous qui êtes clairement idéologiquement "manichéen", vu que:

• 66% des Français sont favorables à l’inscription de l’IVG dans la Constitution.
  https://www.ouest-france.fr/societe/famille/avortement/66-pourcent-des-francais-favorables-a-linscription-de-livg-dans-la-constitution-selon-un-sondage-42b8f120-d875-11ee-99ae-ccd25b6a9d42
   

• Plus de 90% des Français et des Françaises sont attachés au droit à l'avortement.
  https://www.francetvinfo.fr/societe/ivg/ivg-dans-la-constitution-en-cas-de-rejet-du-senat-la-presidente-de-la-fondation-des-femmes-craint-que-le-projet-soit-renvoye-aux-calendes-grecques_6393907.html

Vous me citer des %, dont je fais parti.            Mais quel rapport avec le manichéisme dont vous faites preuve en partant du principe que si on est pas dans votre vision (à la virgule près et avec la même expression dogmatique) on est dans l'autre camp ?

Quel rapport avec la possibilité d'une position moins activiste et plus interrogative ?

Que faites vous des 34 % ? Vous leur enlevez la nationalité ? Vous les criminalisez ? comment vivez-vous avec eux, dans le même pays ?

Pourquoi ne répondrez vous jamais à ces questions ?

Et pourquoi esquivez-vous la peine de mort ? (ah, facilité, laissé moi deviner : ce n'est pas le sujet   ?) (les digressions ailleurs ne vous ennuient pas autant ;)).

Il y a 3 heures, Easle a dit :

Vous devriez lire TOUT ce qui est écrit pour en tirer des conclusions et lire moins avec l'a priori radical et, je le redis, totalitaire, qui vous semble si "naturel" et sans discussion possible.

Vous avez raison, le droit à l'IVG relève forcément du "radicalisme totalitaire" !!

Après, selon les études d'opinion de 2024, 74% des Français sondés disaient être en faveur de l'inscription de l'accès à l'IVG dans la Constitution.

Ca fait un sacré putain de nombre de supposés "totalitaires" en France !

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vous avez raison, le droit à l'IVG relève forcément du "radicalisme totalitaire" !!

Après, selon les études d'opinion de 2024, 74% des Français sondés disaient être en faveur de l'inscription de l'accès à l'IVG dans la Constitution.

Ca fait un sacré putain de nombre de supposés "totalitaires" en France !

Et l'impossibilité du droit à l'IVG ? totalitaire ou non ?

Pourquoi l'un plutôt que l'autre ?     De fait, qui a dit que la démocratie était confortable et facile ?

Mais on a l'impression que vous n'en comprenez pas le sens, la profonde difficulté. Ou plutôt que, parce que nous nous trouvons du bon côté de la barrière, celle-ci en devient naturelle, seule. D'autres opinions sont simplement dans le domaine de ... de quoi ? l'abjection, l'horreur, la régression qui appelerait à l'insurection et ... au conflit armé si besoin ?

Regardez, aux usa cela change, et ? Vont-ils s'entretuer ?  N'est-ce plus donc une démocratie du fait que les "mauvais" électeurs sont trop nombreux ? Sont-ils manipulés lorsque dans ce sens, alors qu'éclairés dans l'autre ?

Oui la France en est là, et c'est heureux sur ce sujet actuellement, mais dans 15 ans, 30 ? Et en ce cas ?

De fait, c'est bien pour cela que vous refusez de répondre sur la peine de mort, trop difficile à discuter, sur le fond de votre démocratisme sous condition !

Mettre un "putain", ca aide ? Ca soulage ? Ca appuie ?

Le 31/01/2025 à 17:17, Easle a dit :

Pour eux, il y a meurtre d'une âme déjà formée

Il faudrait peut-être leur rappeler que l'âme est censée être immortelle dans leur religion, s'il y a une âme dans un foetus, celle-ci est envoyée dans les limbes lors de l'IVG, elle va pouvoir se la couler douce en attendant la fin des temps et, ensuite, elle pourra aller au paradis sans être jugée, enfin, si j'ai bien tout compris...

Tout le monde a le droit de penser ce qu’il veut de l’avortement. Mais il est envisagé, décidé, ou pas, en son âme et conscience. Ceux qui le considèrent comme un crime, n’y recourent pas, laissent chacun libre de son choix. Et réciproquement.

Bien sûr, on peut en discuter et ce n’est jamais aussi simple. Mais pour moi, LA chose essentielle, c’est la liberté de choix. La confrontation d’avis, d’idées peut être un garde fou, mais jamais une injonction.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ceux qui le considèrent comme un crime, n’y recourent pas, laissent chacun libre de son choix. Et réciproquement.

Oui, mais les gens idiots aiment imposer par la force leur point de vue aux autres, on appelle ça le fascisme et c'est très à la mode ces temps-ci...

Le 04/02/2025 à 10:15, rokutonoken a dit :

Il faudrait peut-être leur rappeler que l'âme est censée être immortelle dans leur religion, s'il y a une âme dans un foetus, celle-ci est envoyée dans les limbes lors de l'IVG, elle va pouvoir se la couler douce en attendant la fin des temps et, ensuite, elle pourra aller au paradis sans être jugée, enfin, si j'ai bien tout compris...

Sauf que tu n'as pas "bien tout compris" peut être. Etre dans les limbes sans donc pouvoir atteindre au paradis n'était pas enviable, car non ! ce n'est pas se la couler douce. Il y a un espoir chez certain-e-s, confortés par l'épiscopat depuis quelques années, qu'elles aillent tout de même au paradis.

Ces croyances prêtent à sourire pour nous mais elles sont sérieuses et vécuent avec douleur pour les intéressé-e-s (croyant-e-s).

Mais après, c'est à la forme démocratique d'état de décider, y compris pour eux / elles, même s'ils ne sont pas d'accord. dictature de la majorité oblige, et ce n'est pas nécessairement un mal. S'ils deviennent nombreux les lois changeront ! simple.

Le 10/02/2025 à 13:43, Easle a dit :

Etre dans les limbes sans donc pouvoir atteindre au paradis n'était pas enviable, car non ! ce n'est pas se la couler douce. Il y a un espoir chez certain-e-s, confortés par l'épiscopat depuis quelques années, qu'elles aillent tout de même au paradis.

Vous voulez dire qu'une âme qui n'a jamais commis le moindre péché serait punie par Dieu et privée de Paradis, c'est absurde !

Et en même temps, c'est le gros problème des religions monothéistes, leurs inventeurs ont honteusement récupéré les mythologies existantes pour créer les leurs, ils ont dû réattribuer les interventions de plusieurs dieux à un seul, résultat, le Dieu unique est un assemblage de plusieurs dieux, il peut être miséricordieux et impitoyable en même temps.

J'aime bien cette vidéo de Nota Bene qui montre comment Belzébuth a été créé via ce mécanisme de "recyclage".

Le 12/02/2025 à 09:58, rokutonoken a dit :

Vous voulez dire qu'une âme qui n'a jamais commis le moindre péché serait punie par Dieu et privée de Paradis, c'est absurde !

Et en même temps, c'est le gros problème des religions monothéistes, leurs inventeurs ont honteusement récupéré les mythologies existantes pour créer les leurs, ils ont dû réattribuer les interventions de plusieurs dieux à un seul, résultat, le Dieu unique est un assemblage de plusieurs dieux, il peut être miséricordieux et impitoyable en même temps.

J'aime bien cette vidéo de Nota Bene qui montre comment Belzébuth a été créé via ce mécanisme de "recyclage".

 

Alors...

 Je n'apprends rien dans cette video, mais j'aime bien Nota Bene car il vulgarise très bien !

D'ailleurs, nota bene : "El" est aussi "Seigneur" en langues sémitiques, un héritage de baal et bel ou un commun plus ancien. Cela se dit "helh" (allah en est une forme de prononciation ayant évolué).

Mais justement, vous devez donc avoir compris que l'histoire des religions est une permanente récupération et des syncrétismes successifs. Ce n'est pas propre au monothéisme.

Le 10/02/2025 à 13:43, Easle a dit :

Ces croyances prêtent à sourire pour nous mais elles sont sérieuses et vécuent avec douleur pour les intéressé-e-s (croyant-e-s).

La démocratie française est supposée être "éclairée", elle ne devrait jamais prendre en compte les "douleurs" des gens stupides qui croient en des contes de fées, les gens stupides ne devraient pas avoir le droit de vote ! Ça nous éviterait d'avoir Le Pen au second tour des présidentielles, voire comme présidente...

Mais non, la démocratie française n'est pas "éclairée", les imbéciles votent pour l'idiot qu'ils voient dans les médias

, médias possédés par des milliardaires, nous sommes passés en oligarchie et les gens sont trop bêtes pour s'en rendre compte !

Le 15/02/2025 à 17:24, rokutonoken a dit :

La démocratie française est supposée être "éclairée", elle ne devrait jamais prendre en compte les "douleurs" des gens stupides qui croient en des contes de fées, les gens stupides ne devraient pas avoir le droit de vote ! Ça nous éviterait d'avoir Le Pen au second tour des présidentielles, voire comme présidente...

Mais non, la démocratie française n'est pas "éclairée", les imbéciles votent pour l'idiot qu'ils voient dans les médias

, médias possédés par des milliardaires, nous sommes passés en oligarchie et les gens sont trop bêtes pour s'en rendre compte !

Non, ca n'éviterait pas ça. Pas plus qu'une extrême gauche fascinée par l'Islam et les "cultures" à la condition expresse qu'elles soient exotiques.

Des médias possédés et contrôlés par une intelligentsia radicalement à gauche ne sont pas moins oligarchiques et non démocratiques.

Le vote, par principe, est problématique en ce qu'il oblige à choisir sur un petit échantillon, qui plus est dans une dynamique électoraliste, qui ne doit pas aborder les questions difficiles ou les aborder de manière caricaturale, simpliste et réductrice.

De fait, le vote ne rend-t-il pas imbécile ?

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Des médias possédés et contrôlés par une intelligentsia radicalement à gauche ne sont pas moins oligarchiques et non démocratiques.

Vous auriez un exemple ?

Il y a 20 heures, rokutonoken a dit :

Vous auriez un exemple ?

France Inter, France culture, Arte, mais beaucoup d'autres sont idéologiquement "emmené" dans leurs expressions, dans leurs considérations, dans leurs stigmatisations, etc. même sur des médias qualifiés de centre ou centre droit (évidemment) par cette gauche radicale pour qui rien n'est jamais assez radical. Particulièrement sur le genre, la racisation, les riches en boucs émissaires simplifiés, etc. J'ai entendu des diatribes rédutrice de ce type sur LCI ou BFM (que je ne pensais entendre que chez Bompard ou Panot).

Le principe de la Coterie fonctionne à plein régime dans le milieu journalistique, surtout parisien, mais dorénavant national voire international (du moins pour les français avec les usa. Beaucoup passent un certain temps aux "states" et qui y ont même pour certain-e-s leur petit "pied-à-terre"). Et dans une coterie, si vous ne suivez pas la meute, vous devenez vite une cible d'exclusion (raciste, fasciste, nazi, blabla..).

Le 01/03/2025 à 12:45, Easle a dit :

France Inter, France culture, Arte, mais beaucoup d'autres sont idéologiquement "emmené" dans leurs expressions, dans leurs considérations, dans leurs stigmatisations, etc. même sur des médias qualifiés de centre ou centre droit (évidemment) par cette gauche radicale pour qui rien n'est jamais assez radical. Particulièrement sur le genre, la racisation, les riches en boucs émissaires simplifiés, etc. J'ai entendu des diatribes rédutrice de ce type sur LCI ou BFM (que je ne pensais entendre que chez Bompard ou Panot).

Je vous demandais des exemples de médias sous domination oligarchique... pas de me réciter les médias supposément de gauche.

Si vous ne savez pas ce que "Oligarchie" veut dire, internet ça peut servir, à moins que vous préfériez le bon vieux dictionnaire.

Dans une oligarchie capitaliste, le dominant, c'est obligatoirement le plus riche, donc Bernard Arnault, qui est, comme sa marionnette à l'Élisée, bien de droite. Les médias d'État se sont doitisés, sur France Inter, les présentateurs et les humoristes trop de gauche ont été virés, ne reste plus que Charline Vanhoenacker.

France Culture s'est un peu Macronnisée, il y a certaines émissions qui reçoivent des politiques et qui les laissent dérouler leur blabla de communicants. Dans certaines émissions, ils ont remplacé des anciens présentateurs par de nouveaux plus macronnistes ; quand ce genre de crétin interviewe un chercheur, ça tourne vite à l'humiliation.

Hier sur France Culture, j'ai entendu un politologue appeler l'AFD allemand "parti néo-nazi", alors que sur la plupart des autres médias, l'AFD est un parti d'extrême droite. Macron s'est tellement rapproché de Le Pen que les médias n'ont même plus le droit d'appeler un chat un chat !

Le 03/03/2025 à 10:27, rokutonoken a dit :

Je vous demandais des exemples de médias sous domination oligarchique... pas de me réciter les médias supposément de gauche.

Si vous ne savez pas ce que "Oligarchie" veut dire, internet ça peut servir, à moins que vous préfériez le bon vieux dictionnaire.

Dans une oligarchie capitaliste, le dominant, c'est obligatoirement le plus riche, donc Bernard Arnault, qui est, comme sa marionnette à l'Élisée, bien de droite. Les médias d'État se sont doitisés, sur France Inter, les présentateurs et les humoristes trop de gauche ont été virés, ne reste plus que Charline Vanhoenacker.

France Culture s'est un peu Macronnisée, il y a certaines émissions qui reçoivent des politiques et qui les laissent dérouler leur blabla de communicants. Dans certaines émissions, ils ont remplacé des anciens présentateurs par de nouveaux plus macronnistes ; quand ce genre de crétin interviewe un chercheur, ça tourne vite à l'humiliation.

Hier sur France Culture, j'ai entendu un politologue appeler l'AFD allemand "parti néo-nazi", alors que sur la plupart des autres médias, l'AFD est un parti d'extrême droite. Macron s'est tellement rapproché de Le Pen que les médias n'ont même plus le droit d'appeler un chat un chat !

Et je l'ai, moi, entendu sur France Inter, sur LCI et sur BFM, donc votre exemple ne tient pas.

Qui donc a été viré de France inter pour ça ?

France Culture Macronisé ! Ahahah !!! C'est la meilleure celle-là...... Ajh vous n'êtes à rien près pour falsifier la réalité. Mais bon, au point idéologique où vous en êtes pour manipuler le réel ca de plus ou de moins !

Et JE vous renvoie au dictionnaire. Une ploutocratie est une oligarchie d'argent, une oligarchie n'a nullement nécessité d'argent. Nous sommes sommes dans une oligarchie, oui ! mais de réseaux idéologiques gauchisant (du radical haineux au hollandiste mou) semi intellectuel et vaguement culturel, animant un Lumpenprolétariat plus ou moins diplômé, vélléitairement révolutionnaire, vindicatif, militant "anti", etc.

Et on a vu combien était à gauche, à l'ultra gauche les écoles de journalismes, et sc po qui en fournit l'un des gros contingent, avec le conflit israélo-palestinien, car la quasi totalité des étudiants en profitaient pour bien montrer que leur adhésion allait bien au-delà du conflit qui jouait presque parfois un rôle de décors.

Nier cette évidence d'une profession très à gauche sur quelques éléments vaguement divergents et sur de rares individus et médias très à droite ne peut correspondre qu'à une chose, une volonté totalitaire de ne plus rien voir dépasser.

Il y a 20 heures, Easle a dit :

 

Et je l'ai, moi, entendu sur France Inter, sur LCI et sur BFM, donc votre exemple ne tient pas.

Qui donc a été viré de France inter pour ça ?

France Culture Macronisé ! Ahahah !!! C'est la meilleure celle-là...... Ajh vous n'êtes à rien près pour falsifier la réalité. Mais bon, au point idéologique où vous en êtes pour manipuler le réel ca de plus ou de moins !

Et JE vous renvoie au dictionnaire. Une ploutocratie est une oligarchie d'argent, une oligarchie n'a nullement nécessité d'argent. Nous sommes sommes dans une oligarchie, oui ! mais de réseaux idéologiques gauchisant (du radical haineux au hollandiste mou) semi intellectuel et vaguement culturel, animant un Lumpenprolétariat plus ou moins diplômé, vélléitairement révolutionnaire, vindicatif, militant "anti", etc.

 

Et on a vu combien était à gauche, à l'ultra gauche les écoles de journalismes, et sc po qui en fournit l'un des gros contingent, avec le conflit israélo-palestinien, car la quasi totalité des étudiants en profitaient pour bien montrer que leur adhésion allait bien au-delà du conflit qui jouait presque parfois un rôle de décors.

Nier cette évidence d'une profession très à gauche sur quelques éléments vaguement divergents et sur de rares individus et médias très à droite ne peut correspondre qu'à une chose, une volonté totalitaire de ne plus rien voir dépasser.

 

 

J'écoute souvent France culture qui est un excellent média respectant la déontologie et le pluralisme des idées.

Le 01/03/2025 à 12:45, Easle a dit :

les riches en boucs émissaires simplifiés

C'est ben vrai ça, c'est pas la faute des riches s'ils ont dû mettre au chômage des Français pour délocaliser en Chine !

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

J'écoute souvent France culture qui est un excellent média respectant la déontologie et le pluralisme des idées.

 

Nous sommes en pleine remontée du fascisme qui, par définition, ne supporte pas le pluralisme des idées.

Le 10/02/2025 à 13:43, Easle a dit :

Ces croyances prêtent à sourire pour nous mais elles sont sérieuses et vécuent avec douleur pour les intéressé-e-s (croyant-e-s).

Il faut rappeler à ces croyant-e-s que, pendant le Déluge, Dieu a noyé beaucoup de bébés, d'enfants, de femmes enceintes, etc...

L'amour oui la fertilité non