Santé : les médecins à diplôme étranger « autorisés à travailler » pour les mois à venir.

il y a 2 minutes, Yann Begervil a dit :

A l'époque , après 68, il y avait trop d'étudiants en médecine ! Mais en 50 ans , la demande a évoluée et les gouvernements successifs n'ont rien vu venir.

Il faut assumer collectivement la vision à court et moyen terme qui consiste à ne pas investir dans les services publics et donc faire le plus rapidement possible des économies budgétaires.

Il faut réduire le nombre de fonctionnaires ? Parce que ma pauvre dame on paye trop d'impôts ? Alors acceptons d'augmenter le risque un jour de mourir sur un brancard dans un service des urgences et dans des souffrances atroces.

il y a 1 minute, Yann Begervil a dit :

Sauf erreur flagrante de l'infirmière de trie, ceux qui attendent 7 ou 8 heures viennent pour des petits bobos et n'ont rien a faire la.....

ils ont tous voulu faire des economies pour la Sécu ....

je parle en connaissance de cause...Tu étais aux urgences de ST Antoine ? A celle de Béjun ? Mon mari a failli mourir, il crachait du sang.... Tu ne sais pas tout.... Faut arrêter de jouer les grands sages. A Paris on ne va pas aux urgences pour des bobos parce qu'il y a suffisamment de cabinets médicaux pour ne pas y avoir recours. Quand on y va, c'est sur conseil du médecin justement

il y a 1 minute, guernica a dit :

je parle en connaissance de cause...Tu étais aux urgences de ST Antoine ? A celle de Béjun ? Mon mari a failli mourir, il crachait du sang.... Tu ne sais pas tout.... Faut arrêter de jouer les grands sages. A Paris on ne va pas aux urgences pour des bobos parce qu'il y a suffisamment de cabinets médicaux pour ne pas y avoir recours. Quand on y va, c'est sur conseil du médecin justement

Si quelqu'un crache le sang et attend 8 heures, c'est que quelqu'un a mal fait son boulot ...

il y a 11 minutes, Yann Begervil a dit :

Si quelqu'un crache le sang et attend 8 heures, c'est que quelqu'un a mal fait son boulot ...

ou qu'il n'y a pas assez de médecins par rapport à l'afflux des urgences....

il y a 5 minutes, guernica a dit :

ou qu'il n'y a pas assez de médecins par rapport à l'afflux des urgences....

non ca n'a rien a voir les cas les plus graves passent en premier ...

Dans les conditions d'un service d'urgence d'un hôpital, le pré-triage des patients est fait par un infirmier, l'« infirmier d'orientation », qui applique des protocoles de priorité à l'examen médical.

il y a 2 minutes, Yann Begervil a dit :

non ca n'a rien a voir les cas les plus graves passent en premier ...

Dans les conditions d'un service d'urgence d'un hôpital, le pré-triage des patients est fait par un infirmier, l'« infirmier d'orientation », qui applique des protocoles de priorité à l'examen médical.

non il y a des hôpitaux de merde comme Bejun, juste bons pour les jambes et les bras cassés, on a été obligés d'aller dans un autre hôpital, parce qu'à béjun après 5 h d'attente, ils ont renvoyé mon mari chez nous en disant d'aller consulter un pneumologue..... Quand on a été à Tenon le matin, sur le conseil d'un ami médecin, qui a réussi à joindre une chirurgienne du département pneumologie, là effectivement mon mari a été directement dans la pièce des grosses surveillances et ensuite en soins intensifs. Alors les protocoles....Ben ça dépend vraiment des hostos...

Le petit fascicule de la DREES de février 2009 analyse en 8 pages la démographie médicale à l’horizon 2030.

Bon et bien à chaque fois que je regarde les courbes et que je pointe sur 2023-2024, j'ai comme l'impression qu'on est plus ou moins dans le creux d'une vague :

Cela fait donc au moins 15 ans que les gouvernements successifs connaissent la tendance générale à la baisse du nombre de médecins et aujourd'hui, j'ai l'impression (n'est ce qu'une impression ?) que ce manque de médecins est toujours et encore d'actualité. Cela semble être un problème structurel et je reste toujours étonné que celui-ci n'ait pas été prévisible et préventionné à sa juste valeur.  

Enfin ici on évoque le manque de médecins mais depuis le milieu des années 90, c'est carrément la débandade en terme de moyens humains et matériels. Paradoxalement, on dépense des sommes astronomique dans la santé  :

"On dépense 200 milliards par an. Ca fait 3000 euros par an et par Français, 7,9% du PIB, un point de plus que la moyenne européenne. Et la moitié de ces sommes vont à l'hôpital. Les budgets des hôpitaux augmentent en moyenne de 2% par an, mais compte tenu du vieillissement de la population, de l'augmentation du prix des traitements, il faudrait 4% pour se maintenir à flot. Donc l'hôpital s’appauvrit constamment tout en coûtant toujours plus cher." (source : qui a détruit le système de santé en France ?)

Il y a 5 heures, Gepetto a dit :

le problème de la difficulté que l'on demande à nos élèves

Oui, c'est vrai, il vaut mieux baisser le niveau et laisser les cancres devenir médecins... en voilà une bonne idée de fautqu'on-yaqu'à.

Il y a 3 heures, Yann Begervil a dit :

Si quelqu'un crache le sang et attend 8 heures, c'est que quelqu'un a mal fait son boulot ...

Sauf que dans l ' état actuel de la médecine il se passe que de plus en plus de personnes sont susceptibles de mourir plus vite faute de rendez vous par exemple ...

Même avec la meilleure volonté du monde la médecine Française est en danger ...

Que quelqu ' un ne soit pas ou plus pris en urgence risque de devenir courant faute de moyens et de personnes ...

Il y a 3 heures, jmecomprends_tt_seul a dit :

Le petit fascicule de la DREES de février 2009 analyse en 8 pages la démographie médicale à l’horizon 2030.

Bon et bien à chaque fois que je regarde les courbes et que je pointe sur 2023-2024, j'ai comme l'impression qu'on est plus ou moins dans le creux d'une vague :

Cela fait donc au moins 15 ans que les gouvernements successifs connaissent la tendance générale à la baisse du nombre de médecins et aujourd'hui, j'ai l'impression (n'est ce qu'une impression ?) que ce manque de médecins est toujours et encore d'actualité. Cela semble être un problème structurel et je reste toujours étonné que celui-ci n'ait pas été prévisible et préventionné à sa juste valeur.  

Enfin ici on évoque le manque de médecins mais depuis le milieu des années 90, c'est carrément la débandade en terme de moyens humains et matériels. Paradoxalement, on dépense des sommes astronomique dans la santé  :

"On dépense 200 milliards par an. Ca fait 3000 euros par an et par Français, 7,9% du PIB, un point de plus que la moyenne européenne. Et la moitié de ces sommes vont à l'hôpital. Les budgets des hôpitaux augmentent en moyenne de 2% par an, mais compte tenu du vieillissement de la population, de l'augmentation du prix des traitements, il faudrait 4% pour se maintenir à flot. Donc l'hôpital s’appauvrit constamment tout en coûtant toujours plus cher." (source : qui a détruit le système de santé en France ?)

 

 

En fait c ' est toujours le même problème " on dépense " ? Ben faudrait savoir ce que l ' on veut ...

La santé est vitale et essentielle pour tout le monde , nous sommes tous concernés ...

Autrement dit , c ' est aussi un choix de société que de savoir ce que l ' on veut là ou la tendance est de croire encore que la médecine à un coût . Si oui seuls les plus riches pourront se faire soigner ...

Soit on fait du chacun pour soi tout en espérant ne pas être malade ou soit on admet que la santé est un droit pour tous ...

Il y a 8 heures, jmecomprends_tt_seul a dit :

"On dépense 200 milliards par an. Ca fait 3000 euros par an et par Français, 7,9% du PIB, un point de plus que la moyenne européenne. Et la moitié de ces sommes vont à l'hôpital. 

Il faut toujours se méfier des conclusions trop hâtives sur les chiffres.

Car là on parle des dépenses publiques, et forcément notre sécurité sociale étant aussi celle qui prend le plus en charge les dépenses de santé de ses citoyens, on se retrouve en première place du podium. Mais si on ajoute aux dépenses publiques les dépenses privées (histoire de mesurer la totalité de la dépense), on se retrouve derrière les États-Unis et l'Allemagne.

https://www.google.com/amp/s/www.bfmtv.com/amp/economie/la-france-depense-le-plus-pour-la-sante-dans-l-ue-mais-6-francais-sur-10-jugent-que-le-systeme-fonctionne-mal_AV-202311280519.html

Alors, certes, il faut sans doute également prendre en compte la démographie, une population plus vieille comme en Allemagne coûte peut-être plus chère ?

A vrai dire, les comparaisons ne sont pas si évidentes que cela. Et les allemands ou les américains ne sont peut-être pas non plus convaincus de leurs systèmes de santé ? Et ceux-ci ne sont pas forcément plus efficaces que le nôtre. 

Bref, il faut je pense analyser bien davantage de critères pour comparer véritablement.

Toujours est-il qu'avant de se comparer avec d'autres, on peut se comparer avec soi-même et voir que les différentes politiques successives de libéralisation ont en effet appauvri notre système de santé.

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

Oui, c'est vrai, il vaut mieux baisser le niveau et laisser les cancres devenir médecins... en voilà une bonne idée de fautqu'on-yaqu'à.

on a jamais demandé à un cancre d'être médecin, mais d'assouplir les règles pour ceux qui le veulent , et c'est en exerçant que l'on fortifie sa formation, un généraliste c'est la base  un spécialiste s'en est une autre .

Et nos jeunes doivent partir en Roumanie pour leurs études.

L'avantage, c'est que le diplôme obtenu est reconnu dans toute l'U.E puisqu'il est obtenue dans un état membre.         

Il y a 15 heures, Gepetto a dit :

On en arrive là, faire venir des médecins de l'étranger pour combler le manque  dans nos hôpitaux ou les campagnes , mais le gouvernement se pose t-il le problème de la difficulté que l'on demande à nos élèves qui veulent faire ce métier , apparemment non.on préfère recruter ailleurs quitte à poser des problèmes de langue et de compréhension.

https://www.leparisien.fr/societe/sante/sante-les-medecins-a-diplome-etranger-autorises-a-travailler-pour-les-mois-a-venir-22-01-2024-2ZAAHUEHIRBAZL3KL6J7YQ5GDU.php

Santé : les médecins à diplôme étranger « autorisés à travailler » pour les mois à venir.

Les médecins à diplôme étranger ayant échoué à un concours sélectif étaient menacés de perdre leur poste. Ils pourront finalement continuer à travailler, a annoncé lundi le gouvernement.

Par Le Parisien avec AFP 

Le 22 janvier 2024 à 16h35

cela fait un bon bout de temps que des médecins étrangers sont embauchés par notre Santé... en plus, ils sont payés avec un élastique! 

Il y a 9 heures, Phylou a dit :

Oui, c'est vrai, il vaut mieux baisser le niveau et laisser les cancres devenir médecins... en voilà une bonne idée de fautqu'on-yaqu'à.

salut Phylou, mon père est devenu médecin en ayant eu son bac philo à 17 ans... si certains lycéens pouvaient embrasser l'enseignement de la médecine sans être un pro en mathématiques, cela ne nuirait pas du tout à la qualité de ces futurs médecins... je me demande si au niveau "relationnel", cela ne serait pas un bienfait. 

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

cela fait un bon bout de temps que des médecins étrangers sont embauchés par notre Santé... en plus, ils sont payés avec un élastique! 

salut Phylou, mon père est devenu médecin en ayant eu son bac philo à 17 ans... si certains lycéens pouvaient embrasser l'enseignement de la médecine sans être un pro en mathématiques, cela ne nuirait pas du tout à la qualité de ces futurs médecins... je me demande si au niveau "relationnel", cela ne serait pas un bienfait. 

Bien d'accord avec toi.

Et quand je parlais de cancres je ne parlais pas des types de bac mais des médiocres, ceux qui obtiennent le bac avec à peine la moyenne. Ce qui ne devait certainement pas être le cas de ton père. 

Il y a 14 heures, Nephalion a dit :

Pas assez de médecins, à cause entre autres choses d'un numerus clausus débile instauré ya plusieurs dizaines d'années à l'initiative de qui ? Des médecins eux-même.

On savait depuis plus de 20 ans qu'on aurait ce problème. Mais aucun de nos dirigeants n'a eu les couilles de faire ce qu'il fallait à l'époque, en partie à cause des lobbies de médecin. Il me semble avoir lu cependant que l'idée également derrière le numerus clausus était de réduire les dépenses de santé.

source :

Citation

Une note de la Direction du budget datée de 1969 explique ainsi qu’avec le conventionnement des médecins libéraux et le remboursement des consultations, former plus de médecins équivaut à augmenter les dépenses de santé, puisqu’ils deviennent des « quasi-fonctionnaires », selon les mots de Nicolas Da Silva.

Or, pour réduire ces dépenses de santé, limiter le nombre de médecins formés paraît beaucoup moins coûteux politiquement que de toucher aux honoraires ou aux remboursements et ainsi de « susciter l’hostilité des principaux syndicats libéraux. »

C'est cela la France et ses dirigeants depuis des décennies. On connaît le problème. Mais aucune solution n'est mise en branle dans l'intérêt du pays, nos dirigeants au lieu de prendre des décisions stratégiques à long terme, se contentent de faire de la gestion du quotidien au fur et à mesure que les problèmes ne peuvent plus être ignorés, mettre des rustines pour tenter vaille que vaille que ça continue à fonctionner un certain temps. Au bout d'un moment, la France ne ressemble plus qu'à une vieille épave brinqueballant continuant à rouler.

Mais on sait bien que ça ne va pas vers des jours meilleurs.

Il y a 14 heures, Nephalion a dit :

Le problème c'est qu'une fois ce numerus clausus assoupli ou supprimé, il faut 10 ans pour en voir les effets ...

Les plus malins ont été ces étudiants en médecine bloqués par le numerus clausus mais qui ont tout de même décidé de continuer leur formation dans des pays comme la Roumanie et qui ont obtenu leur diplôme là-bas. Aujourd'hui, ils peuvent être médecin en France contrairement aux autres qui ont "respecté les règles" et fini par se tourner vers d'autres domaines.

Il y a 20 ans j'avais une amie qui faisait médecine. A la fin de la première année, mais surtout à cause de la compétition féroce et des mesquineries que cela provoquait, elle a décidé de changer de voie, faire du droit. Pourtant elle avait vraiment la vocation (et elle continue de regretter de ne pas avoir continué).

Même si aujourd'hui elle est responsable du département juridique d'une multinationale et se fait des "couilles" en or.

il y a une heure, garthriter a dit :

 

Les plus malins ont été ces étudiants en médecine bloqués par le numerus clausus mais qui ont tout de même décidé de continuer leur formation dans des pays comme la Roumanie et qui ont obtenu leur diplôme là-bas. Aujourd'hui, ils peuvent être médecin en France contrairement aux autres qui ont "respecté les règles" et fini par se tourner vers d'autres domaines.

Il y a 20 ans j'avais une amie qui faisait médecine. A la fin de la première année, mais surtout à cause de la compétition féroce et des mesquineries que cela provoquait, elle a décidé de changer de voie, faire du droit. Pourtant elle avait vraiment la vocation (et elle continue de regretter de ne pas avoir continué).

Même si aujourd'hui elle est responsable du département juridique d'une multinationale et se fait des "couilles" en or.

Mouais.... les médecins formés en Roumanie n'ont pas une très bonne quotte auprès des professeurs et des chefs de service ....

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

cela fait un bon bout de temps que des médecins étrangers sont embauchés par notre Santé... en plus, ils sont payés avec un élastique! 

salut Phylou, mon père est devenu médecin en ayant eu son bac philo à 17 ans... si certains lycéens pouvaient embrasser l'enseignement de la médecine sans être un pro en mathématiques, cela ne nuirait pas du tout à la qualité de ces futurs médecins... je me demande si au niveau "relationnel", cela ne serait pas un bienfait. 

Actuellement une formation en philo ne permet absolument pas de suivre le parcours de medecine qui est tres tres pointu. 

Est ce qu'on prefere un "gentil" medecin ou un medecin compétent.....

il y a 3 minutes, Yann Begervil a dit :

Mouais.... les médecins formés en Roumanie n'ont pas une très bonne quotte auprès des professeurs et des chefs de service ....

Ca ne change absolument rien au fait qu'on est en pénurie de médecin et qu'on prend ce qu'il y a.

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Ca ne change absolument rien au fait qu'on est en pénurie de médecin et qu'on prend ce qu'il y a.

 

Absolument, et du coup, le niveau baisse.

Il y a 5 heures, Yann Begervil a dit :

Mouais.... les médecins formés en Roumanie n'ont pas une très bonne quotte auprès des professeurs et des chefs de service ....

Actuellement une formation en philo ne permet absolument pas de suivre le parcours de medecine qui est tres tres pointu. 

Est ce qu'on prefere un "gentil" medecin ou un medecin compétent.....

très très pointu!?

waouuuuh!  

fort bien mais dis-moi si une appendicite demande une chirurgie de pointe?

si un traumatisme crânien bénin induit par un choc quand il n'y a pas agression demande une médecine de pointe?

si un panaris à inciser demande du "très très pointu"?

et ainsi de suite... par contre et je te parle par expérience, certains spécialistes que je rencontre pour ma pomme sont peut-être très pointus mais sont quasiment nuls au niveau contact patient-médecin... et cela est dommage... c'est le moins que l'on puisse écrire... on dirait que pour certains, le patient est un "con fini" qui ne mérite aucune explication. on lui dit au revoir et on lui donne un traitement à suivre. POINT BARRE! je t'avoue que je trouve ceci plus que cavalier, c'est même d'une nullité totale pour un médecin... et cela peut quand le patient est émotif, induire le contraire.