Maïwenn jugée pour avoir agressé Edwy Plenel : « C’est un crachat politique !

Il y a 5 heures, Axo lotl a dit :

Prenons un autre exemple, un mec prend des photos de cul de sa copine et les publie. Ces potes font tourner la photo. Ils ne sont pas coupables sous couvert que c'est pas eux qui ont publié la première photo ?

Pas de mon point de vue.

Pas de mon point de vue non plus.

L’analogie est-elle adaptée ? Il y’a une différence majeure au moins.

Tu dis que les potes font « tourner la photo », ce qui signifie (selon ma compréhension de l’expression « faire tourner une photo ») qu’ils la font découvrir à ceux qui demandent à voir et même à ceux qui ne le demandent pas, pour « se marrer ». Et c’est effectivement dégueulasse.

Mais dans le cas présent, Médiapart publie une information que tout le monde connaît déjà parce qu’elle a déjà circulé dans d’autres médias plusieurs mois avant. L’article de Médiapart ne révèle absolument rien de nouveau sur le témoin en faveur de Besson Maïwenn.

Il est en fait remarquable que ce soit Médiapart qui provoque l’ire de Maïwenn, et pas Le Point, Madame Figaro ou Paris Match , qui ont publié les l’informations bien avant, et en plus accessible gratuitement (contrairement à Médiapart).

Il y a 8 heures, January a dit :

« Comment avez-vous vécu cette soirée ? » lui demande-t-on. À la barre, Edwy Plenel répond : « Avec sidération. » Il rappelle que depuis ses débuts dans le journalisme, et alors qu'il ne s'est « pas fait que des amis », c'est la première fois qu'il est agressé physiquement. Mais, à l'entendre, ce n'est pas pour lui qu'il a déposé plainte et s'est constitué partie civile, mais pour défendre ses journalistes, injustement attaqués par Maïwenn qui leur reproche de l'avoir « trahie » dans le traitement de l'affaire Luc Besson (son ex-mari et père de sa fille). « Il ne s'agit pas de moi, mais de Mediapart », affirme celui qui est persuadé d'avoir été « agressé en raison de la fonction sociale » qu'il occupe.

 

[...]

À la barre, la prévenue ajoute pour sa défense : « Je sais qu'on ne se fait pas justice soi-même. Ça m'est monté à la tête ! Ces gens-là qui n'arrêtent pas de faire leur beurre sur le consentement et le droit des femmes… Ils sont allés chercher ma déposition de police très, très intime… » Elle se tourne vers Plenel, l'interpelle, le regard noir : « Ça, faudrait qu'on en parle aussi ! » Le président tente de la recadrer. Maïwenn ne décolère pas : « Je ne l'excuse pas et je ne regrette pas ! »

Le procureur remet les choses à leur place, pour lui il s'agit d'« une affaire de violences comme on en voit beaucoup ici… » Peu importe le « milieu social » de la victime ou de la mise en cause. Les violences sont, pour lui, « caractérisées », et le fait que la prévenue ne manifeste aucun regret aggrave les choses. Il demande une « condamnation sévère » et requiert une amende de 700 euros. Ce sera finalement 400 euros d'amende, 1 euro symbolique pour le préjudice moral subi par M. Plenel et 1 500 euros pour Mediapart.

https://www.lepoint.fr/societe/maiwenn-jugee-pour-avoir-agresse-edwy-plenel-c-est-un-crachat-politique-17-01-2024-2549962_23.php

Médiapart est une poubelle...faut bien que de temps en temps l'odeur leur remonte au nez...

il y a une heure, zebusoif a dit :

Pas de mon point de vue non plus.

L’analogie est-elle adaptée ? Il y’a une différence majeure au moins.

Tu dis que les potes font « tourner la photo », ce qui signifie (selon ma compréhension de l’expression « faire tourner une photo ») qu’ils la font découvrir à ceux qui demandent à voir et même à ceux qui ne le demandent pas, pour « se marrer ». Et c’est effectivement dégueulasse.

Mais dans le cas présent, Médiapart publie une information que tout le monde connaît déjà parce qu’elle a déjà circulé dans d’autres médias plusieurs mois avant. L’article de Médiapart ne révèle absolument rien de nouveau sur le témoin en faveur de Besson Maïwenn.

Il est en fait remarquable que ce soit Médiapart qui provoque l’ire de Maïwenn, et pas Le Point, Madame Figaro ou Paris Match , qui ont publié les l’informations bien avant, et en plus accessible gratuitement (contrairement à Médiapart).

Il faudra aller lui poser la question, je ne suis pas médium. Mais je pense que le sentiment de trahison y est pour quelque chose.

Il y a 12 heures, Axo lotl a dit :

Il faudra aller lui poser la question, je ne suis pas médium. Mais je pense que le sentiment de trahison y est pour quelque chose.

La trahison dont elle parle ? Le fait qu'une journaliste de Mediapart ait publié des extraits d'auditions la concernant dans l'affaire Besson. « Ça a été un tsunami dans ma vie intime. 

Une trahison, un « tsunami » qui ont quand même eu lieu plus d’un mois plus tôt dans la presse people. Aucune des informations dans Médiapart n’est nouvelle car elles étaient depuis longtemps dans Le Point, Madame Figaro et Paris Match.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

La trahison dont elle parle ? Le fait qu'une journaliste de Mediapart ait publié des extraits d'auditions la concernant dans l'affaire Besson. « Ça a été un tsunami dans ma vie intime. 

 

Une trahison, un « tsunami » qui ont quand même eu lieu plus d’un mois plus tôt dans la presse people. Aucune des informations dans Médiapart n’est nouvelle car elles étaient depuis longtemps dans Le Point, Madame Figaro et Paris Match.

Non moi je parle de la trahison qu'elle a pu ressentir sur le fait qu'elle a discuté trois heures avec une meuf de chez eux leur demandant de ne rien publié et ils se sont engagé à ne rien publié. 

Et ils font quoi ? Ils publient. 

Mais je ne lui ai pas parlé, ce n'est qu'une supposition de ma part ou plutôt ce que j'aurais ressenti moi à sa place. 

De plus il y a l'effet goutte d'eau. Quand on accumule du stress, de la colère. À un moment on craque et c'est celui qui est là où qui fait la goutte d'eau qui prend l'explosion. C'est aussi possible. Mais le fait qu'elle ne regrette pas me laisse à penser que sa colère est profonde et justifiée. 

Alors moi j'applaudis tous les gens ici qui ne se mettent jamais en colère, n'insultent jamais personne sous la colère et ne craquent jamais. Bravo c'est super. Ce n'est pas mon cas, du coup ça m'aide sans doute à mieux comprendre son acte.

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Non moi je parle de la trahison qu'elle a pu ressentir sur le fait qu'elle a discuté trois heures avec une meuf de chez eux leur demandant de ne rien publié et ils se sont engagé à ne rien publié. 

Et ils font quoi ? Ils publient. 

Non ils ne publient pas.

Médiapart ne publie rien de la discussion qu’ils ont eu avec Maïwenn, cela va de soi. Toutes les informations relatives à Maïwenn proviennent de Paris Match, Le Point et Madame Figaro publiées près de deux mois plus tôt. Toutes ! Rien ne provient de la discussion leur a demandé de ne pas publier.

C’est en tout cas ce qu’il me semble, si tu veux on peut vérifier.

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Mais le fait qu'elle ne regrette pas me laisse à penser que sa colère est profonde et justifiée. 

Le fait de ne « pas regretter » l’acte n’a aucune valeur logique, scientifique, ou juridique. 

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Alors moi j'applaudis tous les gens ici qui ne se mettent jamais en colère, n'insultent jamais personne sous la colère et ne craquent jamais. Bravo c'est super. Ce n'est pas mon cas, du coup ça m'aide sans doute à mieux comprendre son acte.

On ne sait pas ce qui a poussé Maïwenn à agresser Plenel physiquement, si c’est la colère, le calcul, le cynisme, ou autre. Ca ressemble à de la colère et à une perte de contrôle. Mais ça ressemble seulement. On est pas dans sa tête.

En tout état de cause, le fait de ne pas regretter n’est jamais une circonstance atténuante. Heureusement car sinon toutes les personnes violentes plaideraient de ne pas avoir de regret pour bénéficier de circonstances atténuantes.

En fait à l’école on m’a plutôt appris que celui ou celle qui affirme effrontément ne pas regretter sa violence prend le double d’heures de colle. Et je pense que le juge aurait dû prendre ce manque de regret affirmé par Maïwenn comme circonstances aggravantes et doubler l’amende et les dommages et intérêts.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Non ils ne publient pas.

Médiapart ne publie rien de la discussion qu’ils ont eu avec Maïwenn, cela va de soi. Toutes les informations relatives à Maïwenn proviennent de Paris Match, Le Point et Madame Figaro publiées près de deux mois plus tôt. Toutes ! Rien ne provient de la discussion leur a demandé de ne pas publier.

C’est en tout cas ce qu’il me semble, si tu veux on peut vérifier.

Sans deconner, vous voyez pas où est le problème ? Je peux rien pour vous. 

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Le fait de ne « pas regretter » l’acte n’a aucune valeur logique, scientifique, ou juridique. 

Si lorsque c'est une crise, on regrette toujours, parce qu'on a été dépassé. Si on ne regrette pas, c'est qu'on estime être dans son droit. Pour ça il faut déjà avoir péter un câble. 

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

 

On ne sait pas ce qui a poussé Maïwenn à agresser Plenel physiquement, si c’est la colère, le calcul, le cynisme, ou autre. Ca ressemble à de la colère et à une perte de contrôle. Mais ça ressemble seulement. On est pas dans sa tête.

Le calcul,? Non je rêve. 

On n'est pas dans sa tête mais tout le monde l'a juge sur elle aurait pas dû, elle avait pas de raison de faire ça, c'est pas grave ce qu'a fait mediapart.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

En tout état de cause, le fait de ne pas regretter n’est jamais une circonstance atténuante. Heureusement car sinon toutes les personnes violentes plaideraient de ne pas avoir de regret pour bénéficier de circonstances atténuantes.

En fait à l’école on m’a plutôt appris que celui ou celle qui affirme effrontément ne pas regretter sa violence prend le double d’heures de colle. Et je pense que le juge aurait dû prendre ce manque de regret affirmé par Maïwenn comme circonstances aggravantes et doubler l’amende et les dommages et intérêts.

C'est votre avis, pas le mien

bon.. sur la pointe des pieds hein.. mais parce-que semble-t-il il y a des gens qui n'ont pas pris la peine de lire correctement l'article : elle a pété les plombs elle l'a dit. Ca l'a rendue dingue, elle a vu ce mec au resto et elle l'a agressé, voilà. Elle regrette pas, ben non, et Captain Obvious @zebusoif, si t'avais lu l'article tu aurais vu que le juge en a tenu compte.

C'est jamais arrivé à personne de ne pas regretter ses actes quand bien même ils étaient limites ? 

Il y a 2 heures, January a dit :

 

bon.. sur la pointe des pieds hein.. mais parce-que semble-t-il il y a des gens qui n'ont pas pris la peine de lire correctement l'article : elle a pété les plombs elle l'a dit. Ca l'a rendue dingue, elle a vu ce mec au resto et elle l'a agressé, voilà. Elle regrette pas, ben non, et Captain Obvious @zebusoif, si t'avais lu l'article tu aurais vu que le juge en a tenu compte.

C'est jamais arrivé à personne de ne pas regretter ses actes quand bien même ils étaient limites ? 

Elle dit avoir pété les plombs. Il y’a quelques raisons d’en douter. Notamment le fait qu’elle ne tienne pas rigueur à une autre rédaction que Médiapart d’avoir publié ces mêmes infos, mais bien avant. Dans Madame Figaro le 29 janvier 2021, soit un mois et demi avant Médiapart :

"Ça a été très tendu, à en venir même à recevoir des coups de sa part", explique-t-elle. Maïwenn nuance cependant son propos, estimant que "cette dispute était exceptionnelle" et qu'elle ne qualifierait pas le cinéaste d'"homme violent". L'actrice de 44 ans soutient par ailleurs qu'elle n'a jamais subi de violences sexuelles de la part de Luc Besson. Selon elle, son ex-compagnon ne l'aurait jamais "forcée à l'embrasser", ni même "menacée".

"M. Besson vous a-t-il promis des rôles contre des faveurs sexuelles ?", l'interrogent par ailleurs les enquêteurs. Là encore, Maïwenn nie catégoriquement. Mais ajoute : "Quand il m'a quittée, il m'a dit que je n'avais pas le corps qui lui convenait". Avant de détailler les "mesquineries" post-rupture du réalisateur.

https://madame.lefigaro.fr/societe/il-ma-dit-que-je-navais-pas-le-corps-qui-lui-convenait-les-revelations-de-maiwenn-sur-luc-besson-290121-194773

Si elle est si sensible aux détails révélés dans sa déposition à la police, il serait logique qu’elle les tienne à distance. Mais non, le 19 mais 2023 elle donne un entretien exclusif à Madame Figaro. Moi je trouve ça remarquable.

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/cinema/maiwenn-je-me-trouve-beaucoup-plus-radicale-aujourd-hui-et-c-est-tant-mieux-20230518

C'est bien de dire "on n'est pas dans sa tête" et de continuer de faire des extrapolation sur ses motivations. 

Bref je me casse ça commence à me chauffer. 

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

C'est bien de dire "on n'est pas dans sa tête" et de continuer de faire des extrapolation sur ses motivations. 

Bref je me casse ça commence à me chauffer. 

je comprends, mieux vaut partir que d’essayer d’expliquer cette contradiction béante.

Enfin « contradiction »… si on part du principe que qu’elle était dérangée par ces révélations. Ce qui semble être à géométrie très variable.

Le 17/01/2024 à 15:40, Mite_Railleuse a dit :

Je ne sais pas ce qu’est cette déposition de police "très très intime", et je ne veux pas le savoir, mais je comprends sa réaction. Et sa sortie sur le consentement. Elle n’a consenti à rien et a trouvé sa vie privée exposée en place publique. Pour illustrer une tribune contre Besson. C’est un comble !

j'ai pas l'impression que ça la gêne tant que cela, voir plus bas 

Le 17/01/2024 à 16:10, titenath a dit :

Et après on demandera aux victimes de s'exprimer sans crainte...

Alors quand tu es Mme ou M. Tout le monde, Madiapart et Paris Match (qui avait divulgué aussi lors d'un très long article des bouts de déposition de Maïwenn) n'en fera pas étalage, mais pour peu qu'on soit un peu connu, c'est un risque que beaucoup ne voudront plus prendre.

Ceux qui ont divulgué en 1er lieu la déposition mériteraient de se faire dégager manu militari. 

@Pheldwyn

Maïwenn dit se sentir trahie par Médiapart pour ses "révélations" sur sa déposition. Je mets le mot entre guiillemet car ce sont des informations sorties dans la presse people plus d'un mois plus tôt. Par exemple dans Madame Figaro le 29 janvier 2021 :

https://madame.lefigaro.fr/societe/il-ma-dit-que-je-navais-pas-le-corps-qui-lui-convenait-les-revelations-de-maiwenn-sur-luc-besson-290121-194773

Ce qui n'a pas l'air de gêner Maïwenn qui accorde à Madame Figaro un entretien "exclusif" le 19 mai 2023 :

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/cinema/maiwenn-je-me-trouve-beaucoup-plus-radicale-aujourd-hui-et-c-est-tant-mieux-20230518

Donc Maïwenn nous embrouille ou quoi ?

Il semble que les actes de Maïwenn soient en contradiction avec les motivations qu'elle revendique.

Si Maïwenn s'est sentie trahie par les révélations de Médiapart du 17 mars 2021 sur son audition policière, en marge d'un article sur Luc Besson, comment se sent-elle par rapport à l'article de Madame Figaro du 29 janvier 2021 qui y est entièrement consacré ? Les dates sont importantes, ce n'est effectivement pas Médiapart qui révèle les déclarations de Maïwenn à la police, mais la presse people dont Madame Figaro fait partie.

Se sent-elle mal, enragée ? On pourrait s'y attendre puisqu'elle justifie l'agression physique de Plenel (le 22 février 2023) pour cette raison.

Cependant, si c'est le cas, pourquoi accorde-t-elle un entretien "exclusif" à Madame Figaro le 18 mai 2023 ? A-t-elle seulement essayé d'agresser physiquement un journaliste de Madame Figaro ? Si c'est le cas on n'en trouve trace nulle part.

On m'a parfois repproché de répéter le même propos en boucle "comme un disque rayé". Certes mais personne ne répond. Or la question que je pose ne mérite-t-elle pas réponse ? Surtout de ceux qui disent comprendre les motivations de Maïwenn.

Les motivations affichées de Maïwenn interrogent. Pourquoi agresse-t-elle le patron de Médiapart mais donne un entretien exclusif à Madame Figaro ? Les deux médias ont pourtant révélé les mêmes éléments de la déposition de Maïwenn. Madame Figaro l’a même fait plus tôt et plus longuement dans un article consacré, en même temps que plusieurs médias people comme Paris Match.

Est-ce par par intérêt économique ? Apparaître dans la presse people rend visible l’actrice et réalisatrice Maïwenn, ce dont elle a besoin. Elle n’a certainement pas intérêt à se les mettre à dos. Alors que Médiapart joue un très petit role dans la promotion de ses films.

Tout cela est compréhensible mais éclaire son comportement d’un jour nouveau.

Le 17/01/2024 à 15:40, Mite_Railleuse a dit :

Je ne sais pas ce qu’est cette déposition de police "très très intime", et je ne veux pas le savoir, mais je comprends sa réaction. Et sa sortie sur le consentement. Elle n’a consenti à rien et a trouvé sa vie privée exposée en place publique. Pour illustrer une tribune contre Besson. C’est un comble !

Madame Figaro a publié un article consacré à la déposition "très très intime" de Maïwenn (ce qui n'est pas le cas de Médiapart) et deux mois plus tôt que Médiapart.

Sa réaction face à Madame Figaro a été de...... leur accorder un entretien exclusif quelques mois aprs l'agression de Plenel.

Comment comprends-t-u la réaction de Maïwenn face à Madame Figaro ?

Le 17/01/2024 à 17:01, Axo lotl a dit :

Oui enfin l'excuse d'autres l'on fait avant nous , alors on allait pas se priver. Bof.

Et l’excuse : d’autres l’ont fait avant nous, y ont consacré des articles, et tu leur a donné tout sourire un entretien exclusif peu après avoir agressé physiquement Plenel ?

https://madame.lefigaro.fr/celebrites/cinema/maiwenn-je-me-trouve-beaucoup-plus-radicale-aujourd-hui-et-c-est-tant-mieux-20230518

Je ne sais pas ce que signifie ce silence de la part de ceux disent comprendre l’agression de Plenel par Maïwenn, voire qui le justifient.

La question me semble pourtant importante : y a-t-il une logique dans cette agression ? Maïwenn agresse Planel physiquement fin février 2023, selon elle parce qu’elle ne souhaitait pas que Médiapart publie d’éléments de sa déposition. 3 mois plus tard, elle donne à Madame Figaro un entretien exclusif, tout sourire, alors que ce magazine a publié les mêmes informations bien avant Médiapart, et en a fait son beurre.

Quelle est la logique ?

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Je ne sais pas ce que signifie ce silence de la part de ceux disent comprendre l’agression de Plenel par Maïwenn, voire qui le justifient.

La question me semble pourtant importante : y a-t-il une logique dans cette agression ? Maïwenn agresse Planel physiquement fin février 2023, selon elle parce qu’elle ne souhaitait pas que Médiapart publie d’éléments de sa déposition. 3 mois plus tard, elle donne à Madame Figaro un entretien exclusif, tout sourire, alors que ce magazine a publié les mêmes informations bien avant Médiapart, et en a fait son beurre.

Quelle est la logique ?

Posez leur clairement la question, nommez les clairement. Vous verrez bien s'ils vous répondent ces "ceux"

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Posez leur clairement la question, nommez les clairement. Vous verrez bien s'ils vous répondent ces "ceux"

je te la pose à toi qui affirme qu’il n’est pas difficile de se mettre à sa place et de comprendre sa colère :

Le 17/01/2024 à 17:23, Axo lotl a dit :

Il n'est pas difficile de se mettre à sa place et de comprendre sa colère. 

si Maïwenn s’est sentie trahie par un média qui divulgue des éléments de sa déposition, ce que Madame Figaro fait dans un article consacré, pourquoi donne-t-elle un entretien exclusif à ce magazine ?

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

je te la pose à toi qui affirme qu’il n’est pas difficile de se mettre à sa place et de comprendre sa colère :

 

si Maïwenn s’est sentie trahie par un média qui divulgue des éléments de sa déposition, ce que Madame Figaro fait dans un article consacré, pourquoi donne-t-elle un entretien exclusif à ce magazine ?

J'ai dit ça ? en fait j'en ai plein le dos des déformations systématique des propos. 

Alors j'ai volontairement refusé de vous répondre. Premièrement parce que j'estime avoir dit tout ce que j'avais à dire sur cette histoire. Deuxièmement ces derniers jours j'ai préféré échangé avec quelqu'un que je trouve intéressant. 

ça va, c'est assez clair comme ça.