La femme la plus riche du monde est.......française !

il y a 3 minutes, wakanda59 a dit :

Si votre mère se faisait manipuler par un homme soucieux de lui voler son argent, laisseriez vous faire ou interviendriez vous ? Et si vous faites le choix d'intervenir, ce serait parce que cet homme vole votre héritage, ou parce que vous devez protéger votre mère, devenue vulnérable ? C'est, en tous les cas, cette seconde option, retenue par la justice, qui a condamné le profiteur. 

Ne soyez pas méprisante envers une femme en raison de sa richesse. Elle aimait sa mère et a fait ce qu'il fallait pour la protéger. L'argent spolié ne l'aurait en aucun cas rendu moins riche. 

C'est vrai que cette histoire est complexe et on a pas tellement d'éléments pour trancher. D'un coté la version mamie Bettencourt qui crame son pognon en îles privées et en rinçant son entourage, comme c'est son bon droit avant de mourir. Et de l'autre la version mamie Bettencourt qui se fait abuser par son entourage et qu'il faut protéger. 

A vrai dire j'en ai aucune idée. 

Je ne crois pas que ce soit une histoire de pognon parce que le pognon cesse d'être un sujet de préoccupation lorsqu'on atteint ces limites. Quand on est sur plusieurs milliards on est dans un autre monde. Une connaissance bossait sur le yacht du père Al Fayed qu'il avait à Cannes, son job était que le yacht soit prêt à partir à n'importe quel moment. Quelqu'un de normal, voire bien riche, laisse le bateau en état, prévoit une sortie du 1er au 15 juillet en famille et s'organise en fonction. Les ultra riche non et c'est leur luxe. Encore qu'il y a quelques exceptions et je crois qu'un pote de pote qui bosse chez EDF a reçu un appel d'Arnault Lagardère (lui ou un autre) directement pour gérer son contrat. C'est à dire qu'il n'a pas délégué auprès de quelqu'un, il s'est fait chier à passer 20 minutes avec son conseiller EDF au lieu de faire du ski à Gstaad.

Et du coup c'est sans doute plus une histoire de principe "on s'en prends pas à ma mère" du moins pour la version de la fille. La mère était peut être contente d'avoir des aimables charognards autour d'elle.  

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Et du coup c'est sans doute plus une histoire de principe "on s'en prends pas à ma mère" du moins pour la version de la fille. La mère était peut être contente d'avoir des aimables charognards autour d'elle.  

Mais très certainement. Passé un certain âge, il est surement agréable que votre séduction soit remise à l'honneur, même si les compliments sont feints. Mais il était également normal que la fille intervienne, par soucis de protection. Elle ne l'aurait pas fait qu'on le lui aurait également reproché, en affirmant que son argent était plus important que sa mère. 

à l’instant, wakanda59 a dit :

Mais très certainement. Passé un certain âge, il est surement agréable que votre séduction soit remise à l'honneur, même si les compliments sont feints. Mais il était également normal que la fille intervienne, par soucis de protection. Elle ne l'aurait pas fait qu'on le lui aurait également reproché, en affirmant que son argent était plus important que sa mère. 

On a pas le dossier mais la protection de sa mère devait passer par une certaine humiliation pour sa mère, à savoir qu'elle n'était plus en capacité de gérer sa vie. 

Si j'étais Françoise j'aurais fait la même chose. Si j'étais sa mère j'aurais eu grave les boules que ma fille me traite de neuneu devant la France entière. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

On a pas le dossier mais la protection de sa mère devait passer par une certaine humiliation pour sa mère, à savoir qu'elle n'était plus en capacité de gérer sa vie. 

Si j'étais Françoise j'aurais fait la même chose. Si j'étais sa mère j'aurais eu grave les boules que ma fille me traite de neuneu devant la France entière. 

La mère a utilisé ces mêmes médias pour faire passer sa fille pour une ingrate. 

à l’instant, wakanda59 a dit :

La mère a utilisé ces mêmes médias pour faire passer sa fille pour une ingrate. 

Un match sans doute orchestré par les avocats cupides des deux partis. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un match sans doute orchestré par les avocats cupides des deux partis. 

Et par des médias qui ont besoin de telles affaires pour exister. 

Il y a 23 heures, wakanda59 a dit :

Vous vous contentez de prêter aux personnes riches une vie désagréable pour vous réconforter de ne pas avoir leur richesse.

 

Serais-tu envieuse et jalouse de cette personne pour prendre autant sa défense dont elle n'en a rien à faire ?  

à l’instant, Danoketian a dit :

Serais-tu envieuse et jalouse de cette personne pour prendre autant sa défense dont elle n'en a rien à faire ?  

Vous devriez vous abstenir d'intervenir, par de telles réponses, qui donnent de vous une image très puérile 

Il y a 3 heures, Elisa* a dit :

Et toi donc je suppose que si tu devais hériter -si ce n’est déjà fait- de ta famille : tu refuserais évidemment ou redistribuerais en totalité à des assos.

Ben oui au nom de la méritocratie non ?! 

Euh, pour ma part je ne défends pas la méritocratie, si tu m'avais suivi : la méritocratie est une illusion, ça n'existe pas. C'est un truc brandi aux moutons, pour leur faire croire que les ultra riches sont légitimes. Pour moi, il n'y a aura de toutes façons jamais aucun mérite à gagner ne serait-ce que 6 ou 10 fois plus qu'un autre.

Mais j'expliquais que selon cette logique de méritocratie, l'héritage ne devrait même pas avoir du tout sa place.

Quant à mon avis sur l'héritage, je l'ai donné : là aussi tout est question de mesure et de modération. Qu'on transmette un petit pécule ou une maison familiale à ses enfants, je le conçois (et donc je le concevrais pour moi dans l'absolu, mais j'ai déjà répondu ce ne sera pas le cas de mes parents, ni de moi pour mes éventuels  enfants - du moins à ce jour).

Mais comme je l'ai dit, il faudrait l'empêcher et le limiter pour ce qui relève des entreprises ou de fortunes, passé certains montants. Et là aussi j'ai déjà répondu, je ne suis déjà pas à la base pour la propriété individuelle des entreprises multi-salariale ou pour l'accumulation de richesses au delà d'un certain stade, ce qui déjà réglerait cette question d'héritage.

Mais encore une fois : pourquoi chercher à tout prix à déformer mon opinion et mon raisonnement, lui faire dire ce que je n'ai pas dit, ou personnifier à outrance pour croire que je base mes convictions uniquement sur mes intérêts propres ??

De plus je remets en cause le fonctionnement actuel du système, je ne dénigre pas ceux qui ont eut la chance d'en profiter : on ne vit qu'une fois, et bien évidemment que si j'avais été à leur place, si j'avais eu les mêmes opportunités, j'aurais sans doute joui également de leur situation. Mais c'est le principe d'une société de ne pas tout faire dépendre du choix personnel, mais d'une organisation commune raisonnée.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Quant à mon avis sur l'héritage, je l'ai donné : là aussi tout est question de mesure et de modération.

Mesure que vous jaugez selon ce qu'il vous reviendra. Ne demandez pas aux autres de faire ce que vous ne feriez pas vous même. 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Tu crois que les choses sont aussi simplistes, qu'une grande société comme Total est la propriété d'un gus ? ... Avec les moults avantages qu'ils ont : intéressement, compte d'abondement, CE etc... Il n'y a pas pléthore de salariés du groupe jusqu'aux plus modestes qui n'échangeraient leur sort contre du socialisme.

Compte aussi tous les intervenants, les sociétés tierces, fournisseurs, prestataires, etc ... dont les salariés sont loin de jouir des avantages que tu donnes.

Mais surtout : quid des salariés qui bossent avec tout autant de mérite que ceux de Total... mais qui au final ne jouissent absolument pas du même traitement ?

Et encore, je n'évoque même pas la question écologique et le fait de vivre sur la pollution.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Mais surtout : quid des salariés qui bossent avec tout autant de mérite que ceux de Total... mais qui au final ne jouissent absolument pas du même traitement ?

Les salariés de Total sont comme tout le monde. Tant que le seigneur est généreux ils sont contents, ils le sont moins quand il y a des plans de restructuration, de licenciement ou de gel de salaires. 

Ils restent à la merci de leurs maîtres.

à l’instant, wakanda59 a dit :

Mesure que vous jaugez selon ce qu'il vous reviendra.

Absolument pas : encore une fois mes parents n'ont aucun patrimoine, et ce n'est pas à leur âge qu'ils en auront un.

Donc j'insiste, ce n'est absolument pas ma situation personnelle qui dicte mon opinion, sans quoi je te dirais qu'il est même anormal de transmettre une maison familiale.

Et je renouvelle mon propos : c'est une vision hyper limitée et étriquée que de croire que toute réflexion politique ou sur la société de vos interlocuteurs ne serait faite qu'à l'aune de leurs nombrils.

C'est peut-être ta façon de penser ou de réfléchir, je ne sais pas, mais tolère qu'il y ait des gens qui pensent en dehors de leur petit cas personnel pour réfléchir plus globalement.

à l’instant, wakanda59 a dit :

Ne demandez pas aux autres de faire ce que vous ne feriez pas vous même. 

C'est bien le principe d'une société : une mise en accord collective, et non la décision de chacun suivant ses intérêts.

Bref, que l'on s'applique collectivement les mêmes règles.

Ta remarque prouve que tu ne comprends pas mon propos.

il y a 12 minutes, wakanda59 a dit :

Vous devriez vous abstenir d'intervenir, par de telles réponses, qui donnent de vous une image très puérile 

Ha on voit que tu es vexé et donne une image de convoitises. 

Il y a 2 heures, sam f a dit :

À cela , je réponds : "l'argent que l'on possède est instrument de liberté, celui que l'on pourchasse de la servitude.." (JJR)

Va falloir vous creuser les méninges pour savoir où je veux en venir et ce que cela signifie.

C’est pourtant limpide.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Avec les taux à 1% ceux qui ont fait le choix d'acheter leur appartement vont avoir quelque chose à léguer à leurs enfants. Ceux qui ont choisi la location et qui ont investi dans des assurances vies aussi. Par contre les locataires qui ont cramé leur pognon en bagnoles ont décidé de ne rien transmettre à leurs enfants. C'est le principe de la cigale et la fourmi qu'on enseigne à tous les enfants... 

Mais tu vis dans quel monde ??

Tu crois franchement que les ménages se découpent en deux : ceux qui ont de quoi acheter et ceux qui ont de quoi épargner des fortunes ?? 

Tu crois que tout le monde gagne 3000€ par mois ou quoi ??

Une grande partie des gens n'ont strictement rien à épargner à la fin du mois, et ce n'est pas parce qu'ils auraient déraisonnablement décidé de "cramer leur pognon en bagnole".

Ta vision simpliste qui se voudrait moralisatrice est sacrément déconnectée de la réalité !

Surtout lorsque l'on voit la profusion et le gâchis généré par les super-riches, absolument pas "fourmis" pour un sou.

Il y a 2 heures, wakanda59 a dit :

Vos idées sont extrémistes. Or tout ce qui est extrême est néfaste. 

Donc tu es néfaste car t'es idées sont davantage extrémistes. 

Merci de nous l'avouer. 

il y a 11 minutes, Danoketian a dit :

Ha on voit que tu es vexé et donne une image de convoitises. 

Ah bon ? C’est pas du tout ce que je lis et comprends. Toi oui ? Tu trouves que c’est la jalousie et la convoitise qui font émettre un autre avis que le tien sur le sujet ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Ah bon ? C’est pas du tout ce que je lis et comprends. Toi oui ? Tu trouves que c’est la jalousie et la convoitise qui font émettre un autre avis que le tien sur le sujet ?

Oui et c'est pas d'aujourd'hui que je vois ce genre de commentaire. 

En désignant les autres de jaloux, ça leur évitent d'avouer leur propre jalousie. 

J'en côtoie certains riches ou aisés vu que je travail pour eux et je sais qu'ils en ont rien à faire de ce que nous pensons et c'est leur droit. 

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Oui et c'est pas d'aujourd'hui que je vois ce genre de commentaire. 

En désignant les autres de jaloux, ça leur évitent d'avouer leur propre jalousie. 

J'en côtoie certains riches ou aisés vu que je travail pour eux et je sais qu'ils en ont rien à faire de ce que nous pensons et c'est leur droit. 

Elle a juste répondu à ton commentaire affirmant péremptoirement que les ultra riches n’étaient pas heureux, n’avaient pas de véritables amis et vivaient reclus dans une tour d’ivoire. Ce qui est quand même LE cliché. Même si effectivement l’argent corrompt les relations, pourquoi ne pourraient-ils pas être heureux ?