Faut-il supprimer l'argent liquide ?

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Non, vous n’avez pas lu le contenu du lien.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

vous retrouver au RSA n’interdit pas d’avoir quelques économies.

Je n'ai pas heureusement cette expérience, mais je  doute que ceux qui n'ont que le RSA pour vivre puissent faire beaucoup d'économies, à moins ... d'avoir des ressources inavouables en espèces pour permettre de faire lesdites économies !

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

t il faut bien payer cette marge qui est inflationniste.

toutes les entreprises VIABLES dégagent de la marge, à défaut elles crèvent (parole d'un ex-juge de Tribunal de Commerce )

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Des matériaux pour une rénovation dans la maison de mes parents faite par un ami aussi chargé des achats.

Qu'est-ce qui vous empêche d'accompagner cet ami et de régler les achats par chèques  ou CB ?

Si c'est un ami, qu'est-ce qui vous empêche de lui confier un chèque en blanc qu'il complètera pour régler l'achat ? C'est un "ami" en qui vous n'avez pas confiance ?

Qu'est-ce qui empêche cet ami de régler par chèque le commerçant, de vous communiquer le montant par téléphone pour que vous puissiez lui faire un  virement immédiat sur son compte bancaire ?

Vos arguments face à un inspecteur des impôts ne pèsent pas lourd, et j'en ai affronté quelques-uns et quelques-unes dans ma vie professionnelle. J'ai même eu affaire à plusieurs reprises à la brigade financière dans des dossiers concernant mes clients, dont une fois dans le cadre de délits fiscaux présumés. Ce ne sont pas des enfants de cœur ! En ce qui me:concerne, mon casier judiciaire est vierge !

il y a 39 minutes, PLOUC89 a dit :

Je n'ai pas heureusement cette expérience, mais je  doute que ceux qui n'ont que le RSA pour vivre puissent faire beaucoup d'économies, à moins ... d'avoir des ressources inavouables en espèces pour permettre de faire lesdites économies !

Votre contradiction était donc inutile.

Pour ceux qui basculent au RSA, ils peuvent avoir fait des économies avant et tout à fait honnnêtement.

il y a 45 minutes, PLOUC89 a dit :

toutes les entreprises VIABLES dégagent de la marge, à défaut elles crèvent (parole d'un ex-juge de Tribunal de Commerce )

Je n'en vois pas trop la nécessité pour les banques.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Qu'est-ce qui vous empêche d'accompagner cet ami et de régler les achats par chèques  ou CB ?

Si c'est un ami, qu'est-ce qui vous empêche de lui confier un chèque en blanc qu'il complètera pour régler l'achat ? C'est un "ami" en qui vous n'avez pas confiance ?

Qu'est-ce qui empêche cet ami de régler par chèque le commerçant, de vous communiquer le montant par téléphone pour que vous puissiez lui faire un  virement immédiat sur son compte bancaire ?

Vos arguments face à un inspecteur des impôts ne pèsent pas lourd, et j'en ai affronté quelques-uns et quelques-unes dans ma vie professionnelle. J'ai même eu affaire à plusieurs reprises à la brigade financière dans des dossiers concernant mes clients, dont une fois dans le cadre de délits fiscaux présumés. Ce ne sont pas des enfants de cœur ! En ce qui me:concerne, mon casier judiciaire est vierge !

Disons que ce n'était pas le plus pratique pour eux et ils étaient bien agés, n'avaient pas de casier judiciaire et l'entraide entre amis pour des travaux ponctuels n'est pas interdite. Vous n'aidez jamais quelqu'un par crainte d'une inspection des impôts?

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Les huit personnes que vous citez se rendront compte tôt ou tard de la connerie du système lorsque les vannes du crédit seront coupées pour elles et leurs clients et qu'ils ne pourront pas récupérer leur argent.

Qu'est-ce que vous racontez là ! "Ils ne pourront pas récupérer leur argent" !!! Récupérer l'argent qu'on leur prête ? Mais Les crédits sont faits pour être remboursés que je sache. C'est donc la banque qui récupère son argent. C'est elle qui peut craindre de ne pas récupérer SON argent, celui qu'elle a prêté à entreprise ... 

Il y a 4 heures, PLOUC89 a dit :

Qu'est-ce que vous racontez là ! "Ils ne pourront pas récupérer leur argent" !!! Récupérer l'argent qu'on leur prête ? Mais Les crédits sont faits pour être remboursés que je sache. C'est donc la banque qui récupère son argent. C'est elle qui peut craindre de ne pas récupérer SON argent, celui qu'elle a prêté à entreprise ... 

L'argent qu'elles ont sur leur compte qui peut aussi être emprunté.

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Vous n'aidez jamais quelqu'un par crainte d'une inspection des impôts?

Si je l'ai fait, on l'a fait pour moi, mais dans ce cas c'est moi qui achetais le matériel 

il y a une heure, Lionel59 a dit :

L'argent qu'elles ont sur leur compte qui peut aussi être emprunté.

et alors ?

Mais ceci nous éloigne du sujet. Qui a fait cette diversion ?

Le sujet c'est : faut-il supprimer l'argent liquide ?

Avantages : gêne pour toutes les activités délictueuses, voire criminelles.

Inconvénients : une transition à maîtriser pour palier les inconvénients du passage vers de nouveaux supports monétaires. Les possibilités des technologies actuelles permettent d'y faire face.

il y a 45 minutes, PLOUC89 a dit :

Mais ceci nous éloigne du sujet. Qui a fait cette diversion ?

Le sujet c'est : faut-il supprimer l'argent liquide ?

Avantages : gêne pour toutes les activités délictueuses, voire criminelles.

Inconvénients : une transition à maîtriser pour palier les inconvénients du passage vers de nouveaux supports monétaires. Les possibilités des technologies actuelles permettent d'y faire face.

Les technologies ont un coût d'achat et d'utilisation que les banques nous factureront et elles sont toutes vulnérables. Les futurs "Robin des bois" se feront une joie de mettre fin à ce racket.

Il y a 17 heures, Lionel59 a dit :

les banques nous factureront

Qu'avez-vous fait, que faites-vous pour "gagner votre vie " ? 

Avez-vous travaillez pour un patron public ou privé, pour des clients ? Si oui, l'avez-vous fait gratuitement ? Si non, viviez-vous de vos rentes ?

 Dans ce dernier cas je suppose que ces rentes vous étaient versées sur un compte en banque qui, évidemment, vous prenaient, vous prend, des commissions en contrepartie des services qu'elles vous ont rendue, qu'elles vous rendent. Et c'est parce qu'elles n'ont pas travaillées, fait travailler leur personnel pour ZÉRO que vous leur en voulez ! Oh le vilain exploiteur, va !!!

Mais au fait, si les billets de banque sont supprimés, les banques n'auront plus à gérer les services qui y sont liés : les acheter aux banques centrales, les transporter, les sécuriser, les mettre dans les DAB ...). Cela leur fera des frais en moins, et elles pourront modérer leur commissions assises sur la gestion de votre compte bancaire.

Il y a 4 heures, PLOUC89 a dit :

Qu'avez-vous fait, que faites-vous pour "gagner votre vie " ? 

Avez-vous travaillez pour un patron public ou privé, pour des clients ? Si oui, l'avez-vous fait gratuitement ? Si non, viviez-vous de vos rentes ?

 Dans ce dernier cas je suppose que ces rentes vous étaient versées sur un compte en banque qui, évidemment, vous prenaient, vous prend, des commissions en contrepartie des services qu'elles vous ont rendue, qu'elles vous rendent. Et c'est parce qu'elles n'ont pas travaillées, fait travailler leur personnel pour ZÉRO que vous leur en voulez ! Oh le vilain exploiteur, va !!!

Mais au fait, si les billets de banque sont supprimés, les banques n'auront plus à gérer les services qui y sont liés : les acheter aux banques centrales, les transporter, les sécuriser, les mettre dans les DAB ...). Cela leur fera des frais en moins, et elles pourront modérer leur commissions assises sur la gestion de votre compte bancaire.

Je pense que vous ne comprenez pas l’évolution qui est en cours. A court ou moyen terme, il n’y aura plus de personnel dans les banques, ni d’agences, ni de banques privées et que l’État reprendra finalement la main sur la monnaie devenue totalement virtuelle. A quoi bon passer par des intermédiaires inutiles et coûteux?

Supprimer l'argent liquide c'est un peu comme nous demander à ce que l'on éjacule uniquement dans du virtuel numérique ...

Il y a aussi que penser que la solution au trafic de drogues, c'est la suppression de l'argent liquide, il faut vraiment pas voir plus loin que le bout de ses pompes pour affirmer ça .

Bon , il y a un politique qui dit ça en ce moment, je ne sais plus lequel ,mais c'est leur boulot aux politiques de dire des conneries sans fond , ça justifie leur existence .

Bien, supprimons l'argent liquide , qu'est ce qu'il font les acteurs du marché de la drogue ? Depuis le producteur jusqu'au méga gros dealer , qu'est ce qu'ils font ces millions de gens qui en vivent de ce trafic , de cette économie parallèle ? 

Ils vont à l'usine chez papy Brossard mettre des madeleines en sachets ? Parce que si il y a des millions de vendeurs, ça veut dire qu'il y a des centaines de millions de consommateurs , vous allez les gérer comment , vous allez les calmer comment ? Par des cachetons payer par la sécu ? 

Ce serait super, on va bien se marrer le jour où une panne ou une action terroriste paralysera le système de paiement par carte.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Je pense que vous ne comprenez pas l’évolution qui est en cours. A court ou moyen terme, il n’y aura plus de personnel dans les banques, ni d’agences, ni de banques privées

Vous qui détestez les banques vous devriez être ravi.

il y a une heure, bouddean a dit :

Il y a aussi que penser que la solution au trafic de drogues, c'est la suppression de l'argent liquide, il faut vraiment pas voir plus loin que le bout de ses pompes pour affirmer ça .

Il y a aussi que lorsqu’on sait lire, on a pu lire que j'ai écrit que cela supprimerait les point de vente et les guerres de territoire qui font des morts et pas seulement chez les trafiquants !

il y a une heure, bouddean a dit :

Bon , il y a un politique qui dit ça en ce moment,

Moi, je le dit depuis plus de 25 ans, je l'ai même écrit à des politicards, de tous bords et de tous niveaux. Voici ce que j'ai envoyé en 2000 à certains députés. :

"Monsieur le Député,

Avec Monsieur Nicolas Sarkozy vous avez proposé aux salariés français de travailler plus, pour gagner plus. J’oserais vous suggérer de permettre à un certain nombre de membres d’autres catégories sociaux professionnels de GAGNER PLUS SANS TRAVAILLER PLUS (et donc de payer plus d’impôt et de charges sociales).

Qui serait concerné ?

Un certain nombre (certes  pas tous) de commerçants, d’artisans, de professions libérales ou de prestataires de services.

Quand ?

Demain.

Combien ?

Cette mesure permettrait d’accroître les ressources de l’Etat de plusieurs dizaines de milliard d’euros : vingt à trente milliards par an ne semblent pas impossible.

Comment ?

Sans loi nouvelle, sans disposition fracassante pouvant prêter à polémique, dans la discrétion la plus totale et sans que personne (tout au moins publiquement) n’y trouve à redire, sans revendication, sans mouvements sociaux. En imposant, discrètement mais sûrement, l’application de moyens modernes qui de toutes façon s’imposeront d’eux-mêmes avec le temps, donc simplement en accélérant le cours de l’histoire.

Quoi ?

Tout d’abord, un constat : Le billet de banque, âgé aujourd’hui de plus de 200 ans, après avoir mis à la retraite les pièces d’or, d’argent et autres métaux qui avaient elles-mêmes succédé aux coquillages et au troc, mérite d’y aller à son tour.

Par quoi le remplacer ?

Par le porte monnaie électronique (PME). Certes ce qui nous est proposé aujourd’hui n’est guère séduisant. La carte Monéo est au PME, ce que la De Dion Bouton d’hier est  à l’automobile d’aujourd’hui. Déjà, au Japon, et au dernier salon des « nomades » l’intégration du PME au, mal nommé, téléphone mobile, est en route. Il est testé dans 3 villes françaises. Il ne reste plus qu’à le rendre abordable financièrement, ce qu’on fait nos voisins belges. Ce qui ne devrait guère être un problème, puisque sa généralisation conduirait à la suppression des pièces et des billets, et donc de leur coût de fabrication, de protection de transport et de distribution. De plus, sous forme de carte, il est aussi un support publicitaire, sous une autre forme, le téléphone mobile, par exemple, le coût de sa fabrication serait intégré au prix de vente du produit support.

Le PME est présenté comme un moyen de paiement pratique pour les achats de faible valeur. S’il se substitue aux espèces, et associés aux chèques, virements et cartes bancaires, il peut permettre une traçabilité de toutes les opérations financières, cela sous le contrôle des autorités judiciaires évidemment. Bien sûr, tous ceux qui ont quelque chose à cacher ne seront pas favorables mais pas  l’honnête citoyen, l’honnête contribuable (de bon gré ou pas).

Quelles conséquences :

-le chiffre d’affaires de toutes les activités où les paiements se font essentiellement en espèces  augmentera  du seul fait de la disparition du risque « d’omission » (involontaire bien sûr, nous sommes si étourdis). On imagine les incidences sur les recettes de l’Etat et des organismes sociaux. On pourrait même aller jusqu’à rêver d’une baisse des taux des prélèvements sociaux!  C’est le double effet bénéfique. Un certain nombre de nos concitoyens vont voir, sans aucun effort supplémentaire, augmenter leur chiffre d’affaires du jour au lendemain et du même coup leur bénéfice. Super, les voilà plus riches ! Et par ricochet, l’Etat et les organismes sociaux dont les cotisations sont basées sur ces éléments (TVA, IR, IS, cotisations des caisses maladies, retraites, etc.) verront leurs recettes augmenter.

-la concurrence déloyale créée par le travail au noir sera éradiquée au bénéfice des entreprises qui paient leurs charges sociales et leurs impôts.

-les ateliers et chantiers clandestins (cette nouvelle forme de l’esclavage) disparaîtront, et là encore au bénéfice des entreprises qui paient leurs charges sociales et leurs impôts.

-le travail dégagé par la disparition du « noir » et du « clandestin » revient en grande partie aux entreprises qui de ce fait seront amenées à embaucher : création d’emploi, de revenus (imposables et soumis à cotisations) d’heures supplémentaires, de consommation (donc de TVA), de richesse,…

            -une bonne partie des 30 à 50 milliards d’euros d’évasion fiscale et de cotisations sociales disparaît : exit le déficit de la Sécurité Sociale, bonjour le financement des promesses électorales !

-on baisse les taux des prélèvements (puisque les bases augmentent) et on retient nos Johnny».

Les « dégâts collatéraux » sont inévitables :

-que vont devenir les pilleurs de banques, de fourgons de transport de fonds, les voleurs de sacs à main, de caisses de magasins qui quelquefois vont jusqu’au meurtre pour commettre leurs forfaits parfois pour quelques centaines d'euros ?

            -comment « fourguer » les objets volés ? Les cambrioleurs et les receleurs vont-ils être condamnés au chômage (non-indemnisé) ?

            -quelle gêne pour effectuer sans souci toute sorte de trafics : armes, drogues, cassettes pédophiles, contrebande, produits dopants pour les sportifs, chiens pour les laboratoires, ivoires et autres négoces de produits ou d’espèces animales protégées ou interdites (pit-bull… (L’imagination me manque) !

            -comment vivre sereinement dans la clandestinité lorsque l’on est terroriste, prisonnier en cavale, suspect en fuite, proxénète, organisateurs de jeux clandestins,… ?

            -quel moyen discret utiliser pour percevoir le fruit du racket, de l’ « impôt révolutionnaire » ou « d’indépendance », le versement des rançons, etc, etc.… (Pour être sur de ne rien oublier et de ne vexer personne) ?

            -la pratique des pots de vin et autres dessous de table devient plus compliquée. Terminée la corruption ? La vie pourrait devenir dure pour ceux qui déshonorent la classe politique et le monde des affaires ! Mais je ne suis pas inquiet pour eux, ce n'est pas l'imagination qui leur manque !

Si la délinquance diminue, le coût de son traitement (Protection, Police, Justice) diminue. Les moyens ainsi dégagés pourraient être avantageusement réorientés vers la délinquance gratuite, l’atteinte à l’intégration physique des personnes (maltraitance, …) et des biens (vandalisme,…), terrorisme, ou tout simplement à rendre plus efficace, plus rapide les services concernés.

Le moyen :

Aujourd’hui le PME est un échec. La raison : son coût prohibitif. Il convient donc de trouver avec les établissements financiers les solutions à cette situation dissuasive, notamment au regard des nouvelles solutions qui s’annoncent : voir le dernier salon de la téléphonie mobile et les outils qui se mettent en place au Japon, par exemple.

Bien sûr, nos voisins européens devront s’y mettre aussi, les belges le font déjà. Au début nous serons parmi les rares à le faire. Nous serons parmi les premiers !

Conclusion :

Le remplacement, en 3 à 5 ans, de la monnaie fiduciaire, par la monnaie électronique, procurerait  des recettes supplémentaires à l’Etat et aux organismes sociaux (on bouche le trou de la Sécu, on finance les retraites !!), ferait diminuer la délinquance et les coûts qui y sont liés, permettrait d’orienter les moyens dégagés vers d’autres priorités. "

En 2000, Darmanin qui reprend cette idée aujourd'hui, avait alors 17 ans !

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Bien, supprimons l'argent liquide , qu'est ce qu'il font les acteurs du marché de la drogue ? Depuis le producteur jusqu'au méga gros dealer , qu'est ce qu'ils font ces millions de gens qui en vivent de ce trafic , de cette économie parallèle ? 

Je m'en bats l.. c... oquillard !

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Ils vont à l'usine chez papy Brossard mettre des madeleines en sachets ? Parce que si il y a des millions de vendeurs, ça veut dire qu'il y a des centaines de millions de consommateurs , vous allez les gérer comment , vous allez les calmer comment ? Par des cachetons payer par la sécu ? 

Ce n'est pas mon problème. Tant pis si c'est le vôtre !

Mon problème ce sont les morts inutiles, trafiquants, consommateurs, et victimes collatérales. Ce sont aussi le coût des trafics pour la société : police, justice, sécurité, soins !

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Par des cachetons payer par la sécu ?

Ca évitera les morts !

Lisez mon texte et vous comprendrez qu'il n'y a pas que les trafiquants de drogue qui sont concernés. Les passeurs, les cambrioleurs, les receleurs, les proxénètes, les fraudeurs, les corrupteurs et les corrompus, 

Depuis l’écriture du texte précédent, j'ai fait marche arrière sur un point : on peut garder les pièces de monnaies. Imaginez ... un petit point de deal, c'est 10 000 € de recettes. Avec des pièces de 2 €, ça fait ... 42 500 kg. Un bon point de deal peut atteindre 50000 €, soit 212 500 kg;

Ouvrez tout de suite un commerce de vente de brouette. Les dealers vont en avoir besoin.

Il y a 6 heures, PLOUC89 a dit :

Je m'en bats l.. c... oquillard !

Ben oui, obnubilé par la certitude d'avoir raison  , tu occultes  les questionnements que ça soulève .

C'est un peu comme si tu déplaces tes pièces aux échec en te disant que la façon dont va réagir ton adversaire n'est pas ton problème , mais si tu n'anticipes pas sa réaction, tu peux provoquer pire encore .

Il y a 6 heures, PLOUC89 a dit :

Ce n'est pas mon problème.

Il y a 10 heures, PLOUC89 a dit :

Vous qui détestez les banques vous devriez être ravi.

Il y a aussi que lorsqu’on sait lire, on a pu lire que j'ai écrit que cela supprimerait les point de vente et les guerres de territoire qui font des morts et pas seulement chez les trafiquants !

Ce n’est pas que je les déteste, c’est le rôle insidieux qu’on leur a donné qui est en question et je ne suis pas le seul à me la poser et ça fait bien longtemps qu’elle l’est.
Je vous ai déjà répondu sur cet argument et la méthode la plus efficace est tout de même la suppression des trafiquants comme en Arabie Saoudite, solution définitive et très peu coûteuse!