L'impact du dérèglement climatique sur la santé humaine.

On s'en doutait un peu : le réchauffement climatique n'est pas bon pour la santé humaine. Et ça ne risque pas de s'arranger...

Faim, décès, épidémies : l’impact du réchauffement climatique sur la santé évalué (msn.com)

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

On s'en doutait un peu : le réchauffement climatique n'est pas bon pour la santé humaine. Et ça ne risque pas de s'arranger...

Faim, décès, épidémies : l’impact du réchauffement climatique sur la santé évalué (msn.com)

https://www.ouest-france.fr/monde/bresil/video-58-5-c-de-temperature-ressentie-a-rio-le-bresil-touche-par-une-canicule-extreme-993c37ef-919e-4ab6-8452-e478b1c1cac2

Il y a 1 heure, guernica a dit :

https://www.ouest-france.fr/monde/bresil/video-58-5-c-de-temperature-ressentie-a-rio-le-bresil-touche-par-une-canicule-extreme-993c37ef-919e-4ab6-8452-e478b1c1cac2

Le Brésil a un lourd passif dans le domaine de l'environnement, il commence à en payer le prix.

il y a 43 minutes, Gouderien a dit :

Le Brésil a un lourd passif dans le domaine de l'environnement, il commence à en payer le prix.

c'est très grand le Brésil, normalement Rio c'est tempéré, c'est quand tu remontes qu'il fait de plus en plus chaud, Salvador do Bahia, ensuite Belem...Là, ça craint

Je lis, faim décès, épidémies. Mais ils ont oublié les guerres, les démocraties qui vont sauter remplacées par des régimes de dictature, etc. Eh oui, quand ça va être le gros bordel, on n’y coupera pas. 

il y a 54 minutes, Gouderien a dit :

Le Brésil a un lourd passif dans le domaine de l'environnement, il commence à en payer le prix.

Rassure-moi, tu es au courant que le réchauffement climatique se fait au niveau mondial et non pas pays par pays ? 
Non, parce quand tu dis qu’ils payent le prix à cause de leur lourd passé dans le domaine de l’environnement, on a l’impression que pour toi, c’est leurs émissions de GES qui leur reviennent en pleine figure. Parce que dans ce cas, comment expliquer que des pays qui ont très peu participé aux émissions de gaz à effet de serre, en supportent eux aussi les conséquences, avec les îles qui disparaissent sous l’eau, et des pays qui se désertifient des plus en plus, etc. 
Et ce qui s’est passé en France dernièrement, est-ce que c’est le prix de nos émissions ou pas ? 

il y a une heure, Padnom a dit :

Rassure-moi, tu es au courant que le réchauffement climatique se fait au niveau mondial et non pas pays par pays ? 
Non, parce quand tu dis qu’ils payent le prix à cause de leur lourd passé dans le domaine de l’environnement, on a l’impression que pour toi, c’est leurs émissions de GES qui leur reviennent en pleine figure. Parce que dans ce cas, comment expliquer que des pays qui ont très peu participé aux émissions de gaz à effet de serre, en supportent eux aussi les conséquences, avec les îles qui disparaissent sous l’eau, et des pays qui se désertifient des plus en plus, etc. 
Et ce qui s’est passé en France dernièrement, est-ce que c’est le prix de nos émissions ou pas ? 

 

Le dérèglement climatique concerne le monde entier, même si certaines régions sont plus frappées que d'autres. Dans le cas du Brésil, disons que leur contribution au réchauffement climatique a été importante et continue depuis longtemps, notamment par leur destruction de la forêt amazonienne, il n'est donc que justice qu'ils en tirent les "bénéfices" aujourd'hui.

à l’instant, Gouderien a dit :

Le dérèglement climatique concerne le monde entier, même si certaines régions sont plus frappées que d'autres. Dans le cas du Brésil, disons que leur contribution au réchauffement climatique a été importante et continue depuis longtemps, notamment par leur destruction de la forêt amazonienne, il n'est donc que justice qu'ils en tirent les "bénéfices" aujourd'hui.

Alors donc tu penses que c’est bien fait pour toutes les victimes des dernières tempêtes en France, puisque nous avons allègrement pollué depuis longtemps. 
Bravo, belle mentalité. 
Et pour le reste de ma réponse, pour ceux qui n’ont pas pollué et qui en prennent plein la gueule, c’est bien fait aussi ? 

il y a 1 minute, Padnom a dit :

Alors donc tu penses que c’est bien fait pour toutes les victimes des dernières tempêtes en France, puisque nous avons allègrement pollué depuis longtemps. 
Bravo, belle mentalité. 
Et pour le reste de ma réponse, pour ceux qui n’ont pas pollué et qui en prennent plein la gueule, c’est bien fait aussi ? 

Au cas où tu n'aurais pas (encore) compris, je parle du Brésil.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

On s'en doutait un peu : le réchauffement climatique n'est pas bon pour la santé humaine. Et ça ne risque pas de s'arranger...

Faim, décès, épidémies : l’impact du réchauffement climatique sur la santé évalué (msn.com)

On ne peut pas exactement dire ceci même si oui le réchauffement à ces conséquences que tu dis. Mais il faut tout de même voir que s'il y aurait plutôt un refroidissement alors il y aurait aussi des conséquences sur la santé comme on l'a vu lors des hivers des siècles précédents ou voir aussi des problèmes de ravitaillement, épidémie aussi,…

Donc qu'il y a réchauffement ou refroidissement les conséquences sont les mêmes sauf que c'est dans certain cas la saison qui change.

L'homme doit tout simplement savoir s'adapter tel comme les êtres vivants l'ont toujours fait pour ceci, même si il est vrais qu'actuellement l'évolution climatique serrait plus rapide que ce fut en règle général.

il y a 43 minutes, Gouderien a dit :

Au cas où tu n'aurais pas (encore) compris, je parle du Brésil.

C’est marrant parce qu’en lisant ta réponse , j’ai la certitude que TU n’a pas compris, ou que tu fais dans la mauvaise foi. 
Je sais bien que tu parles du Brésil, et je me contente de reprendre ton raisonnement à propos du Brésil à la France. 
Donc ton raisonnement qui s’applique au Brésil, s’applique donc à tous les pays pollueurs, et par là même,  à la France qui a été et qu’on le veuille ou non, est encore un gros pollueur par habitants, avec les dernières tempêtes à tiré les bénéfices de sa pollution selon tes propres termes. Je suis ton raisonnement, tu ne peux donc qu’être d’accord avec ça.
Ce qui en soit est gerbant, tant au sujet du Brésil que de la France. 
Par contre tu as fais exprès de ne pas répondre au sujet de ceux qui subissent déjà les conséquences du dérèglement climatiques alors qu’il y ont très peu participé ou pour ainsi dire pas. 

il y a une heure, Padnom a dit :

C’est marrant parce qu’en lisant ta réponse , j’ai la certitude que TU n’a pas compris, ou que tu fais dans la mauvaise foi. 
Je sais bien que tu parles du Brésil, et je me contente de reprendre ton raisonnement à propos du Brésil à la France. 
Donc ton raisonnement qui s’applique au Brésil, s’applique donc à tous les pays pollueurs, et par là même,  à la France qui a été et qu’on le veuille ou non, est encore un gros pollueur par habitants, avec les dernières tempêtes à tiré les bénéfices de sa pollution selon tes propres termes. Je suis ton raisonnement, tu ne peux donc qu’être d’accord avec ça.
Ce qui en soit est gerbant, tant au sujet du Brésil que de la France. 
Par contre tu as fais exprès de ne pas répondre au sujet de ceux qui subissent déjà les conséquences du dérèglement climatiques alors qu’il y ont très peu participé ou pour ainsi dire pas. 

C'est marrant comme les trolls s'énervent facilement, dès qu'on parle du Brésil et de sa politique de destruction de l'environnement. Nous Français sommes des pollueurs, certes, mais enfin nous sommes des enfants de choeur à côté de Bolsonaro, de ses sbires et complices et de tous les dirigeants et hommes d'affaires brésiliens qui saccagent consciencieusement la forêt amazonienne depuis des décennies. Ah si le Brésil avait suivi le même genre de politique environnementale que le Costa Rica, nous n'en serions pas là. Mais le Brésil est le Brésil, pas le Costa Rica.

Et c'est vrai que l'Europe (pas seulement la France) a sa part de responsabilité dans ce désastre, entre autres par ses achats massifs de soja au Brésil, soja destiné à la nourriture du bétail et pour la culture duquel on a sacrifié une portion croissante de cette forêt, qui constitue un ensemble unique et irremplaçable dans le monde.

Quant aux pays qui ne sont en rien responsables du réchauffement climatique et qui en sont les premières victimes, et oui, c'est souvent comme ça dans la vie. C'est parfaitement injuste, mais la vie est souvent injuste.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

C'est marrant comme les trolls s'énervent facilement, dès qu'on parle du Brésil et de sa politique de destruction de l'environnement.

Non, ce qui est marrant c’est de te voir coincé par ton manque manque d’arguments. Et d’attaquer sur la base de prétextes fallacieux.
Mais bon, on commence par en avoir l’habitude, du coup ça n’a plus d’effet autre que le sentiment d’avoir raison face à un imbécile. 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Le Brésil a un lourd passif dans le domaine de l'environnement, il commence à en payer le prix.

Il n'y a pratiquement aucun pays dans le monde qui n'a pas un comportement délétère sur son environnement 

De France on est vraiment mal placé pour faire la leçon au Brésil 

il y a 27 minutes, doug1991 a dit :

Il n'y a pratiquement aucun pays dans le monde qui n'a pas un comportement délétère sur son environnement 

De France on est vraiment mal placé pour faire la leçon au Brésil 

 

Encore un défenseur des Attila brésiliens! Décidément, c'est un lobby!  Qu'est-ce qu'on vous a promis? Un voyage à Rio gratuit? Attention, en ce moment il y fait un peu chaud.

Je pense qu'on a fait la guerre à des pays pour des motifs bien moins importants que le saccage de la forêt amazonienne. Mais c'est un point de vue personnel!

Et non, tous les pays du monde n'ont pas un comportement irresponsable à l'égard de leur environnement, même si malheureusement les plus gros pollueurs sont aussi les plus grandes puissances (USA, Russie, Chine, Indonésie, et Brésil bien entendu). Et comme le soulignait un posteur anonyme, les premiers à payer la facture du réchauffement climatique sont précisément ceux qui n'y sont pour rien, notamment certains archipels du Pacifique qui sont peu à peu recouverts par l'océan. Quant à nous Français, nous sommes dans la moyenne des pays développés, ni barbares destructeurs* ni bons élèves. Nous sommes surtout très forts en paroles, avec des présidents champions de la "Air Ecology" (ou écologie bidon) comme Macron.

* A l'exception de sociétés comme Total, qui malgré leurs bonnes intentions affichées, ne s'embarrassent guère de scrupules, surtout dans des continents comme l'Afrique.

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Encore un défenseur des Attila brésiliens! Décidément, c'est un lobby!  Qu'est-ce qu'on vous a promis? Un voyage à Rio gratuit? Attention, en ce moment il y fait un peu chaud.

Je pense qu'on a fait la guerre à des pays pour des motifs bien moins importants que le saccage de la forêt amazonienne. Mais c'est un point de vue personnel!

Et non, tous les pays du monde n'ont pas un comportement irresponsable à l'égard de leur environnement, même si malheureusement les plus gros pollueurs sont aussi les plus grandes puissances (USA, Russie, Chine., Indonésie, et Brésil bien entendu). Et comme le soulignait un posteur anonyme, les premiers à payer la facture du réchauffement climatique sont précisément ceux qui n'y sont pour rien, notamment certains archipels du Pacifique qui sont peu à peu recouverts par l'océan. Quant à nous Français, nous sommes dans la moyenne des pays développés, ni barbares destructeurs ni bons élèves. Nous sommes surtout très forts en paroles, avec des présidents champions de la "Air Ecology" comme Macron.

 

Le Brésil est premier producteur de café et d'orange, qui seront consommés par l'occidental moyen, voila une cause de déforestation

La déforestation est liée au développement économique comme tout problème écologique, ta fixette sur le Brésil est ridicule 

La France est loin d'être bonne élève; artificialisation très importante, érosion des sols, grosse perte de biodiversité, gestion forestière loin d'être irréprochable avec une tendance très négative, grosse production de déchets, mode de vie très dépendant du pétrole, 

On déforeste aussi en Guyane française au passage 

Il y a 8 heures, doug1991 a dit :

Le Brésil est premier producteur de café et d'orange, qui seront consommés par l'occidental moyen, voila une cause de déforestation

La déforestation est liée au développement économique comme tout problème écologique, ta fixette sur le Brésil est ridicule 

 

Je ne sais plus qui a dit : "Raser la forêt amazonienne pour cultiver la terre, c'est aussi stupide que de brûler des tableaux de la Renaissance italienne pour se chauffer."

Ajoutons que la terre dans cette région est pauvre, et qu'elle est donc rapidement épuisée par l'agriculture, ce qui oblige à poursuivre toujours plus loin la déforestation. C'est donc un bien pitoyable moyen de développement économique.  Si l'ONU servait à quelque chose et avait le moindre pouvoir (ça se saurait), elle aurait dû déclarer l'internationalisation de l'Amazonie : il n'est en effet pas normal qu'un seul pays (plusieurs en fait, mais c'est le Brésil le principal concerné) exerce sa puissance sur une telle richesse naturelle, surtout de la façon dont il le fait - une richesse qui devrait être un patrimoine commun de toute l'humanité.

Après, quelles sont les conséquences de la destruction de la forêt amazonienne? Juste une catastrophe, ou un immense désastre remettant en question toute la circulation des pluies dans le monde, si on en croit la théorie (qui ne fait pas l'unanimité) des "rivières volantes"? L'avenir le dira, mais on commence à avoir une petite idée sur la question.

La France possède effectivement une petite portion de forêt amazonienne en Guyane, et j'ose espérer qu'elle la gère avec un peu plus de bon sens que ne le font les Brésiliens. Il est toutefois difficile de contrôler l'ensemble de ce territoire, qui attire notamment des orpailleurs clandestins dont l'activité est très polluante.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Le dérèglement climatique concerne le monde entier, même si certaines régions sont plus frappées que d'autres. Dans le cas du Brésil, disons que leur contribution au réchauffement climatique a été importante et continue depuis longtemps, notamment par leur destruction de la forêt amazonienne, il n'est donc que justice qu'ils en tirent les "bénéfices" aujourd'hui.

Le dérèglement climatique a certes impacté le Brésil, mais l'influence du courant El Ninio au large du Pérou a exacerbé l'impact de chaleur caniculaire.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Le dérèglement climatique a certes impacté le Brésil, mais l'influence du courant El Ninio au large du Pérou a exacerbé l'impact de chaleur caniculaire.

Tout a fait, et donc il ne faut pas tout mettre sur le réchauffement climatique et ne pas confondre climatologie (évolution à long terme : au moins 30 ans) et météorologie (évènement à court therme c'est à dire sur quelques jours ou semaines) comme les canicules ou vagues de froids ou inondations,...

Le phénomène ENSO dont cette année El Nino influence la météorologie comme pour le Brésil surtout une météo plus sèche et plus chaude tout comme à d'autres zones et contrairement à d'autres zones.

Puis les incendies sont souvent causés par l'homme (90 % des incendies sont causés par l'homme) et voir souvent volontaire au Brésil, par des fermiers qui développent leurs pâturages, constate Felipe Dias, directeur exécutif de l'association SOS Pantanal.

Il y a 23 heures, doug1991 a dit :

Le Brésil est premier producteur de café et d'orange, qui seront consommés par l'occidental moyen, voila une cause de déforestation

La déforestation est liée au développement économique comme tout problème écologique, ta fixette sur le Brésil est ridicule 

La France est loin d'être bonne élève; artificialisation très importante, érosion des sols, grosse perte de biodiversité, gestion forestière loin d'être irréprochable avec une tendance très négative, grosse production de déchets, mode de vie très dépendant du pétrole, 

On déforeste aussi en Guyane française au passage 

 

 

Je me permet de rajouter dans sa production mondiale aux tous premiers mondiaux, en plus du café et des oranges, il y a le soja et la canne à sucre. À noter en plus que le soja sert à nourrir les beufs, et là, c’est double pollution quand on connaît la consommation de viande des pays occidentaux, dont bien sûr la France. 
Alors c’est sûr qu’avant d’accuser les autres, @ Gouderien  et consorts feraient mieux de s’occuper de leur pollution. Parce que sans consommateurs, il n’y a pas de producteurs et donc pas de pollution.