La morale, le libre arbitre et l’état actuel de la société

Qu'est ce que la morale ?

 

Le but de la morale est de satisfaire l'utilité générale durable.

"La moralité, c'est l'instinct du troupeau chez l'individu." Nietzsche

La morale est un concepts défini par les individus d'un groupe pour satisfaire l'utilité générale durable; c'est leur instinct qui pousse leur mental à développer et adapter ce concept.

Vous pouvez lire dans Humain trop humain chapitre II les aphorisme 90 à 107 (ou juste les 94, 95 et 96).

 

Bien ou mal c’est un jugement que l'on porte sur un fait.

"Il n'y a pas de faits, seulement des interprétations". Nietzsche

Il veut dire qu’on ne connaît que notre interprétation d’un fait (interprétation directe ou interprétation d’interprétation).

La définition du bien est elle aussi subjectif.

 

D'après notre interprétation subjective d'un fait, on juge subjectivement si ce fait est bien ou mal d'après notre définition subjective du bien.

Conditions, conditionnement, identifications, émotions, sentiments, etc, pleins de choses peuvent influencer notre jugement, on est pas des machines.

Le bien est donc un concept très subjectif.

 

 

Pourquoi parfois on ne se soumet pas à la morale ?

 

Déjà laquelle ? Il y en a pleins, suivant les familles, les amis, les entreprises, les quartiers, les régions, les pays, et autres groupes.
 

On agit de façon immorale :

- parce que nos émotions l’emporte sur la raison

- parce qu’on trouve cette morale absurde

- parce qu'on préfère être nous même

- parce qu'en pesant le pour et le contre le sentiment et les avantages d'avoir fait le bien paraissent si faibles comparés aux avantages de l’autre choix

Le hasard, le libre arbitre et la complexité de la psyché humaine augmentent la diversité du vivant et des expériences, et la compétition, il vaut mieux avoir des adversaires pour se renforcer et pour évoluer. Et plus il y a de diversité et d'adversité plus il y a de chance qu'il y ait des êtres vivants adaptés aux nouvelles situations.

 

 

Le but de la diversité des expériences :

 

"S'il n'y avait pas d'injustice, on ignorerait jusqu'au nom de la justice." Héraclite

"C'est la maladie qui rend la santé agréable ; le mal qui engendre le bien ; c'est la faim qui fait désirer la satiété, et la fatigue le repos." Héraclite

"On ne peut voir la lumière sans l'ombre, on ne peut percevoir le silence sans le bruit, on ne peut atteindre la sagesse sans la folie." Jung

“Ce qui est contraire est utile ; ce qui lutte forme la plus belle harmonie ; tout se fait par discorde.” Héraclite

 

Mais on peut classer les faits immoraux en deux catégories, le "mal" dont les victimes se remettent et dont elles ressortent plus fortes et le mal qui traumatise, celui dont il est très dur de guérir, celui qui parfois déshumanise.

 

 

Est-ce nous, consciemment, qui choisissons ? a-t-on un libre arbitre ?

 

Le point commun entre la plupart des religions, spiritualités et mythologies ou entre Nietzsche, Jung, Krishnamurti et d’autres c’est de nous aider dans le processus d’individuation.
 

Quand on sort de l’enfance à cause des difficultés de la vie c’est notre inconscient qui prend quasiment toute les décisions importantes. L’inconscient c’est un mélange de mental (dominé par la peur, le désir, le dégoût, etc), de volonté, d’instinct et d’inspiration, il n’y a pas de libre arbitre dans tout ça. Il reste à votre conscient les décisions peu importantes, les petits plaisirs, le choix de l’apparence, le choix du trajet mais pas de la destination.

"Tant que vous n’aurez pas rendu l’inconscient conscient, il dirigera votre vie et vous appellerez cela le destin." C.G. Jung

 

Certains psychologues disent que c’est généralement entre 32 et 45 ans qu’on commence le processus d’individuation. Donc la plupart des gens ont peu de libre arbitre, surtout les moins de 40 ans, intelligents ou pas, ils suivent la carotte et évitent le bâton, ou font comme leur entourage, leur morale et l’importance qu’ils lui accordent dépendent de leur éducation, de la carotte et de celui qui tient le bâton, plus que de leur libre arbitre.

"Les enfants sont éduqués par ce que l'adulte est, et non par ses bavardages." Jung

 

L’excès de morale mène au rejet de la morale ou à se juger "mauvais", ce qui empêche d’accomplir le processus d’individuation et fait ensuite que certains s’identifient à des marginaux, à des gens qui sont en opposition à la société actuelle ou carrément à des criminels.

 

"(...)

Le sombre monarque débarque et étale son pouvoir
La puissance de l'ombre s'installe
Non, ne résiste pas, ne lutte pas
Ne te détourne pas de la main tendue vers toi
Ou je vais explorer le royaume de tes peurs
En devenir le dictateur pour mieux te dominer
Là, tu deviens raisonnable, c'est bien,
Oui, tombe sous le charme pour de meilleurs lendemains
Pour les rebelles la force est trop forte
Je balaie les petits Ewoks comme le vent balaie les feuilles mortes
Les indécis sont avertis
Qu'ils se méfient de la seule étoile qui se fond dans la nuit
Le Bastion des bas-fonds du pays en action
L'énergie dégagée génère une telle attraction
Que vers lui se tournent enfin tous les regards
Pour s'apercevoir que l'espoir émerge du noir
Une partie de tout homme la force manipule
D'un rien il suffit pour que l'être bascule

(…)" IAM

il y a 11 minutes, Manuel 235 a dit :

Le but de la morale est de satisfaire l'utilité générale durable.

"La moralité, c'est l'instinct du troupeau chez l'individu." Nietzsche

Que de baratin à n'en plus finir de la part de ceux que l'on érige en philosophe sur ce sujet ?

La morale tient en quelques mots... "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse"

Je vous l'accorde, le dire ou l'écrire c'est une chose, le mettre en pratique c'est plus difficile, toute la difficulté contenue est là ! 

La morale est  la nourriture du surmoi. C'est la voix de la raison et de la sagesse, de la pondération et de la modération qui empêche le "ça" d'assouvir ses désirs à tout prix pour satisfaire un "moi" plus ou moins regardant sur la fin qui justifie ou pas les moyens!

On n'a pas le goût très sûr, mais le dégoût certain, je l'entends bien, ben quand je vois les manifs contre la réforme des retraites, puis que là dessus on re-vote Macron, je dirais, (vu qu'au moins on savait ce qui nous attendait, enfin je veux dire, Macron là-dessus n'a pas été sournois, hé...), eh bien je dirais que la morale c'est un test de Rorschach, on y voit quand même ce que bon semble aux autres, faire une thèse sur l'inconscient en l'état actuel de la société, je vois pas vraiment l'intérêt, mais bon c'est inconscient.

coucou

 

bon resituons Nietzsche

 

pour lui il y a que 2 morales .... celle du peuple ... le bien est mieux que le mal ... c'est un jugement de valeurs totalement arbitraire et qu'il méprise ... et la morale aristocratique ...l'excellent est mieux que le nul ... selon lui objective car évaluable ... auquel il adhère

pour info il y a d'autres morales ...par exemple pour les chrétiens fut un temps la faiblesse était une vertu donc être pauvre faible et j'en passe était un idéal ... c'est du n'importe quoi mais cette morale a existé ... pour info aujourd'hui les chrétiens marchent a l'équité ...le plus faible est le plus aidé car il en a le plus besoin (et en fait on arrivera a la connaissance de Dieu tous en même temps ...donc faut pas laisser quelqu'un a la traine) ... c'est plus vraiment une morale c'est une ethique

 

 

 

il y a 7 minutes, vampy2023 a dit :

coucou

bon resituons Nietzsche

pour lui il y a que 2 morales .... celle du peuple ... le bien est mieux que le mal ... c'est un jugement de valeurs totalement arbitraire et qu'il méprise ... et la morale aristocratique ...l'excellent est mieux que le nul ... selon lui objective car évaluable ... auquel il adhère

pour info il y a d'autres morales ...par exemple pour les chrétiens fut un temps la faiblesse était une vertu donc être pauvre faible et j'en passe était un idéal ... c'est du n'importe quoi mais cette morale a existé ... pour info aujourd'hui les chrétiens marchent a l'équité ...le plus faible est le plus aidé car il en a le plus besoin (et en fait on arrivera a la connaissance de Dieu tous en même temps ...donc faut pas laisser quelqu'un a la traine) ... c'est plus vraiment une morale c'est une ethique

 

6 petits paragraphes sur le sujet : Le Crépuscule des Idoles - La Morale en tant que manifestation contre nature.

il y a 19 minutes, moi et pas moi a dit :

On n'a pas le goût très sûr, mais le dégoût certain, je l'entends bien, ben quand je vois les manifs contre la réforme des retraites, puis que là dessus on re-vote Macron, je dirais, (vu qu'au moins on savait ce qui nous attendait, enfin je veux dire, Macron là-dessus n'a pas été sournois, hé...), eh bien je dirais que la morale c'est un test de Rorschach, on y voit quand même ce que bon semble aux autres, faire une thèse sur l'inconscient en l'état actuel de la société, je vois pas vraiment l'intérêt, mais bon c'est inconscient.

Ceux qui ont votés macron au 1er tour ne sont pas très nombreux en % des français moins de 15 % des Français il me semble (mais ça c'est HS).

Je ne fais pas une thèse sur l'inconscient je veux faire réfléchir à différents liens entre morale, libre arbitre et problèmes de société.

Par exemple la notion de mal relative à certains problèmes mineurs et très mise en avant mais on ne parle pas beaucoup des problèmes qui font que notre société créé plein de gens toxique : PN, psychopathes, sociopathes, etc.

il y a 38 minutes, querida13 a dit :

La morale est  la nourriture du surmoi. C'est la voix de la raison et de la sagesse, de la pondération et de la modération qui empêche le "ça" d'assouvir ses désirs à tout prix pour satisfaire un "moi" plus ou moins regardant sur la fin qui justifie ou pas les moyens!

Oui mais dans le cadre du groupe, un humain seul et non observé base sont comportement sur sa conscience pour savoir si il respecte la nature ou pas.

Dans un groupe la moral sert à garder le groupe soudé, on voit tous les jours des gens qui insulte, rabaisse, pousse à la haine ou au massacre, parce que les victimes ne font parti d'aucuns groupe auxquels ils s'identifient.

Ceux qui s'identifie, entre autres, à l'humanité essaye de respecter tout le monde.

il y a une heure, Enchantant a dit :

Que de baratin à n'en plus finir de la part de ceux que l'on érige en philosophe sur ce sujet ?

La morale tient en quelques mots... "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse"

Je vous l'accorde, le dire ou l'écrire c'est une chose, le mettre en pratique c'est plus difficile, toute la difficulté contenue est là ! 

Pour moi c'est pas juste : "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse"

Voir au dessus.

Et les morales des fables de La Fontaine ?

Bon j'imagine, c'est de la morale aristocratique.

L'équité, c'est à dire être réglo.

Mais sans la loi du talion, ça reste une morale populaire, je trouve.

J'ai toujours bizarrement pensé que les femmes étaient à l'origine de la morale.

Principalement à cause du fait qu'elles étaient les mécènes des gens comme La Fontaine, hé elles sont quand même à l'origine de la "fin' amor", même si ça a été euh, disons théorisé par Chrétien de Troyes. 

il y a 7 minutes, Manuel 235 a dit :

6 petits paragraphes sur le sujet : Le Crépuscule des Idoles - La Morale en tant que manifestation contre nature.

 

coucou

 

il faut remettre le texte dans son contexte ...Nietzsche critique le christianisme de son époque ... les année 1900 en gros ... on est en 2023 ... oui en 1900 et encore plus avant le christianisme était du n'importe quoi ... d'ailleurs en 2023 aussi mais pour d'autre raisons ... on y vas

 

la dernière polémique aujourd'hui chez les cathos c'est qu'on peut baptiser une personne transgenre ... un scandale pour les tradis et une avancée pour les progressistes ... alors les arguments et contre arguments sont en court qu'un transgenre se mutile or on mutile pas le corps du christ ...du n'importe quoi ...la circoncision est aussi une mutilation ...ça c'est la bible ... l'autre c'est que ce baptême doit pas perturber ou poser probleme aux croyants ... c'est la tradition ...rien a voir avec la bible ... et donc pour un cathos c'est un argument ... pas pour moi je suis pas catho ...sachant que pour moi le baptême est un geste spirituelle qui a rien a voir avec un truc physique ...

 

maintenant les arguments de Nietzsche ...

 

pour la morale contre nature ... pour Nietzsche c'est pas l'homme qui doit adapter la nature a lui c'est l'homme qui doit s'adapter a la nature ... c'est faux ... ou alors tu te soigne pas tu fais aucun progrès sociales modifiants la nature genre un maison ...tu vis au mieux dans une grotte et j'en passe des choses qui contredisent la vision de nietzsche

pour la paix intérieur ... une personne en paix intérieur satisfait pas mal de ses besoins ... tout comme si tu es affamé ou assoiffé tant que tu as pas mangé ou bu tu peux pas faire autre chose que chercher de la nourriture ou a boire ... la paix intérieur te permet de plus entre en guerre contre toi même (culpabilisation) ou ton environnement (avoir des ennemis ... du moins de ton coté) donc au lieu de te culpabiliser ou te battre contre vas savoir qui qui fais vas savoir quoi tu peux apaiser ton environnement ... genre aider tes proches au lieu de taper sur vas savoir qui pour vas savoir quoi ... c'est mieux que tes proches vivent mieux grâce a toi que de combattre je ne sais quelle cause qui souvent te depasse

 

pour l'amour et la sublimation ... oui il as raison et c'est réglé chez les chrétiens ... la sexualité en 2023 est vu comme bonne plus comme une chose "sale" ... enfin sur le magistère ... c'est pas un acquis pour les cathos de base

 

si j'ai oublié quelque chose signale moi le

Je crois au contraire que "le bien" est universel alors que la morale varie selon les individus et les nations. Même au Japon, pays où la politesse est devenu un art, personne ne tient la porte à personne. Et je ne parle même pas des religieux qui sont prêt à tuer pour un dieu d'amour... 

"le bien" n'a pas de règle, c'est une émotion qui nous prend lorsqu'on est en harmonie et avec soi même, et avec l'autre. Si j'en fais une règle morale, il n'y aura plus l'émotion. 

Hier j'aide une petite mamie vietnamienne a traverser une double avenue, mais genre l'air de rien, comme si je ne l'avais pas vu pour ne pas la mettre mal à l'aise. J'étais rempli d'émotions harmonieuses, parce que j'ai fais ce qui était bon pour tout le monde. Et j'ai adoré ça. Si ça avait été une règle morale, ça n'aurait rien changé. Sauf que je le faisais par soumission, non par plaisir. 

il y a 19 minutes, vampy2023 a dit :

 

coucou

 

il faut remettre le texte dans son contexte ...Nietzsche critique le christianisme de son époque ... les année 1900 en gros ... on est en 2023 ... oui en 1900 et encore plus avant le christianisme était du n'importe quoi ... d'ailleurs en 2023 aussi mais pour d'autre raisons ... on y vas

 

la dernière polémique aujourd'hui chez les cathos c'est qu'on peut baptiser une personne transgenre ... un scandale pour les tradis et une avancée pour les progressistes ... alors les arguments et contre arguments sont en court qu'un transgenre se mutile or on mutile pas le corps du christ ...du n'importe quoi ...la circoncision est aussi une mutilation ...ça c'est la bible ... l'autre c'est que ce baptême doit pas perturber ou poser probleme aux croyants ... c'est la tradition ...rien a voir avec la bible ... et donc pour un cathos c'est un argument ... pas pour moi je suis pas catho ...sachant que pour moi le baptême est un geste spirituelle qui a rien a voir avec un truc physique ...

 

maintenant les arguments de Nietzsche ...

 

pour la morale contre nature ... pour Nietzsche c'est pas l'homme qui doit adapter la nature a lui c'est l'homme qui doit s'adapter a la nature ... c'est faux ... ou alors tu te soigne pas tu fais aucun progrès sociales modifiants la nature genre un maison ...tu vis au mieux dans une grotte et j'en passe des choses qui contredisent la vision de nietzsche

pour la paix intérieur ... une personne en paix intérieur satisfait pas mal de ses besoins ... tout comme si tu es affamé ou assoiffé tant que tu as pas mangé ou bu tu peux pas faire autre chose que chercher de la nourriture ou a boire ... la paix intérieur te permet de plus entre en guerre contre toi même (culpabilisation) ou ton environnement (avoir des ennemis ... du moins de ton coté) donc au lieu de te culpabiliser ou te battre contre vas savoir qui qui fais vas savoir quoi tu peux apaiser ton environnement ... genre aider tes proches au lieu de taper sur vas savoir qui pour vas savoir quoi ... c'est mieux que tes proches vivent mieux grâce a toi que de combattre je ne sais quelle cause qui souvent te depasse

 

pour l'amour et la sublimation ... oui il as raison et c'est réglé chez les chrétiens ... la sexualité en 2023 est vu comme bonne plus comme une chose "sale" ... enfin sur le magistère ... c'est pas un acquis pour les cathos de base

 

si j'ai oublié quelque chose signale moi le

Nietzsche ne voulait pas être compris par tout le monde, et voulais surtout faire réfléchir.

Plus on cannait la mythologie, l'alchimie, les philosophes qu'il conseil de lire et ses livres plus on comprend ce qu'il veut dire, par exemple il écrit certains mots en italique pourquoi?

"À cause des gens grossiers et mal intentionnés je tiens à dire qu’ici, comme bien souvent dans ce livre, ce qui importe à l’auteur c’est l’objection et que l’on pourra y lire bien des choses qui n’y sont pas précisément écrites" Nietzsche - opinions et sentences mêlées - paragraphe 175

Sont œuvre est comme les textes sacrés elle à plusieurs niveau de lecture.

Ce qui fait que celui qui a peut d'intuition et de culture (celle qui à servie de base à Nietzsche) ne comprendra pas grand chose. Il parle des philosophe grecques dans "LA PHILOSOPHIE A L'EPOQUE TRAGIQUE DES GRECS".

Pour ce qui est du christianisme son nihilisme et sa vision de l’homme (par essence mauvais) sont à mon avis des mensonges qui n’ont plus lieu d’être.

il y a 4 minutes, Manuel 235 a dit :

Nietzsche ne voulait pas être compris par tout le monde, et voulais surtout faire réfléchir.

Plus on cannait la mythologie, l'alchimie, les philosophes qu'il conseil de lire et ses livres plus on comprend ce qu'il veut dire, par exemple il écrit certains mots en italique pourquoi?

"À cause des gens grossiers et mal intentionnés je tiens à dire qu’ici, comme bien souvent dans ce livre, ce qui importe à l’auteur c’est l’objection et que l’on pourra y lire bien des choses qui n’y sont pas précisément écrites" Nietzsche - opinions et sentences mêlées - paragraphe 175

Sont œuvre est comme les textes sacrés elle à plusieurs niveau de lecture.

Ce qui fait que celui qui a peut d'intuition et de culture (celle qui à servie de base à Nietzsche) ne comprendra pas grand chose. Il parle des philosophe grecques dans "LA PHILOSOPHIE A L'EPOQUE TRAGIQUE DES GRECS".

Pour ce qui est du christianisme son nihilisme et sa vision de l’homme (par essence mauvais) sont à mon avis des mensonges qui n’ont plus lieu d’être.

coucou

 

oui j'ai bien compris que tu étais nietzschéen ... trop fier de avoir compris un philosophe ...sauf qu'il date de plus d'un siècle et que le monde en 1 siècle a évolué

 

par exemple Einstein ...même époque ne croyait pas en la mécanique quantique ... en 2023 on sait que sa relativité restreinte est fausse ...aller je vais être gentil incomplète ...

 

et comme tu me croira pas je te donne une vidéo d'un prix Nobel de 2022 qui l'explique

tes idoles ont 1 siècle ... cherche plutôt ceux qui sont d'aujourd'hui

 

 

il y a 1 minute, vampy2023 a dit :

coucou

 

oui j'ai bien compris que tu étais nietzschéen ... trop fier de avoir compris un philosophe ...sauf qu'il date de plus d'un siècle et que le monde en 1 siècle a évolué

 

par exemple Einstein ...même époque ne croyait pas en la mécanique quantique ... en 2023 on sait que sa relativité restreinte est fausse ...aller je vais être gentil incomplète ...

 

et comme tu me croira pas je te donne une vidéo d'un prix Nobel de 2022 qui l'explique

tes idoles ont 1 siècle ... cherche plutôt ceux qui sont d'aujourd'hui

 

 

Essaye de savoir ce qu'il y a dans ta tête au lieu de croire savoir ce qu'il y a dans la mienne.

Je n'est pas d'idoles, je ne suis pas nietzschéen.

 

Je connais le débat Bohr Einstein et les différentes interprétations   :

Ça parait méchant mais être où ne pas être le tout est de venir et pour ça il faut paraître.

Le tout est devenir (les ondes) et pour avoir une idée de ce qu'il devient la conscience créée le paraitre (+) (les corpuscules).

Pour nos sens les corpuscules apparaissent comme de la matière et pour notre intuition les ondes apparaissent comme des possibilités.

Donc notre mental construit une représentation de notre monde à partir des informations fournit par nos sens interprété en fonction de notre savoir (le passé) avec ou sans confirmation de l’intuition, qui perçoit les probabilités (ou possibilités) (+).

 

 

il y a 7 minutes, Manuel 235 a dit :

Essaye de savoir ce qu'il y a dans ta tête au lieu de croire savoir ce qu'il y a dans la mienne.

Je n'est pas d'idoles, je ne suis pas nietzschéen.

 

Je connais le débat Bohr Einstein et les différentes interprétations   :

Ça parait méchant mais être où ne pas être le tout est de venir et pour ça il faut paraître.

Le tout est devenir (les ondes) et pour avoir une idée de ce qu'il devient la conscience créée le paraitre (+) (les corpuscules).

Pour nos sens les corpuscules apparaissent comme de la matière et pour notre intuition les ondes apparaissent comme des possibilités.

Donc notre mental construit une représentation de notre monde à partir des informations fournit par nos sens interprété en fonction de notre savoir (le passé) avec ou sans confirmation de l’intuition, qui perçoit les probabilités (ou possibilités) (+).

 

 

Du coup si t'es pas nietzschéen pourquoi aborder le sujet de la morale par un prisme nietzschéen ? En quoi Nietzsche est plus un philosophe de la morale que Kant, Rousseau ou Socrate ? 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Du coup si t'es pas nietzschéen pourquoi aborder le sujet de la morale par un prisme nietzschéen ? En quoi Nietzsche est plus un philosophe de la morale que Kant, Rousseau ou Socrate ? 

Je préfère de loin Nietzsche à ceux que tu cite, pour vraiment être Nietzschéen il faut bien le connaitre je suis pas un spécialiste ni de Nietzsche ni de la philosophie, je connais plus la spiritualité.

C'est possible que je sois assez proche de ce qu'on peut appeler un Nietzschéen, mais je ne suis pas toujours d’accord avec ce qu'il dit ou fait comprendre.

Sur certains sujet je suis tout à fait d'accord avec Nietzsche et là je part de son travail.

il y a 21 minutes, Manuel 235 a dit :

Je préfère de loin Nietzsche à ceux que tu cite, pour vraiment être Nietzschéen il faut bien le connaitre je suis pas un spécialiste ni de Nietzsche ni de la philosophie, je connais plus la spiritualité.

C'est possible que je sois assez proche de ce qu'on peut appeler un Nietzschéen, mais je ne suis pas toujours d’accord avec ce qu'il dit ou fait comprendre.

Sur certains sujet je suis tout à fait d'accord avec Nietzsche et là je part de son travail.

Je ne suis même pas sur que Nietzsche soit nietzschéen, ni même qu'il soit véritablement en accord avec lui même. Et tant mieux à la limite. Je crois qu'il se situe entre le fanfaron Zarathoustra qui veut briller et apporter sa lumière à tout le monde, et le sage ermite qui lui conseille de ne rien apporter aux hommes mais plutôt de prendre une part de leur fardeau. 

Il y a là 2 moralités qui s'opposent. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne suis même pas sur que Nietzsche soit nietzschéen, ni même qu'il soit véritablement en accord avec lui même. Et tant mieux à la limite. Je crois qu'il se situe entre le fanfaron Zarathoustra qui veut briller et apporter sa lumière à tout le monde, et le sage ermite qui lui conseille de ne rien apporter aux hommes mais plutôt de prendre une part de leur fardeau. 

Il y a là 2 moralités qui s'opposent. 

coucou

 

il est mort fou ...donc forcement sa folie se voit dans ses écrits a mon avis

il y a 4 minutes, vampy2023 a dit :

coucou

 

il est mort fou ...donc forcement sa folie se voit dans ses écrits a mon avis

J'avais lu quelque part qu'il était à cheval entre artiste et philosophe. J'aime bien cette idée, c'est son côté Jean Claude Van Damme. Insaisissable. Un peu barré aussi...

Il y a 9 heures, Enchantant a dit :

Que de baratin à n'en plus finir de la part de ceux que l'on érige en philosophe sur ce sujet ?

La morale tient en quelques mots... "Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse"

Je vous l'accorde, le dire ou l'écrire c'est une chose, le mettre en pratique c'est plus difficile, toute la difficulté contenue est là ! 

"la morale tient en quelques mots" ? Je ne vois pas en quoi la maxime que tu cites arrive à définir la morale. Elle me semble d'ailleurs source de beaucoup de chaos si on l'applique : partant d'elle la morale du masochiste qui aime qu'on lui fasse du mal gratuitement pourrait ne pas plaire à tout le monde. Pensons aussi aux valeurs d'intégristes religieux et kamikazes qui veulent bien mourir en martyr, ta conception de la morale leur donne raison d'avoir tué parce qu'il n'ont pas fait ce qu'ils ne voulaient pas qu'on leur fasse.

Ton approche simpliste pourrait plus convenir à une définition de l'empathie (je ne fais pas souffrir un semblable parce que j'ai déjà ressenti la souffrance et je ne veux pas être l'auteur de cette sensation désagréable). Or l'empathie n'est pas la morale, elle est juste une base psychique qui permet d'assimiler des règles morales. Les règles morales quant à elles nécessitent un consensus très complexe à obtenir.

Tu considères peut être ça comme du baratin mais cette complexité, cette recherche du sens, les philosophes ont consacré leur vie à les travailler. Si tu veux contester leur légitimité commence par bien les lire et faire un travail équivalent au leur. Après tu pourras nous pondre de meilleures assertions méprisantes.