Pour changer de climat, changer d'économie...

si personne ne veut changer de mode de vie , il n'y aura jamais  d'arrét de la pollution  !!!

déja la limitation  des naissances , serait une bonne chose !

Le 13/09/2023 à 17:29, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas une dynamique ou une maladie mentale socio-culturelle, ce n’est qu’une dynamique naturelle. Pourquoi nourrirait-on gratuitement des gens potentiellement hostiles ou concurrents? Pour que ce nombre d’un milliard s’accroisse?
Mettre 40% de produits agricoles en rayon sans les vendre et pour finalement les détruire, c’est le signe que les responsables des achats de ces magasins sont des branquignoles.

Que cela soit une dynamique naturelle se discute.

La démesure serait naturelle à l'être humain ? oui, c'est l'un de ses penchants naturels... à la maladie mentale. Le cerveau est un objet complexe et fragile. Plus il est complexe plus il occasionne de comportements aléatoires dont les déséquilibres sont menaçant aussi bien pour l'individu que le groupe, que les autres êtres vivants.

Mais à quoi sert une société ? A quoi devrait-elle servir ?

Le 13/09/2023 à 20:11, SpookyTheFirst a dit :

Bah… toi, dans le message initial de ce fil il me semble…

 

Non.

Le 13/09/2023 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

Une justification naturelle pourrait etre l’offre et la demande , naturelle ca veut dire quoi . Par contre effectivement sur la base de l’utilité sociale qui de surcroît est une métrique floue , je ne vois pas non plus . t être même de la vôtre ?

Pourquoi l'offre et la demande serait-elle naturelle ? Vous qui ne savez même pas ce que cela veut dire..

Une métrique floue pour qui la veut telle pour ces objectifs de floutage de sa propre utilité et de celles et ceux qu'ils défends à travers un système qu'il plebiscite intégralement.

Le 13/09/2023 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

Il n’en demeure pas moins que je suis plus enclin à payer plus celui qui va me faire un pontage que celui qui va repeindre mes murs .  De meme si le salaire de la caissière pèse sur le porte-monnaie on peut être enclin à se passer des ses services . Avec un chirurgien c’est plus compliqué.

D'une part c'est votre problème que de vouloir payer plus.

D'autre part, plaidez-vous donc pour que la survie, la médecine donc, soit sans prix puisque la vie est sans prix ?

Mais donc un médecin, selon votre préférence pour l'offre et la demande serait légitime à soigner qui peut payer plus qu'un autre, et donc avantager les plus aisés...  Intéressante mentalité. (Car, si, bien sûr, si vous étiez cohérent avec vous-même, c'est ce que cela implique).

Le 13/09/2023 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

A faire rêver des millions de personnes oui bien sûr

Ah.. Les sportifs payés des millions font plus rêver que des sportifs amateurs... Intéressant

On voit ce à quoi vous rêver chez un sportif...

Le 13/09/2023 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

J’ai bien compris que vous étiez pour la suppression d’un certain nombre de professions peut être même de la vôtre ?

De professions ? Amusant comme vous persistez à mentir pour les lecteurs.

J'ai été favorable à la suppression d'emplois que j'ai occupé oui. Ce pourquoi je les ai quitté.

Et la même profession peut être exercée utilement ou nuisiblement, cela je l'ai démontré plus haut (et pas seulement moi), mais vous n'êtes pas là pour le lire donc..

Il y a 23 heures, al-flamel a dit :

Il semble que vous n'avez pas lu la totalité de l'article en question.

https://reporterre.net/L-Afrique-confrontee-au-boom-de-sa-population

Du reste, j'en ai un peu parlé.  La transition démographique existe de façon retardée en Afrique. Et le niveau d'émission par tête y est très faible. Sur ce dernier sujet d'ailleurs l'article de reporterre en parle très bien. Par ailleurs la tendance du taux de croissance est à la baisse depuis 1980. 

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SP.POP.GROW?locations=ZG

Cela dit est-ce que cette baisse du taux de croissance démographique présage d'une tendance générale réelle ? 

En règle générale, les craintes malthusiennes se sont avérées infondées et la transition démographique a eu lieu presque partout. 

De plus, pour le coup étant donné la croissance démographique dans les autres zones du globe y compris dans les pays d'Asie, cela n'explique pas l'évolution des émissions de gaz à effet de serre pour ne prendre que cette métrique en considération.

La transition démographique n’est pas commencée en Afrique et notamment en Afrique subsaharienne et tout dépend de ce qu’on prend en compte pour calculer les émissions par tête, le graphique de Reporterre se base sur les émissions depuis 1751 https://reporterre.net/48-pays-d-Afrique-ont-emis-moins-de-1-des-emissions-mondiales-de-CO2-depuis-1751 et l’Afrique a très peu connu les révolutions industrielle et agricole, les émissions importées sont elles prises en considération?

La transition démographique peut aussi avoir eu lieu presque partout en raison des craintes malthusiennes, la finitude de notre planète étant de plus en plus perceptible sauf en Afrique subsaharienne.
«Entre 2020 et 2050, l'Afrique subsaharienne générera près de 50% de la croissance démographique mondiale, sa population progressant de 120% et le reste du monde de 20% seulement (6 fois moins rapidement).» https://www.herodote.net/Afrique_une_humanite_de_remplacement-synthese-2278.php

La croissance démographique s’est accompagnée «presque partout» d’une croissance économique qui explique l’évolution des émissions de gaz à effet de serre, le problème de ces émissions se résoudra de lui même avec la hausse des coûts et surtout l’épuisement des ressources énergétiques fossiles.

il y a une heure, Easle a dit :

Que cela soit une dynamique naturelle se discute.

La démesure serait naturelle à l'être humain ? oui, c'est l'un de ses penchants naturels... à la maladie mentale. Le cerveau est un objet complexe et fragile. Plus il est complexe plus il occasionne de comportements aléatoires dont les déséquilibres sont menaçant aussi bien pour l'individu que le groupe, que les autres êtres vivants.

 

Mais à quoi sert une société ? A quoi devrait elle servir ?

C’est une dynamique naturelle que de défendre son lieu de vie et la démesure n’est pas naturelle à l’être humain sauf à être mégalomane.

Si vous prenez le terme «société» dans le sens économique, elle ne sert qu’à répondre à des besoins tout en dégageant des profits financiers.

il y a 26 minutes, Lionel59 a dit :

La transition démographique n’est pas commencée en Afrique et notamment en Afrique subsaharienne

L'évolution de la fécondité : 

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=ZG

L'évolution de la mortalité infantile :

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SH.DYN.MORT?locations=ZG

La transition démographique : 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transition_démographique

Le 17/09/2023 à 12:38, al-flamel a dit :

En règle générale, les craintes malthusiennes se sont avérées infondées et la transition démographique a eu lieu presque partout. 

De plus, pour le coup étant donné la croissance démographique dans les autres zones du globe y compris dans les pays d'Asie, cela n'explique pas l'évolution des émissions de gaz à effet de serre pour ne prendre que cette métrique en considération.

En quoi cela ne participe-t-il pas à l'explication ?

Et parceque les craintes malthusiennes n'ont pas toujours été fondée, elles sont donc à écarter ?

Si on vous a dit que vous devriez changer vos freins et que vous n'avez pas eu d'accident, vous en déduirez qu'ils n'auront jamais besoin d'être changé ? Qu'ils seraient hors de cause en cas d'accident ?

Le 14/09/2023 à 08:04, Elbaid1 a dit :

Tu as par exemple une des plus ancienne forêt d'europe naturelle et sauvage qui se trouve en pologne , à la frontière russo polonaise , cet forêt a ete préservé pendant des années grace à la présence des  rois ou tsar qui autrefois en faisait leur lieu de chasse , et ensuite par les soviétiques parce qu'à cet épriode on ne trrouvait pas de plouc caravane camping cariste barbequ trés présent dans les pays de l"Ouest .... la forêt de wieloweska  je crois  . Ou est ce qu'on trouve des ours à l'état sauvage sans avoir ete réintroduit ? en slovénie .... anciennement dans les pays de l'EST ..... aussi chez les soviétiques il n'y avait pas de club de chasse à neuneu occidentaux 

oui iils font semblant , enfin ils se déplacent surtout pour les buffets et les petits four .

Je ne suis pas sûr de te suivre.

Tu es favorable finalement à la planification ?

Il y a 4 heures, al-flamel a dit :

L'évolution de la fécondité : 

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=ZG

L'évolution de la mortalité infantile :

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SH.DYN.MORT?locations=ZG

La transition démographique : 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Transition_démographique

Il n'y a pas que les naissances à prendre en compte. Extrait de votre lien Wikipédia pour l'Afrique subsaharienne:

"Pour des raisons spécifiques et à cause d'une mortalité très forte, le coefficient est relativement faible de 1800 à 1950, de l'ordre de 2 ; il est maximal de l'ordre de 11 sur la période 1950-2050 : population 2050 / population 1950 = 2115 M / 182 M."

Il y a 1 heure, Easle a dit :

En quoi cela ne participe-t-il pas à l'explication ?

La démographie en Asie n'explique pas l'explosion de l'émission des gaz à effets de serre en Asie. Vous regardez l'évolution de la population Chinoise et celle l'émission de GES et vous voyez que l'une est logarithmique et l'autre est exponentielle.

De toute évidence le mode de production, la croissance de la production industrielle associée à des technologies polluantes l'explique davantage. Pourquoi à votre avis l'émission de GES est beaucoup plus élevée pour les pays producteurs de pétrole ? 

Cette croissance démographique limitée semble être une lourde tendance partout. On peut conduire des politiques favorisant davantage la baisse des natalités mais ça n'est pas du tout le coeur du problème. 

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Et parceque les craintes malthusiennes n'ont pas toujours été fondée, elles sont donc à écarter ?

Si on vous a dit que vous devriez changer vos freins et que vous n'avez pas eu d'accident, vous en déduirez qu'ils n'auront jamais besoin d'être changé ? Qu'ils seraient hors de cause en cas d'accident ?

Après vous pouvez toujours, faire des prières mettre une main de Fatma sur votre rétroviseur. L'effet sur le freinage n'est pas forcément fondé mais on est jamais trop prudent... 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas que les naissances à prendre en compte. Extrait de votre lien Wikipédia pour l'Afrique subsaharienne:

"Pour des raisons spécifiques et à cause d'une mortalité très forte, le coefficient est relativement faible de 1800 à 1950, de l'ordre de 2 ; il est maximal de l'ordre de 11 sur la période 1950-2050 : population 2050 / population 1950 = 2115 M / 182 M."

Oui c'est pour ça que j'ai mis également la baisse de la mortalité. Cela dit vous conviendrez qu'on puisse difficilement soutenir une hausse de la mortalité.

Comme je le disais la transition démographique est retardée, déphasée si vous préférez. Là où nous sommes en fin de cycle, l'Afrique subsaharienne est bien dans sa transition démographique, ce qui explique son fort accroissement, peut être même en phase 2 au vu de la légère baisse du taux de croissance démographique. Elle devrait donc suivre au cours de son développement la même trajectoire. 

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

La transition démographique n’est pas commencée en Afrique et notamment en Afrique subsaharienne et tout dépend de ce qu’on prend en compte pour calculer les émissions par tête, le graphique de Reporterre se base sur les émissions depuis 1751 https://reporterre.net/48-pays-d-Afrique-ont-emis-moins-de-1-des-emissions-mondiales-de-CO2-depuis-1751 et l’Afrique a très peu connu les révolutions industrielle et agricole, les émissions importées sont elles prises en considération?

La transition démographique peut aussi avoir eu lieu presque partout en raison des craintes malthusiennes, la finitude de notre planète étant de plus en plus perceptible sauf en Afrique subsaharienne.
«Entre 2020 et 2050, l'Afrique subsaharienne générera près de 50% de la croissance démographique mondiale, sa population progressant de 120% et le reste du monde de 20% seulement (6 fois moins rapidement).» https://www.herodote.net/Afrique_une_humanite_de_remplacement-synthese-2278.php

La croissance démographique s’est accompagnée «presque partout» d’une croissance économique qui explique l’évolution des émissions de gaz à effet de serre, le problème de ces émissions se résoudra de lui même avec la hausse des coûts et surtout l’épuisement des ressources énergétiques fossiles.

Vous croyez donc que l'Afrique JAMAIS n'emettra de co2 parcequ'elle ne pourra soit pas se développer autant que les autres continents du fait du manque de ressources ou de leur chereté, soit qu'elle le fera de manière neutre avec de nouvelles technologies parfaites et des comportements... vertueux ?

Ou pensez-vous comme certains que puisque la question n'est pas pour les 3 ans à venir, il est inutile de se poser la question ?

Que vont faire, quels emplois vont occuper ces populations Happy manager ? Boulanger ? Agriculteur ? Guichetier-e à la caisse d'allocations familiales ?

Il y a 2 heures, al-flamel a dit :

La démographie en Asie n'explique pas l'explosion de l'émission des gaz à effets de serre en Asie. Vous regardez l'évolution de la population Chinoise et celle l'émission de GES et vous voyez que l'une est logarithmique et l'autre est exponentielle.

De toute évidence le mode de production, la croissance de la production industrielle associée à des technologies polluantes l'explique davantage. Pourquoi à votre avis l'émission de GES est beaucoup plus élevée pour les pays producteurs de pétrole ? 

Cette croissance démographique limitée semble être une lourde tendance partout. On peut conduire des politiques favorisant davantage la baisse des natalités mais ça n'est pas du tout le coeur du problème. 

Après vous pouvez toujours, faire des prières mettre une main de Fatma sur votre rétroviseur. L'effet sur le freinage n'est pas forcément fondé mais on est jamais trop prudent... 

"n'explique pas", "explique davantage".... "N'est pas du tout le coeur du problème"

Il faudrait savoir !

Mais c'est bien pour cela que je précisais dans ma question "ne participe-t-elle pas ?"

Car il n'y a pas de développement de population sans techniques et inversement pas de développement technique sans croissance de population.

Sauf qu'il y a des effets de seuil. Comme dans tout, ce qui est favorable à un certain degré peu devenir défavorable, voire mortel, morbide, à un autre degré.

Et démographiquement, nous sommes à un point mortifère. Que Malthus ait anticipé le problème démographique avec trop de précocité alimentaire et pour de mauvaises raisons socio-politiques, ne remet pas en cause le problème potentiel de cette croissance !  dans TOUS les cas de figure :

Soit qu'elle continue de manière infinie

Soit qu'elle s'arrête pour partir à la baisse

Dans les deux cas, le problème est le notre et celui des deux générations qui viennent. Heureusement que d'autres un peu avant nous avaient déjà sentit le vent venir.

Il y a 3 heures, al-flamel a dit :

Après vous pouvez toujours, faire des prières mettre une main de Fatma sur votre rétroviseur. L'effet sur le freinage n'est pas forcément fondé mais on est jamais trop prudent... 

Donc vous choisissez soit la prudence jusqu'à l'absurde, soit de "vivre vite, mourir jeune" ?

il y a 51 minutes, Easle a dit :

Mais c'est bien pour cela que je précisais dans ma question "ne participe-t-elle pas ?"

Ça participe bien sûr, mais comme la démographie est structurellement bornée, ce n'est pas le coeur du problème. 

il y a 51 minutes, Easle a dit :

Et démographiquement, nous sommes à un point mortifère

Ça c'est vous qui le dites. 

il y a 51 minutes, Easle a dit :

Et démographiquement, nous sommes à un point mortifère. Que Malthus ait anticipé le problème démographique avec trop de précocité alimentaire et pour de mauvaises raisons socio-politiques, ne remet pas en cause le problème potentiel de cette croissance !  dans TOUS les cas de figure :

Malthus expliquait que la croissance démographique est exponentielle et que la production agricole est logarithmique, ce qui n'est pas le cas. La démographie n'est donc pas un problème structurel, puisqu'elle est suit également une trajectoire logarithmique.  Donc en fait si ça remet bien en cause le problème de cette croissance, surtout si on l'accompagne d'un changement de technologie et du mode de production qui lui ne connait pas d'autres bornes que celles des limites de la terre. 

il y a 51 minutes, Easle a dit :

Donc vous choisissez soit la prudence jusqu'à l'absurde, soit de "vivre vite, mourir jeune" ?

En fait ni l'un ni l'autre justement.

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

Oui c'est pour ça que j'ai mis également la baisse de la mortalité. Cela dit vous conviendrez qu'on puisse difficilement soutenir une hausse de la mortalité.

Comme je le disais la transition démographique est retardée, déphasée si vous préférez. Là où nous sommes en fin de cycle, l'Afrique subsaharienne est bien dans sa transition démographique, ce qui explique son fort accroissement, peut être même en phase 2 au vu de la légère baisse du taux de croissance démographique. Elle devrait donc suivre au cours de son développement la même trajectoire. 

Le second graphique que vous avez mis ne concerne que la mortalité infantile, l'âge moyen de la mort recule dans cette région et la période couverte par la prévision s'arrête en 2050 et avec une fécondité à plus de 4 en 2021 on ne pas dire qu'on soit en fin de cycle.

il y a 11 minutes, Lionel59 a dit :

Le second graphique que vous avez mis ne concerne que la mortalité infantile, l'âge moyen de la mort recule dans cette région et la période couverte par la prévision s'arrête en 2050 et avec une fécondité à plus de 4 en 2021 on ne pas dire qu'on soit en fin de cycle.

Le facteur de mortalité infantile est généralement le facteur le plus important dans la transition démographique et dans l'accroissement d'une population. C'est  d'ailleurs pour ça que les taux de natalité sont initialement très élevés. Sinon la population ne pourrait pas se reproduire. 

Sans surprises d'ailleurs, le taux de mortalité global suit la même trajectoire. 

https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SP.DYN.CDRT.IN?locations=ZG

il y a 18 minutes, al-flamel a dit :

Le facteur de mortalité infantile est généralement le facteur le plus important dans la transition démographique et dans l'accroissement d'une population. C'est  d'ailleurs pour ça que les taux de natalité sont initialement très élevés. Sinon la population ne pourrait pas se reproduire. 

Sans surprises d'ailleurs, le taux de mortalité global suit la même trajectoire.

Il n'y a pas besoin d'un taux de fécondité à plus 4 pour que la population se reproduise, un petit peu plus de 2 suffit. La réduction du taux de mortalité combiné à ce taux de fécondité toujours élevé confirme la prévision.

il y a 13 minutes, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas besoin d'un taux de fécondité à plus 4 pour que la population se reproduise, un petit peu plus de 2 suffit. La réduction du taux de mortalité combiné à ce taux de fécondité toujours élevé confirme la prévision.

Ca dépend du taux de mortalité justement. Dans les pays où la transition démographique est encore en cours, le taux de mortalité est quand même plus élevé. Après il peut toujours y avoir des politiques démographiques pour encourager de façon raisonnable la baisse de la natalité, ça permettrait d'accélérer la transition démographique sauf que ce n'est pas encore une fois le problème principal, loin de là même.

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

Ca dépend du taux de mortalité justement. Dans les pays où la transition démographique est encore en cours, le taux de mortalité est quand même plus élevé. Après il peut toujours y avoir des politiques démographiques pour encourager de façon raisonnable la baisse de la natalité, ça permettrait d'accélérer la transition démographique sauf que ce n'est pas encore une fois le problème principal, loin de là même.

C'est trop tard maintenant et c'est le problème principal.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Vous croyez donc que l'Afrique JAMAIS n'émettra de co2 parce qu'elle ne pourra soit pas se développer autant que les autres continents du fait du manque de ressources ou de leur chereté, soit qu'elle le fera de manière neutre avec de nouvelles technologies parfaites et des comportements... vertueux ?

Ou pensez-vous comme certains que puisque la question n'est pas pour les 3 ans à venir, il est inutile de se poser la question ?

Que vont faire, quels emplois vont occuper ces populations Happy manager ? Boulanger ? Agriculteur ? Guichetier-e à la caisse d'allocations familiales ?

Ce n'était pas un problème de ressources, l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle, le retard n'a jamais été rattrapé et la tendance n'est vraiment pas bonne. https://afrique.pwc.com/fr/actualites/etudes/realiser-durablement-le-potentiel-du-continent-africain.html#content-free-1-92e2

Les comportements vertueux en Afrique sont plutôt rares (lancez une recherche avec "détournements de fonds en Afrique").

Les emplois qu'ils vont occuper ne sont pas notre problème tant qu'ils ne débarquent pas en France, nous avons suffisamment de personnes sans emploi donc ils ne doivent pas entrer.

Il y a 14 heures, Lionel59 a dit :

C'est trop tard maintenant et c'est le problème principal.

Pour ceux qui veulent que rien ne change effectivement. C'est le problème principal qu'ils mettent en avant. 

Pour terminer là dessus et sur cette mauvaise foi :

https://www.oxfamfrance.org/climat-et-energie/combattre-les-inegalites-des-emissions-de-co2/

https://www.greenpeace.fr/climat-ils-sont-90-responsables-de-23-des-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre/

Les solutions, il faut les imaginer avec les outils de demain :

Airbus entre au capital de la start-up ZeroAvia spécialisée dans les moteurs électriques à hydrogène

ZeroAvia vient d'annoncer qu'Airbus était entré dans son capital. Une levée de fonds qui va permettre à la start-up anglo-américaine d’accélérer le processus de certification de son premier moteur zéro émission alors qu'Airbus accroît ses positions dans l'hydrogène.

Airbus vient de participer, avec d'autres sociétés, au dernier tour de table mené par ZeroAvia, spécialisée dans le développement de moteurs d'avion électriques alimentés à l'hydrogène. L'investissement, dont le montant n'a pas été dévoilé, va permettre à la start-up anglo-américaine d’accélérer la certification de son premier moteur. Baptisé ZA600, ce moteur à hélices développant une puissance maximale de 750 kW est destiné à équiper des avions régionaux de 19 places. Il a été testé en vol en janvier dernier sur un Dornier 228. Sa mise sur le marché est prévue en 2025.

Publié le 18/09/2023 à 14:33 , mis à jour à 15:37

Mathieu Simonnet

https://www.ladepeche.fr/2023/09/18/airbus-investit-dans-la-start-up-zeroavia-specialisee-dans-les-moteurs-electriques-a-hydrogene-11461455.php

Il y a 7 heures, al-flamel a dit :

Pour ceux qui veulent que rien ne change effectivement. C'est le problème principal qu'ils mettent en avant. 

Pour terminer là dessus et sur cette mauvaise foi :

Ce n'est pas de la mauvaise fois, j' ai déjà dit que l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle et qu'il faut tenir compte des émissions importées. Le changement se fait tout seul contraint par l'épuisement des énergies fossiles et leur enchérissement. L'Europe vise la neutralité carbone pour 2050. https://www.vie-publique.fr/en-bref/285406-les-eurodeputes-votent-linterdiction-des-moteurs-thermiques-en-2035