L'art et la morale

Ne vous fatiguez pas, ils ne respecteront pas ce sujet. J ai sollicité l'avis de la modération ou la fermeture du sujet ils n'auront qu'à en ouvrir un sur la définition de l'art.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Ne vous fatiguez pas, ils ne respecteront pas ce sujet. J ai sollicité l'avis de la modération ou la fermeture du sujet ils n'auront qu'à en ouvrir un sur la définition de l'art.

Ce serait dommage de le clore, c’est un sujet vraiment intéressant ! 

il y a 6 minutes, dbm27 a dit :

Ce n'est pas être rigide c'est le respect minimum des CGU (Il peut y avoir des dérives marginales, mais là le sujet n'a presque pas été abordé). 

Après vous pouvez toujours venir parler de la coupe du monde de Rugby ou du réchauffement climatique ici comme dans n'importe quel sujet, mais le bordel engendré va réduire encore l'intérêt du forum.

Puisque vous me citez, je vous invite à relire mes diverses interventions sur ce présent fil, puis à relire les vôtres. Rien de plus à ajouter.

à l’instant, Elisa* a dit :

Ce serait dommage de le clore, c’est un sujet vraiment intéressant ! 

Non en fait ça me casse les couilles. 

La modération va trancher. 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Non en fait ça me casse les couilles. 

La modération va trancher. 

ce n'est pas forcément en écrivant des gros mots, que l'intervention est effacée.

bon courage !

il y a 4 minutes, guernica a dit :

ce n'est pas forcément en écrivant des gros mots, que l'intervention est effacée.

bon courage !

Mais vous avez un vrai problème de compréhension de ce que vous lisez en fait.

Je vais vous le réexpliquer. J ai demandé à la modération de trancher le fait que votre intervention particulièrement est HS et que l'ensemble des interventions sont HS, malgré les demandes de revenir au sujet par un intervenant.

Et j ai expliqué à la modération que si elle n'a pas envie de se taper la lecture de tout le topic qu 'elle le verouille. Les participants n'auront qu à ouvrir un topic sur la définition de l'art puisque c'est ce dont ils parlent. 

C'est plus clair ou vous ne comprenez toujours pas ?

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans mes vieux cours de philo de terminal on avait évoqué le "phénomène" pour illustrer l'allégorie de la caverne de Platon, le phénomène étant une copie du monde des idées, des représentations. On l'avait ré évoquer en cours de cinéma, le cinéma étant l'illustration parfaite de l'allégorie de la caverne. L'art du faux. 

C'est vrai que "provocation" est connoté "provocation gratuite, faire du mal, heurter pour heurter"... moi je l'entends comme "ce qui déclenche quelque chose". 

Bon, j'avais travaillé sur une réponse, mais si le sujet est fermé, je ne vais pas m'user les doigts à te décortiquer ma pensée ici , je te répondrai ailleurs .

il y a 30 minutes, dbm27 a dit :

Oui parce que les discussions pour savoir ce qui est de l'art ou ce qui n'en est pas ont envahi le sujet sans reference à la relation entre l'art(certes on peut commencer par en donner une définition) et la morale. Et en fait on n'a pratiquement pas eu de proposition pour définir ce qu'est l'art.

Perso je n'ai pas l'impression d'avoir été hs , mais bon . 

il y a 25 minutes, #Nyx a dit :

Puisque vous me citez, je vous invite à relire mes diverses interventions sur ce présent fil, puis à relire les vôtres. Rien de plus à ajouter.

Je t'ai surtout citée parce que tu plussoyais à ce que disais @guernica. Tu n'as peut-être pas été la plus "hors-sujet" mais sincèrement je ne vois pas ta réflexion personnelle sur le sujet à part " ça me plait pas" :

Il y a 8 heures, #Nyx a dit :

@Crabe_fantome --> Sympathiques références littéraires, artistiques et cinématographiques.

  Révéler le contenu masqué

Clin d'œil hommage (la chanteuse ayant disparu l'été dernier).

 

Il y a 5 heures, #Nyx a dit :

L'art, la morale...

Quelques exemples supplémentaires.

~

Tree, sculpture gonflable tendancieuse (en forme de plug anal) de Paul McCarthy, plasticien américain.

 

Pogo The Clown, toile de John Wayne Gacy, tueur en série féru de clowns et dont certaines productions se vendent des milliers d'euros.

 

Fuck Abstraction, toile de Miriam Cahn (touche-à-tout suisse) : il s'agit bien de la représentation de deux enfants nus, attachés et abusés par un homme adulte.

 

Rose bonbon, roman de Nicolas Jones-Gorlin, mettant en scène un narrateur pédophile.

Il y a 4 heures, #Nyx a dit :

Moi, je ne le trouve pas amusant ce gros plug.  À mes yeux, c'est d'une vulgarité sans nom, encore plus ainsi exposé place Vendôme. Mais bon, la politique culturelle contemporaine de Paris, hein...

De la provocation médiocre ? Du mauvais goût médiocre ? De l'indécence médiocre ?

Il y a 2 heures, #Nyx a dit :

Que l'on se sente "brusqué" ou non, certaines choses peuvent ne pas plaire tout simplement aussi parce qu'on les trouve moches.

Et je peux citer ma seule intervention avant d'exprimer mon ras le bol concernant les hors sujet :

Il y a 7 heures, dbm27 a dit :

A priori il est très compliqué de faire un lien entre la morale et l'art quand on fait la liste des 6 premiers arts ( architecture, sculpture, arts visuels, musique, littérature et arts scéniques). En effet il apparaît assez incongru d'exiger que l'architecture ou la musique  soient moraux. 

Par contre ce qui relie ces 6 arts (mais également le cinéma et la bande dessinée ), c'est la recherche d'émotions  ou de sens. Et pour y parvenir, les artistes créaient une réalité qui doit être aussi complexe que le réel et cette complexité donne l'intérêt artistique d'une oeuvre autant qu'elle doit surprendre.

Or peut-on conserver une complexité telle que celle du réel si on doit se conformer à la morale ? Le réel est amoral, seul le fonctionnement de nos sociétés a besoin de morale et cette morale ne s'applique qu'aux comportements, pas à nos pensées (la religion a pour cela totalement échoué ).

Donc l'art, comme le réel est forcément amoral. Ce qui peut être questionné c'est l'impact qu'une ou qu'un ensemble d'oeuvres peut avoir sur la société : par exemple il me paraît légitime d'interroger les Westerns Hollywoodiens des années 50 qui systématiquement présentaient les indiens comme des sauvages violents et dangereux. Cette présentation systématique a constitué une manipulation, une propagande pour dédouaner les États-Unis de leur passé génocidaire. Mais cet impact ne doit pas freiner à priori la création elle-même : il appartient à la société de relativiser ce qui est présenté comme le réel et ne le considérer que comme une réalité.

 

Dis-moi en quoi je n'ai pas fait l'effort de traiter le sujet ?

Topic fermé à la demande de son auteur.