Le Japon devrait commencer jeudi à relâcher de l'eau contaminée de Fukushima

Ce n'est pas parce que tu sais qu'au fond (c'est le cas de le dire) je suis dans le vrai et que tu as un problème à reconnaître tes torts que cela te donne le droit d'être grossier.

il y a 21 minutes, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Oui.

il y a 21 minutes, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Non.

il y a 21 minutes, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Aucunes.

il y a 21 minutes, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Aucun effet.

Mais comme ce fil l'a démontré, c'est ceux qui s'y connaissent le moins qui la ramènent le plus. 

Il y a 4 heures, Phylou a dit :

3000m³ dans un océan de 714 millions de m³, c'est encore moins que la fameuse goutte d'eau dans la mer, (1⁄238000) indétectable. ta dis que les E. Coli de la Seine le sont.

Marrant, après relecture à tête reposée je n'avais même pas remarqué l'ampleur du bullshit que tu nous serines depuis le début.

C'est un million de m³. 

(Bon en fait comme c'est dilué 1000 fois avant rejet, on parle plutôt en milliards de m³, c'est pourquoi ça prend 20 ans).

Il y a 4 heures, Phylou a dit :

Encore moins.

3000m³ dans un océan de 714 millions de m³, c'est encore moins que la fameuse goutte d'eau dans la mer, (1⁄238000) indétectable. ta dis que les E. Coli de la Seine le sont.

Voyons ce qu'en pensent les autres pays: Corée, Chine, États-Unis, Canada...etc, etc...

Grace à des fuites j'ai pu obtenir ce plan des courants marins qui sont un secret militaire bien gardé comme chacun sait.

On voit comment les japonais comptent renvoyer la monnaie de la pièce d'Hiroshima et Nagasaki en déversant toute la radioactivité sur la Californie.

Bizarrement la Chine critique ces rejets ce qui dénote un apaisement certains dans ses relations avec les USA.

il y a une heure, VladB a dit :

Marrant, après relecture à tête reposée je n'avais même pas remarqué l'ampleur du bullshit que tu nous serines depuis le début.

C'est un million de m³. 

(Bon en fait comme c'est dilué 1000 fois avant rejet, on parle plutôt en milliards de m³, c'est pourquoi ça prend 20 ans).

Et j'ai aussi fait une autre erreur, que tu te gardes bien de relever car elle abonde dans mon sens, le volume de l'océan Pacifique est de 7,14 millions de kilomètres cubes, pas m³...ce qui fait un taux de dilution encore plus faible que celui calculé précédemment, même pour 10⁶ M3, soit 7.14E-11.

Tu t'existes donc bien pour rien.

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

Tu t'existes donc bien pour rien.

En effet je m'existe tous les midis.

T'as quand même démarré avec 3000 m3 et puis finalement c'est un milliard mais c'est qu'un détail. 

il y a 5 minutes, VladB a dit :

3000 m3 et puis finalement c'est un milliard

10⁶ m³ de rejet dans 714 millions de kilomètres cubes d'océan, fait le calcul. 

Un facteur de 1000 000 000, un détail qu'il dit le monsieur....

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

10⁶ m³ de rejet dans 714 millions de kilomètres cubes d'océan, fait le calcul. 

10⁶, voilà comment @Phyloudécrit un milliard.

T'en a pas marre de sombrer plus profond dans le ridicule à chacun de tes post ? 

Il y a 13 heures, Phylou a dit :

Aune importance. Le volume est minuscule 0ar rapport à celui de l'océan.

T'as raison..une goutte de pisse dans ton bol de soupe ça paraîtra pas .

Il y a 2 heures, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Avant de dire que le Japon rejette l'eau radioactive de Fukushima, il faudrait lire les infos,( les vraies) ces eaux ont été dépolluées en passant sur des résines échangeuses d'ions qui ont gardé les éléments chimiques qui étaient dissous dont les ions radioactifs. Les japonais ont déjà donné dans la radioactivité en 1945 et ils n'ont pas l'intention d'être commercialement boycottés en rejetant en mer des liquides radioactifs.

à l’instant, VladB a dit :

10⁶, voilà comment @Phyloudécrit un milliard.

T'en a pas marre de sombrer plus profond dans le ridicule à chacun de tes post ? 

Voilà comment VladB ne comprend pas ce qu'il lit.

10⁶ (un million) de m³ d'eau dilués dans 714 millions de km³ d'eau. Toi y en avoir compris ?

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

T'as raison..une goutte de pisse dans ton bol de soupe ça paraîtra pas .

Encore moins. ..

il y a 3 minutes, Phylou a dit :

10⁶ (un million) de m³ d'eau dilués dans 714 millions de km³ d'eau. Toi y en avoir compris ?

Les post supra décrivent comment ça parle de milliards.

Tu n'as qu'à prendre la puissance des pompes, les débits quotidiens prévus, le nombre de jours dans l'année et multiplier par deux décennies, je suis sûr que tu es capable d'y arriver.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Avant de dire que le Japon rejette l'eau radioactive de Fukushima, il faudrait lire les infos,( les vraies) ces eaux ont été dépolluées en passant sur des résines échangeuses d'ions qui ont gardé les éléments chimiques qui étaient dissous dont les ions radioactifs. Les japonais ont déjà donné dans la radioactivité en 1945 et ils n'ont pas l'intention d'être commercialement boycottés en rejetant en mer des liquides radioactifs.

Hélas le boycott commercial n'a rien de scientifique mais est tout politique.

C'est pourquoi les chinois vont en profiter.

Les salopards que la Chine continentale a mis à la tête de Hong Kong ne s'en privent pas : soucieux de la santé publique, blablabla... 

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Hélas le boycott commercial n'a rien de scientifique mais est tout politique.

Oui c'est bien ce que je sous-entendais. Des gens ou des pays croyant que le japon déverse des milliers de m-cubes d'eau radioactive non traitée sont prêts au boycott des produits made in Japan.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_sous-marins_nucléaires_ayant_coulé

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Oui c'est bien ce que je sous-entendais. Des gens ou des pays croyant que le japon déverse des milliers de m-cubes d'eau radioactive non traitée sont prêts au boycott des produits made in Japan.

En effet non seulement l'eau est traitée (il ne reste plus que le tritium), mais ensuite elle est diluée 1000 fois avant rejet dans l'océan.

Du coup, 10 miles au delà du lieu de rejet, la radioactivité par litre d'océan est inférieure à celle exigée par les normes sanitaires dans l'eau minérale !

Mais ces cons de chinois racontent à qui veut l'entendre que ça va polluer les eaux.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_sous-marins_nucléaires_ayant_coulé

Oui, il ne faut pas oublier ce sous marin belge qui voyant les russes et les américains s'enorgueillir de crever la banquise près du pôle nord ont tenté d'ébahir le monde en faisant la même chose au pôle sud.

et après on parle de climat 

de biodiversité 

Il y a 4 heures, MarquiseU a dit :

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.

Avec ces quantités là on voit mal comment ça pourrait être dangereux pour tout le monde. Tout au plus pourrait-il y avoir des pollutions locales intervenant avant que la dilution ne devienne suffisante.

De plus compétents que nous ont du modéliser la diffusion. S'il ne se sont pas trop trompés, les risques d'une pollution, même locale, avec conséquences sont très limités

Il faut bien faire quelque chose de cette foutue flotte, je doute fort qu'il existe de meilleure solution

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

T'as raison..une goutte de pisse dans ton bol de soupe ça paraîtra pas .

...mais si je mettais cet goutte de "ma" pisse devant toi, la mangerais-tu quand même?