Et si l'AMOC s'effondrait ?

Un article plutôt facile à lire mais, malgré tout, je ne suis pas certaine d'avoir bien tout compris... J'ai notamment du mal à comprendre l'influence du CO2 sur l'effondrement de l'AMOC... Vous me direz ce que vous en pensez...

https://theconversation.com/retour-sur-le-potentiel-effondrement-du-mega-courant-de-latlantique-211564

il y a 40 minutes, Pratika a dit :

Un article plutôt facile à lire mais, malgré tout, je ne suis pas certaine d'avoir bien tout compris... J'ai notamment du mal à comprendre l'influence du CO2 sur l'effondrement de l'AMOC... Vous me direz ce que vous en pensez...

https://theconversation.com/retour-sur-le-potentiel-effondrement-du-mega-courant-de-latlantique-211564

Plusieurs paramètres influence le climat, en particulier, la concentration en gaz de serre (CO2, CH4, O3; N2O, SF6, CFC ...)  rendnt les continents plus chauds puis les océans et mers.

Mais ce phénomène est bien connu et il faut savoir que la capacité de dissolution des mers est impacté.

Si la température de l'Atlantique Nord est moins saline, cela diminuera le "moteur" du courant Golf Stream qui est un courant chaud. Donc cela pourrait à long terme avoir un impact de diminution des températures en Europe Occidental.

Ce sera un fait antagoniste de l'élévation des températures mais cela n'est pas à la même échelle de temps :

- crise climatique : 1940 à 2300

- ralentissement du golf Stream sur plusieurs siècles.

Mais ces points sont contreversés !

Va falloir acheter une petite laine.

Il y a 4 heures, Pratika a dit :

Un article plutôt facile à lire mais, malgré tout, je ne suis pas certaine d'avoir bien tout compris... J'ai notamment du mal à comprendre l'influence du CO2 sur l'effondrement de l'AMOC... Vous me direz ce que vous en pensez...

https://theconversation.com/retour-sur-le-potentiel-effondrement-du-mega-courant-de-latlantique-211564

Oui ça fait hélas partie des possibilités ..... Et ce serait terrible

ça fait un moment qu'on parle d'un détournement du Gulf Stream avec la fonte des pôles amenant une eau plus froide

L'AMOC et le Gulf Stream, ce n'est pas tout à fait le même phénomène. En lisant l'article on s'en rend bien compte.

il y a 16 minutes, Pratika a dit :

L'AMOC et le Gulf Stream, ce n'est pas tout à fait le même phénomène. En lisant l'article on s'en rend bien compte.

c'est la même dynamique, fonte des glaces, refroidissement des océans, détournement des courants chauds

il y a 18 minutes, Pratika a dit :

L'AMOC et le Gulf Stream, ce n'est pas tout à fait le même phénomène. En lisant l'article on s'en rend bien compte.

L'AMOC c'est l'ensemble de la circulation planétaire. Le Gulf Stream n'en est qu'une branche.

Contrairement à l'air la température de l'eau change très lentement. C'est même un tampon au sens où elle peut stocker ou libérer beaucoup de chaleur (plus de 90% des pétajoules du réchauffement vont dans l'eau et non dans l'atmosphère).

L'un des moteurs de l'AMOC, c'est le glissement en profondeur du nord vers le sud ouest depuis l'Arctique jusqu'aux ils tropicales des Antilles. L'eau de surface de l'Arctique est froide et dense et elle glisse en s'enfonçant.

La fonte accrue (banquise et Groenland) pourrait la désaliniser et donc la rendre plus légère (un litre d'eau douce = 1kg et un litre d'eau de mer = 1035 grammes). Cet allègement pourrait arrêter le moteur.

Le Gulf Stream qui ne fait que composer ce mouvement d'eau du nord vers le sud (lui il va au nord est) pourrait alors s'arrêter. On aurait alors un refroidissement de l'Europe de l'ouest, paradoxalement car dans le cadre d'une réchauffement global.

J'ai cru lire de ci de là que c'est possible, mais extrêmement improbable.

Par ailleurs la recherche scientifique est telle qui pour avoir du budget il faut crier au loup.

Il y a 5 heures, guernica a dit :

Oui ça fait hélas partie des possibilités ..... Et ce serait terrible

ça fait un moment qu'on parle d'un détournement du Gulf Stream avec la fonte des pôles amenant une eau plus froide

C'est une hypothèse que la fonte des glaciers entraine une moindre densité de l'eau de mer donc de diminution de la circulation du Golf Steam donc des températures de l'Europe de l'Ouest. Ce phénomène sera antagoniste de l'élévation des température mais probablement sans l'inverser ni la réduire fortement.

Mais à étudier plus profondément tant près de la surface qu'en profondeur, c'est encore mal connu..

Il y a 9 heures, Pratika a dit :

Un article plutôt facile à lire mais, malgré tout, je ne suis pas certaine d'avoir bien tout compris... J'ai notamment du mal à comprendre l'influence du CO2 sur l'effondrement de l'AMOC... Vous me direz ce que vous en pensez...

https://theconversation.com/retour-sur-le-potentiel-effondrement-du-mega-courant-de-latlantique-211564

Je retiens de cet article que le phénomène a déjà été observé dans les archives climatiques ( géologie et étude des pollens). Il aurait une périodicité de l'ordre du millénaire.

.Une seule conclusion s'impose : le CO² d'origine anthropique n'en est pas la cause puisque le fameux CO² que l'on accuse de tous les maux n'était pas produit par l'homme dans les millénaires antérieurs.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

C'est une hypothèse que la fonte des glaciers entraine une moindre densité de l'eau de mer donc de diminution de la circulation du Golf Steam donc des températures de l'Europe de l'Ouest. Ce phénomène sera antagoniste de l'élévation des température mais probablement sans l'inverser ni la réduire fortement.

Mais à étudier plus profondément tant près de la surface qu'en profondeur, c'est encore mal connu..

c'est surtout l'apport d'eau froide

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

C'est une hypothèse que la fonte des glaciers entraine une moindre densité de l'eau de mer donc de diminution de la circulation du Golf Steam donc des températures de l'Europe de l'Ouest. Ce phénomène sera antagoniste de l'élévation des température mais probablement sans l'inverser ni la réduire fortement.

Mais à étudier plus profondément tant près de la surface qu'en profondeur, c'est encore mal connu..

...c'est plutôt le Gulf Stream!

il y a une heure, Répy a dit :

Je retiens de cet article que le phénomène a déjà été observé dans les archives climatiques ( géologie et étude des pollens). Il aurait une périodicité de l'ordre du millénaire.

.Une seule conclusion s'impose : le CO² d'origine anthropique n'en est pas la cause puisque le fameux CO² que l'on accuse de tous les maux n'était pas produit par l'homme dans les millénaires antérieurs.

Je dirais que ta conclusion n'est pas très intéressante, comme quoi quand l'homme n'était pas là il n'y avait pas de CO2 anthropique. 

Par contre un nouvel épisode pourrait l'être (anthropique) si la cascade suivante se produisait : CO2 --> réchauffement --> Fonte --> désalinisation --> AMOC en panne --> Y compris Gulf Stream (c'est en fait + compliqué car le vent...) --> Europe refroidie.

Ce qui ferait, pour cette fois, une cause anthropique à ce mécanisme déjà survenu dans l'histoire climatique.

C'est comme avec le réchauffement en fait. De naturel il devient artificiel.

A part ça, l'article parle d'une périodicité comptée en millénaires et non en un millénaire.

C'est pourquoi on a pas ou peu de trace historique.

il y a 41 minutes, Umpokito a dit :

...c'est plutôt le Gulf Stream!

Il n'y a pas de jeu de golf chez Steam ?

c'est une possibilité... cela serait assez rigolo d'avoir comme température moyenne à l'année dans les 15° et que deux saisons, l'hiver et l'été... comme cela le fut;

Quoi ? Nous serions dans une période de glaciation ?

il y a 40 minutes, Pratika a dit :

Quoi ? Nous serions dans une période de glaciation ?

10 000 ans pour la terre, c'est que dalle... nous en sortons... mais rien n'empêche un petit retour au cas où. 

Le 17/08/2023 à 19:04, VladB a dit :

A part ça, l'article parle d'une périodicité comptée en millénaires et non en un millénaire.

C'est pourquoi on a pas ou peu de trace historique.

Pas de trace historique ?

Pourtant Groenland = greenland au temps de Eric le rouge juste avant l'an mil.

Tu oublies les sédiments abandonnés par la fusion massive des iceberg sur les hauts fonds entre le Groenland et Terre-Neuve. ces sédiments sont datés par les coquillages  et par différents procédés physiques. C'est ainsi que l'on connaît très bien l'interglaciaire précédent : température, niveau de l'océan...

il y a une heure, Répy a dit :

Pas de trace historique ?

Pourtant Groenland = greenland au temps de Eric le rouge juste avant l'an mil.

Tu oublies les sédiments abandonnés par la fusion massive des iceberg sur les hauts fonds entre le Groenland et Terre-Neuve. ces sédiments sont datés par les coquillages  et par différents procédés physiques. C'est ainsi que l'on connaît très bien l'interglaciaire précédent : température, niveau de l'océan...

L'an mil, c'est à combien de milliers d'années dans le passé ?

Par historique j'évoque l'histoire, l'histoire humaine et non l'histoire géologique.

Ma formulation était imprécise ou du moins imprécise si l'on ne tenait pas compte du contexte du propos.

En dernier lieu il me semble que le Greenland n'est pas concerné par les variations de l'AMOC évoqué dans l'article. Ce n'est pas la même intensité ni la même périodicité. Mais peut être que si et que les façades est nord américaines (USA, Canada, Groenland) gagnent deux ou trois degrés, mais Eric le Rouge ce n'est pas ça (absence d'AMOC).

Tant qu'au Groenland bien vert, attention au fait qu'il ne s'agit que des marges sud non couvertes par les glaces et qu'il l'est toujours, vert.

C'est un mythe des climato sceptiques d'avoir transformé l'histoire en tout un continent vert.

Encore un mythe qui s'effondre !