Climat : les députés adoptent le projet de loi sur l'industrie verte

il y a 35 minutes, Pierrot89 a dit :

@Jacky, chacun son sentiment !

Concernant le risque climatique, j'observe qu'il y a un quasi consensus sur les causes (principalement concentration des gaz à effet de serre (H2O, CO2, CH4, N2O, FS6, CFC, HFC, O3 ...) et que les remèdes préconisées par le GIEC sont aussi unanimement admises.

Reste que ces remèdes sont très contraignants et seront difficiles à faire accepter par les populations.

C'est pourquoi ces mesures contraignantes devront être appliquées avec solidarité afin de ne pas reconduire l'échec de l'épisode dit "bonnets rouges" où la bonne mesure de l'augmentation du cout de la taxe CO2 en France n'a pas été accompagnée d'un aspect social et solidaire (prix du diesel non subventionné dans un premier temps pour les populations économiquement défavorisées.

 

Je reprendrai le très grave risque résultant de la diminution de "la couche d'ozone stratosphérique" annihilant à terme non seulement les humains mais aussi les animaux et plantes.

C'était bien plus grave, mais les chimistes du monde entier ont trouvé la prévention (suppression des molécules halocarbures (fluorés, bromées, chlorées iodées ..) et appliqués lors du protocole de Montréal et mondialement appliqué en 1994.

le problème, Pierrot, est que là vis à vis de notre manière de vivre que tout le monde nous envie, est que ce n'est pas un gaz à remplacer mais bien une façon de voir la vie qui est à remplacer. or il n'y a rien à proposer... de vraiment et de réellement acceptable pour l'humaine nature, nous sommes des animaux dénaturés, Vercors avait raison!  

Le 24/07/2023 à 09:29, boeingue a dit :

il faut dire que le terme " industrie verte "  a de quoi faire rigoler !!!!

il y a comme une légére contradiction entre  industrie  et écologie !!

 

si vous  ne voulez plus polluer , c'est simple , il faut supprimer toute l' industrie lourde !!

 

et faire comme la NouvelleZélande , par exemple , vivre de l'élevage  , de la péche , du tourisme !!

Et encore l'élevage ça pollue avec les gaz à effet de serre qu'émettent les troupeaux. Redevenons cueilleurs chasseurs, on l'a déjà fait dans le passé on devrait y arriver encore.

il y a 4 minutes, stephh06 a dit :

Et encore l'élevage ça pollue avec les gaz à effet de serre qu'émettent les troupeaux. Redevenons cueilleurs chasseurs, on l'a déjà fait dans le passé on devrait y arriver encore.

vivre comme les indiens d'Amazonie  ne sera pas facile pour les gens !!

j'te dis pas le taux de mortalité !!

il y a 4 minutes, boeingue a dit :

vivre comme les indiens d'Amazonie  ne sera pas facile pour les gens !!

j'te dis pas le taux de mortalité !!

Double avantage, on réduit du coup naturellement la population mondiale. Moins nombreux on pollue moins, le climat ne s'en porte que mieux, ça a tout d'un cercle vertueux.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

le problème, Pierrot, est que là vis à vis de notre manière de vivre que tout le monde nous envie, est que ce n'est pas un gaz à remplacer mais bien une façon de voir la vie qui est à remplacer. or il n'y a rien à proposer... de vraiment et de réellement acceptable pour l'humaine nature, nous sommes des animaux dénaturés, Vercors avait raison!  

Certes, mais au final la cause primordiale du risque climatique est l'émission de gaz à effet de serre qui implique en sous objectifs, :les transports (sans charbon, pétrole, gaz, houille lignite et bois), l'élevage, l'habitation, et autres contribuables générés par l'activité humaine.

Mais l'espèce humaine est un animal doué de raison.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Certes, mais au final la cause primordiale du risque climatique est l'émission de gaz à effet de serre qui implique en sous objectifs, :les transports (sans charbon, pétrole, gaz, houille lignite et bois), l'élevage, l'habitation, et autres contribuables générés par l'activité humaine.

Mais l'espèce humaine est un animal doué de raison.

de raison ou de déraison... cet animal est un monstre dans le sens premier du terme, Pierrot, l'animal en question n'a aucune raison, j'en suis bien consciente car moi-même, tout en sachant ce qui va nous tomber dessus, je n'ai aucune envie de changer de comportement... en plus, je n'en ai pas les moyens... c'est une sacrée bonne raison! tu penses que Xi va fermer toutes ses mines de charbon? que le nain nord coréen va accepter de nourrir sa population et de laisser tomber le nucléaire militaire pour envisager le "civil"... tout comme le conglomérat d'abrutis islamiste iraniens? etc... je ne le pense pas.

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

de raison ou de déraison... cet animal est un monstre dans le sens premier du terme, Pierrot, l'animal en question n'a aucune raison, j'en suis bien consciente car moi-même, tout en sachant ce qui va nous tomber dessus, je n'ai aucune envie de changer de comportement... en plus, je n'en ai pas les moyens... c'est une sacrée bonne raison! tu penses que Xi va fermer toutes ses mines de charbon? que le nain nord coréen va accepter de nourrir sa population et de laisser tomber le nucléaire militaire pour envisager le "civil"... tout comme le conglomérat d'abrutis islamiste iraniens? etc... je ne le pense pas.

 

 

Les Chinois et leurs dirigeants sont des personnes rationnelles.

Le charbon est la cause principale de la pollution des grandes villes, il sert  à se chauffer et à produire de l'électricité mais les Chinois investissent la construction de 70 réacteurs nucléaires et pourront à terme, 2060, décarboner leurs industries, supprimer l'essentiel de la pollution et ainsi , comme première puissance économique mondiale, apporter une large contribution à la prévention du risque climatique.

Ce risque est très sérieux et urgent, mais les remèdes sont bien connus et la population y adhère globalement ainsi que tous les dirigeants du monde.

Restons en là.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Les Chinois et leurs dirigeants sont des personnes rationnelles.

Le charbon est la cause principale de la pollution des grandes villes, il sert  à se chauffer et à produire de l'électricité mais les Chinois investissent la construction de 70 réacteurs nucléaires et pourront à terme, 2060, décarboner leurs industries, supprimer l'essentiel de la pollution et ainsi , comme première puissance économique mondiale, apporter une large contribution à la prévention du risque climatique.

Ce risque est très sérieux et urgent, mais les remèdes sont bien connus et la population y adhère globalement ainsi que tous les dirigeants du monde.

Restons en là.

en 2060, il sera trop tard... nous commençons le processus actuellement et rien ne l'arrêtera. j'avais deux surnoms quand j'étais enfant, le premier "fouille au pot" car j'arrivais à retrouver des affaires égarés car oubliés et le second "Cassandre", Pierrot, et en général, ce que je disais, arrivait. tu penses que l'Inde va aussi changer et si oui, quand? et je ne parle même pas du Bangladesh et de tous les autres.   

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

en 2060, il sera trop tard... nous commençons le processus actuellement et rien ne l'arrêtera. j'avais deux surnoms quand j'étais enfant, le premier "fouille au pot" car j'arrivais à retrouver des affaires égarés car oubliés et le second "Cassandre", Pierrot, et en général, ce que je disais, arrivait. tu penses que l'Inde va aussi changer et si oui, quand? et je ne parle même pas du Bangladesh et de tous les autres.   

La stagnation des émissions de GES (CO2, CH4, N2O, SF6, CFC, HFC, O3 et les halocarbures) est inscrite dans le programme de tous les pays et atteindra son plafond en 2060 pour les principaux pays émetteurs (Chine, Inde, Viet Nam, Pologne), avant 2050 pour d'autres (UE, USA, Japon,...).

C'est tout à fait réaliste avec les actions proposées en autres par les experts du GIEC (ONU) : décarbonatation des transports, domestique, industries  : les 3 gros contributeurs d'émissions par l'électrification d'une part : 1 200 réacteurs nucléaires (triplement par rapport à l'actuel) ainsi que les surgénérateurs n'utilisant pas de nouvelles ressources en Uranium 238 et surtout la capture, la purification et le stockage du CO2 en site géologique stable sur plusieurs millions d'années (comme le pétrole gaz).

Ces voies sont déjà en cours de réalisation sur de petites unités (Norvège, France ...) et ne posent pas de problème majeur de faisabilité technique, mais a un cout encore élevé.

Les énergies renouvelables tels que l'éolien à terre, et sur mer et le solaire photovoltaïque, thermique et à concentration bien que très limitées seront un apport à la production d'énergie mais à un cout élevé.

L'hydraulique a de grandes potentialités en Asie, Afrique et Amérique du Sud.

Il n'existe aucun problème de production d'énergie à terme tant les solutions sont déjà matures.

Il y a 14 heures, Pierrot89 a dit :

La stagnation des émissions de GES (CO2, CH4, N2O, SF6, CFC, HFC, O3 et les halocarbures) est inscrite dans le programme de tous les pays et atteindra son plafond en 2060 pour les principaux pays émetteurs (Chine, Inde, Viet Nam, Pologne), avant 2050 pour d'autres (UE, USA, Japon,...).

C'est tout à fait réaliste avec les actions proposées en autres par les experts du GIEC (ONU) : décarbonatation des transports, domestique, industries  : les 3 gros contributeurs d'émissions par l'électrification d'une part : 1 200 réacteurs nucléaires (triplement par rapport à l'actuel) ainsi que les surgénérateurs n'utilisant pas de nouvelles ressources en Uranium 238 et surtout la capture, la purification et le stockage du CO2 en site géologique stable sur plusieurs millions d'années (comme le pétrole gaz).

Ces voies sont déjà en cours de réalisation sur de petites unités (Norvège, France ...) et ne posent pas de problème majeur de faisabilité technique, mais a un cout encore élevé.

Les énergies renouvelables tels que l'éolien à terre, et sur mer et le solaire photovoltaïque, thermique et à concentration bien que très limitées seront un apport à la production d'énergie mais à un cout élevé.

L'hydraulique a de grandes potentialités en Asie, Afrique et Amérique du Sud.

Il n'existe aucun problème de production d'énergie à terme tant les solutions sont déjà matures.

avec quel argent, Pierrot? 

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

avec quel argent, Pierrot? 

Ce sont des investissements rentables donc cela intéressent les particuliers qui souhaitent faire fructifier leur capital et les Etats du monde qui souhaitent se préserver du risque climatique long terme car il engendre des nombreux dégâts (incendies, ouragans, inondations, sécheresses et surtout des pathologies invalidantes pour la circulation cardiaque),  (prévoir quelques millions de décès prématurés au delà de 2060.

Actuellement les pays riches, en accord avec le GIEC, donnent près de 100 milliards de dollars aux pays pauvres pour qu'ils se fournissent en énergie sans émettre des GES ; on peut et doit faire plus sans difficulté majeure.

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

Ce sont des investissements rentables donc cela intéressent les particuliers qui souhaitent faire fructifier leur capital et les Etats du monde qui souhaitent se préserver du risque climatique long terme car il engendre des nombreux dégâts (incendies, ouragans, inondations, sécheresses et surtout des pathologies invalidantes pour la circulation cardiaque),  (prévoir quelques millions de décès prématurés au delà de 2060.

Actuellement les pays riches, en accord avec le GIEC, donnent près de 100 milliards de dollars aux pays pauvres pour qu'ils se fournissent en énergie sans émettre des GES ; on peut et doit faire plus sans difficulté majeure.

je crains fort que cela reste un voeu pieux! et les décès d'humains sont plus qu'acceptables, ils sont souhaitables... je dis cela en sachant que je fais partie intégrante de ces personnes à risques... dans la famille, on meurt soit de cancers soit de gros problèmes cardio-vasculaires. regarde mon exemple, je n'ai pas de chauffage central ni au gaz ni au fioul... très souvent on voit sur le net des panneaux disant que le gouvernement  subventionne les panneaux solaires... je prends contact et peu de temps après au vu de mes revenus, on me dit gentiment que je n'entre pas dans le programme car cela ne couvrira pas l'achat et l'installation totale. avec dans les 800 euros par mois, alors que justement, ce sont les gens comme moi qui veulent mais voilà, on n'est pas éligible du fait de notre revenu.

alors excuse-moi, Pierrot, mais voilà ces "près de 100 milliards" qui nous font grandement défaut.  

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

je crains fort que cela reste un voeu pieux! et les décès d'humains sont plus qu'acceptables, ils sont souhaitables... je dis cela en sachant que je fais partie intégrante de ces personnes à risques... dans la famille, on meurt soit de cancers soit de gros problèmes cardio-vasculaires. regarde mon exemple, je n'ai pas de chauffage central ni au gaz ni au fioul... très souvent on voit sur le net des panneaux disant que le gouvernement  subventionne les panneaux solaires... je prends contact et peu de temps après au vu de mes revenus, on me dit gentiment que je n'entre pas dans le programme car cela ne couvrira pas l'achat et l'installation totale. avec dans les 800 euros par mois, alors que justement, ce sont les gens comme moi qui veulent mais voilà, on n'est pas éligible du fait de notre revenu.

alors excuse-moi, Pierrot, mais voilà ces "près de 100 milliards" qui nous font grandement défaut.  

Bah non, 100 milliards c'est pour la planète entière.

La France, c'est déjà 200 milliards en un peu plus de deux décennies pour panneaux, éoliennes et isolations.

En fait il est clair que tout ceux qui disent que l'on ne fait rien sont ceux qui n'y connaissent rien.

Le 28/07/2023 à 18:32, VladB a dit :

Bah non, 100 milliards c'est pour la planète entière.

La France, c'est déjà 200 milliards en un peu plus de deux décennies pour panneaux, éoliennes et isolations.

En fait il est clair que tout ceux qui disent que l'on ne fait rien sont ceux qui n'y connaissent rien.

merci, Vlad mais cela ne me console pas car je n'ai droit quasiment à rien... 

Le 24/07/2023 à 07:36, PASCOU a dit :

Dernier vote avant la pause estivale. L'Assemblée nationale a adopté en première lecture, dans la nuit du vendredi 21 au samedi 22 juillet, le projet de loi sur l'industrie verte. Le texte entend permettre de réindustrialiser le pays tout en favorisant la transition écologique. Dans une atmosphère parfois surchauffée, le texte gouvernemental a été approuvé avec le soutien des LR et RN (217 voix pour, 75 contre et 18 abstentions), au bout de la session extraordinaire de juillet.

>> Implantation d'usines, épargne... Ce que contient le projet de loi "industrie verte"

Le gouvernement met notamment sur la table un raccourcissement des délais d'autorisations d'implantation, et de nouveaux outils pour attirer l'épargne privée. Le ministre de l'Economie, Bruno Le Maire, s'est félicité d'"amorcer la relocalisation" et la "décarbonation" de l'industrie, après "trois décennies de renoncement" selon lui.

 

....

Voir également 

https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/implantation-d-usines-epargne-ce-que-contient-le-projet-de-loi-industrie-verte_5955455.html

Vous connaissez ?

J’ai fait un… rêve

il y a 13 minutes, diffn a dit :

 

J’ai fait un… rêve

Raconte

à l’instant, PASCOU a dit :

Raconte

 

non je ne peux pas je ne veux pas prendre la place de Luther King; plutôt un cauchemar 

il y a 1 minute, diffn a dit :

non je ne peux pas je ne veux pas prendre la place de Luther King; plutôt un cauchemar 

I have a Dream. 

Il y a 22 heures, PASCOU a dit :

I have a Dream. 

et son rêve ne sera jamais au grand jamais exaucé,