Ce qu'a oublié de voter la France Insoumise pour améliorer votre pouvoir d'achat depuis 1 an

1)  https://www.google.com/amp/s/lcp.fr/actualites/statut-d-edf-bouclier-tarifaire-etendu-aux-artisans-et-pme-la-proposition-de-loi-votee%3famp

Première ou deuxième lecture, les députés Renaissance se sont opposés à l'élargissement des mesures d'aides ciblées et ont défendu, sans succès, des amendements de suppression de l'article 3 bis. 

Tandis que Sébastien Jumel a défendu des mesures permettant d'aider des "boulangers dans le pétrin" en leur permettant d'accéder aux tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVe), le député Renaissance Mathieu Lefèvre a critiqué un "article hypocrite", rejoint par le ministre de l'Industrie qui a insisté sur le coût du dispositif et la bureaucratie qu'il impliquerait.

Comme en première lecture, les députés ont étendu le bouclier tarifaire aux PME, alors que le Sénat l'avait restreint aux TPE, visant notamment les artisans-boulangers. Roland Lescure s'est élevé contre le coût de la mesure, chiffrée à 11 milliards d'euros, soulignant les aides déjà en place. Les députés ont de surcroît ajouté parmi les bénéficiaires tes tarifs réglementés les collectivités de moins de 50.000 habitants, sur proposition des Républicains. 

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

1)  https://www.google.com/amp/s/lcp.fr/actualites/statut-d-edf-bouclier-tarifaire-etendu-aux-artisans-et-pme-la-proposition-de-loi-votee%3famp

Première ou deuxième lecture, les députés Renaissance se sont opposés à l'élargissement des mesures d'aides ciblées et ont défendu, sans succès, des amendements de suppression de l'article 3 bis. 

Tandis que Sébastien Jumel a défendu des mesures permettant d'aider des "boulangers dans le pétrin" en leur permettant d'accéder aux tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVe), le député Renaissance Mathieu Lefèvre a critiqué un "article hypocrite", rejoint par le ministre de l'Industrie qui a insisté sur le coût du dispositif et la bureaucratie qu'il impliquerait.

Comme en première lecture, les députés ont étendu le bouclier tarifaire aux PME, alors que le Sénat l'avait restreint aux TPE, visant notamment les artisans-boulangers. Roland Lescure s'est élevé contre le coût de la mesure, chiffrée à 11 milliards d'euros, soulignant les aides déjà en place. Les députés ont de surcroît ajouté parmi les bénéficiaires tes tarifs réglementés les collectivités de moins de 50.000 habitants, sur proposition des Républicains. 

 

2)https://www.ouest-france.fr/economie/pouvoir-d-achat/pouvoir-d-achat-les-deputes-votent-la-revalorisation-de-4-des-retraites-et-prestations-sociales-3c183d6c-fde9-45da-ab0a-3da2798d08a3

 

De son côté, l’alliance de gauche Nupes a dénoncé, par la voix d’Adrien Quatennens (LFI) et d’Arthur Delaporte (PS), une revalorisation « inférieure à l’inflation ».

« Jupiter […] balance depuis l’Olympe des miettes aux simples mortels », a ironisé l’élue RN Laure Lavalette, dénonçant une revalorisation « qui ne correspond en rien à la réalité de l’inflation dans notre pays ».

 

3) https://www.lefigaro.fr/conjoncture/pouvoir-d-achat-le-gouvernement-pret-a-une-remise-de-30-centimes-par-litre-de-carburant-20220723

Vous connaissez beaucoup de stations Total en zone rurale? Rarissime !», a affirmé Charles de Courson (groupe LIOT). «Vous ne pouvez pas additionner les deux», a-t-il plaidé. Le groupe Insoumis a aussi critiqué cet accord, arguant que le carburant à 1,50 euro ne serait opérant que «dans quelques stations-service» et de façon «temporaire». Les députés LFI poussent pour un «blocage des prix du carburant» qui «ne coûte pas un centime». «Ça a été fait sur le gel hydroalcoolique», a argué Manuel Bompard qui propose aussi que la taxe sur les carburants soit «flottante».

 

4)https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/lassemblee-acte-la-suppression-definitive-de-la-taxe-dhabitation-en-2023-1141279

 

Une nouvelle fois, l'opposition a pu exprimer son rejet de cette réforme, qui pour la députée Christine Pires Beaune (PS), « ne répond pas à une demande des collectivités territoriales », mais était « une promesse électoraliste, certes populaire, en tout cas très mal préparée ». Le député Charles de Courson (Libertés et Territoires) a dénoncé « une erreur sociale ». Du fait des exonérations et des abattements, « 40 % de la taxe d'habitation était déjà fonction du revenu », a-t-il expliqué. « Vous allez soulager les plus aisés de toute taxe d'habitation alors qu'ils pouvaient parfaitement s'en acquitter et vous n'en soulagerez pas les plus modestes puisque, eux, ne la payaient pas », a-t-il défendu.

 

5) https://www.lejdd.fr/Politique/assemblee-nationale-la-suppression-de-la-redevance-audiovisuelle-votee-par-les-deputes-4124717

 

À l'Assemblée, les débats autour de ce projet de loi ont souvent été houleux. La Nupes reprochait ainsi à cette mesure de remettre en cause l'indépendance du service public : « L'indépendance de l'audiovisuel public est une condition de la démocratie »

 

Donc contrairement au titre mensonger et putaclic en introduction, le gouvernement ment sur le fait de soutenir les plus pauvres. Et ces pauvres perroquets répètent benetement sans vérifier l'information 

Mon cher cheuwing vous ne convaincrez jamais un foutre contre la gauche d'avoir un jugement sans arbitraire ! a les entendre les gauchos sont partout ....

Comme disait si bien Audiard  :

"Il faut arrêter de trouver des excuses aux imbéciles !

Tu peux mettre une fleur dans un trou du cul, puis appeler ça ensuite un vase ! "

Il y a 7 heures, soisig a dit :

Ouvre un sujet pour étaler TOUTES les propositions LFI, si ça te réconforte. La le sujet relève toutes ces mesures, en faveur du pouvoir d'achat des Français, que les LFI ont refusé de voter, montrant ainsi leur totale inutilité à siéger au sénat.

Ce qui est bien avec toi remarque, c'est que l'on voit tout de suite que tu sais de quoi tu parles 

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Venant d'un pourfendeur du nucléaire ça ne manque pas de sel.

Je ne pourfend pas le nucléaire, je suis pour que l'on développe bien davantage les ENR au lieu de tout miser sur le nucléaire, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Il y a 5 heures, Frank_N a dit :

Désolé mais ça, ça a tendance à faire sourire. Regardez le lien ci-dessous. Il explique la hausse de 15% de février. Il laisse entrevoir ce qui nous attend pour la suite. En fait la hausse de 10% d'août n'est que la première d'une série qui risque d'être douloureuse. En fait, bien que le bouclier tarifaire soit officiellement terminé, il continue à être appliqué. Il faut bien se dire une chose, le gouvernement ne pourra pas payer nos factures éternellement. Les milliards qui servent à limiter les hausses sortent quand même de notre poche. Je ne sais pas si Macron qui s'est engagé à ne pas faire de hausse d'impôts va y arriver, mais il faut bien se mettre dans le crâne qu'on va payer d'une façon ou d'une autre.

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15944

Ah mais personne ne demande à l'état de payer les factures des français : l'idée de serait de sortir de la logique qui nous fait payer l'électricité bien plus chère que son coût.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui est bien avec toi remarque, c'est que l'on voit tout de suite que tu sais de quoi tu parles 

 

Ce qui est nul avec toi, c'est que dès qu'un sujet te dérange, tu t'empresses de partir en hors sujet, et dès qu'on t'arrête, tu floodes ... 

il y a 28 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne pourfend pas le nucléaire, je suis pour que l'on développe bien davantage les ENR au lieu de tout miser sur le nucléaire, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Sauf que l'on n'a pas tout misé sur le nucléaire pendant 30 ans mais on contraire on l'a délaissé grâce à toi et à tes amis.

Sinon, tu penses qu'on devrait livrer des canons CAESAR à Poutine pour négocier du gaz pour les jours sans vent nécessaires aux new ENR ?

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

La redevance audiovisuelle, les plus modestes ne la payaient pas de toute façon, et puis sa suppression sera compensé largement par la publicité à outrance.

Il n'empêche que plus personne ne la paye et pour ma part, non seulement je n'ai pas remarqué plus de pub, depuis sa suppression, mais en plus, quelle que soit la pub, c'est gratuit.

Mais bon, si pour toi, 160 € c'est que dalle, c'est un gros plein de courses pour pas mal de gens.  

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

"Il faut arrêter de trouver des excuses aux imbéciles !

 

Ah mais je ne te trouve aucune excuse 

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Ce qui est nul avec toi, c'est que dès qu'un sujet te dérange, tu t'empresses de partir en hors sujet, et dès qu'on t'arrête, tu floodes ... 

Non mais que tu ne connaisses pas la différence entre le sénat et l'assemblée, vu la hauteur de tes vues politiques, je me demande qui ça étonne. Tu nous fais ta Tuche.

Hors sujet ?

Absolument pas : tu ne présentes (perdon tu "relaies bêtement") qu'une vue partielle, ne basant l'action des oppositions que sur les seules propositions du gouvernement.

Hors, les oppositions se sont mises d'accord par moment sur des mesures allant dans le bon sens... Majorité que la minorité présidentielle a rejeté autoritairement. 

Et les oppositions,.essentiellement à gauche, ont fait maintes propositions pour lutter pour le pouvoir d'achat, contre l'inflation, mesures bien plus nombreuses et probantes que ce qu'a proposé timidement le gouvernement.

Le refus de ces dispositions était basé justement sur le fait qu'elles.ne réglaient rien, n'allaient pas assez loin, ou comportait des mesures contre-productives.

La suppression de la taxe d'habitation par exemple n'est pas sans poser problème au sein des collectivités locales. Bref, si c'est pour faire du bonneteau...

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Mais bon, si pour toi, 160 € c'est que dalle, c'est un gros plein de courses pour pas mal de gens.

140€.

Personne n'a dit que c'était que dalle, mais si tu vas par là autant arrêter de payer des impôts : ça en fera des pleins de courses pour pas mal de gens.

Bref, je ne suis pas sûr que la redevance télé était le premier poste de dépense des ménages. Cela revenait à 12€ par mois, et était peut être nécessaire pour offrir la liberté et l'indépendance nécessaire au service public. Bref, la problématique, comme avec la taxe d'habitation, ce n'est pas tant ce que l'on supprime, mais comment on le compense ou ce qu'on y perd.

Mais je suppose que tout cela te passe au dessus de la tête.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

 

tu ne présentes (perdon tu "relaies bêtement")

 

Non, je relais tout court, mais que ça t'emmerde au plus au point, je le comprends aisément 

il y a 17 minutes, VladB a dit :

Sauf que l'on n'a pas tout misé sur le nucléaire pendant 30 ans mais on contraire on l'a délaissé grâce à toi et à tes amis.

On a misé sur quoi alors ?

Quant on voit notre retard hallucinant par rapport à nos voisins, et à nos propre engagements, ce n'est clairement pas sur les ENR.

Par contre, je tiens quand même à t'informer que j'avais15 ans il y a 30 ans et que depuis je n'ai pas participé de près ou de loin à la stratégie énergétique de la France. 

il y a 17 minutes, VladB a dit :

Sinon, tu penses qu'on devrait livrer des canons CAESAR à Poutine pour négocier du gaz pour les jours sans vent nécessaires aux new ENR ?

Le vent n'est pas forcément la forme d'ENT la plus intéressante. Et personne n'a dit d'éteindre les centrales tant ue l'on n'a pas trouvé un autre équilibre énergétique.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Non, je relais tout court, mais que ça t'emmerde au plus au point, je le comprends aisément 

Je pointais juste ton absence de valeur ajoutée intellectuelle, pour relayer un argumentaire aussi pété.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Le vent n'est pas forcément la forme d'ENT la plus intéressante. Et personne n'a dit d'éteindre les centrales tant ue l'on n'a pas trouvé un autre équilibre énergétique.

Bah si on a éteint Fessenheim pour faire élire Hollande avec les voix écolo.

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Bah si on a éteint Fessenheim pour faire élire Hollande avec les voix écolo.

Parce que tu as l'impression qu'on écoute les écolos en France ?

A la limite, c'est davantage la pression de l'Allemagne qui a joué.

Et jusqu'à preuve du contraire, Macron a aussi été élu avec la validation de cette fermeture (il aurait largement pu revenir dessus).

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que tu as l'impression qu'on écoute les écolos en France ?

Pour avoir quasi détruit le seul fleuron où la France était la première du monde, assurément.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Et jusqu'à preuve du contraire, Macron a aussi été élu avec la validation de cette fermeture (il aurait largement pu revenir dessus).

Certainement pas.

il y avait tellement d'accords, de promesses, d'alliances, que mettre la fermeture à la trappe ça aurait tourné au casus belli.

Mais en fait c'était surtout un calcul politique vu que les élection approchaient.

• S'il ferme, c'est pas de sa faute c'était décidé avant.
• S'il ferme pas : quel salaud, c'est un scandale.

Sans parler de la pommade à passer dans le dos des allemands pour différentes raisons.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Il n'empêche que plus personne ne la paye et pour ma part, non seulement je n'ai pas remarqué plus de pub, depuis sa suppression, mais en plus, quelle que soit la pub, c'est gratuit.

Mais bon, si pour toi, 160 € c'est que dalle, c'est un gros plein de courses pour pas mal de gens.  

Ah mais je ne te trouve aucune excuse 

Moi je vous excuses car votre couche est tellement épaisse que j'ai pitié !!!

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Mais bon, si pour toi, 160 € c'est que dalle, c'est un gros plein de courses pour pas mal de gens.  

Tu dis dès le départ que :

Citation

Ce qui prouve, une fois de plus, que ces guignols ne représentent pas les plus modestes

après avoir cité la suppression de la redevance audiovisuelle dans le lot, redevance dont les plus modestes étaient de toute façon exemptés.

La suppression de cette redevance ne change donc rien pour les plus modestes. Idem pour la taxe d'habitation vu que les plus modestes n'avaient déjà pas à la payer.

Pour en revenir à la suppression de la redevance audiovisuelle, elle est désormais compensée par une fraction du produit de la TVA que tout le monde paye, modeste ou pas modeste, donc qui se moque des plus modestes dans cette affaire ?

Il y a 3 heures, soisig a dit :

non seulement je n'ai pas remarqué plus de pub

Plutôt que de me fier à ce que tu remarques ou pas, je préfèrerais des statistiques officielles du temps consacré à la publicité depuis 2022.

il y a 33 minutes, Doïna a dit :

Tu dis dès le départ que :

après avoir cité la suppression de la redevance audiovisuelle dans le lot, redevance dont les plus modestes étaient de toute façon exemptés.

 

Tu estimes donc qu'une personne qui travaille à temps partiel tout en élevant un enfant est une personne riche ????? et pourtant, cette personne payait la taxe d'habitation ... 

J'ai une personne dans ce cas de figure, dans mon équipe, et elle a été ravie de ne plus payer cette redevance, et surtout, la taxe d'habitation ... 

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Tu estimes donc qu'une personne qui travaille à temps partiel tout en élevant un enfant est une personne riche ????? et pourtant, cette personne payait la taxe d'habitation ... 

Je n'ai pas dit que les personnes qui payaient cette taxe étaient riches, j'ai dit que les plus modestes en étaient exemptés. Cela t'arrive d'être dans la nuance, des fois ?

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Pour avoir quasi détruit le seul fleuron où la France était la première du monde, assurément.

Euh. On a juste fermé une centrale.

Le recul de la France dans le nucléaire, ça date d'avant Hollande.

D'ailleurs, on reparle de Macron et de son rôle dans l'arrêt f'Astrid ? Ou la cession des Arabelles d'Alstom à Général Electric ?

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Certainement pas.

il y avait tellement d'accords, de promesses, d'alliances, que mettre la fermeture à la trappe ça aurait tourné au casus belli.

Il n'y avait rien de ferme juridiquement.

Il pouvait tout à fait dire : bah non, on ne ferme plus.

Il avait tout son quinquennat pour le décider, mais c'est bien lui et son gouvernement qui a signé la fermeture de Fessenheim. Borne s'en était même enorgueuilli : " il y a ceux qui disent, et ceux qui font !"

il y a 34 minutes, Doïna a dit :

Cela t'arrive d'être dans la nuance, des fois ?

Ca doit être comme la comète de Halley, une fois tous les 75 ans.

(Autant dire que si ça lui est déjà arrivé... bah c'est totalement foutu )

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh. On a juste fermé une centrale.

Le recul de la France dans le nucléaire, ça date d'avant Hollande.

D'ailleurs, on reparle de Macron et de son rôle dans l'arrêt f'Astrid ? Ou la cession des Arabelles d'Alstom à Général Electric ?

Arrête de chipoter façon faux cul c'est pas supportable.

Toute cette merde a été orchestrée par la gauche et les écolos et a commencé dès Creys Maleville en 1977.

Fallait arrêter à tout prix ce genre de réacteur car il était parfaitement effrayant : c'était la voie pour résoudre définitivement le problème des déchets et de plus ça donnait 1000 ans de réserve de combustible à l'humanité. Inacceptable pour un antinucléaire.

Le plus incroyable c'est que les responsables qui devraient raser les murs continuent à ouvrir leur grande gueule.

Ça a donc commencé il y a 46 ans et une saloperie de rhétoricien traitre à la France nous parle de Macron.

Il y a 7 heures, Doïna a dit :

Je n'ai pas dit que les personnes qui payaient cette taxe étaient riches, j'ai dit que les plus modestes en étaient exemptés. 

Et ce que tu dis est faux ! pour ne pas payer la redevance, il fallait avoir un revenu fiscal égal à zéro. Les gens qui bossent, à faibles revenus, font parti des salariés les plus modestes, et ils payaient la redevance TV. 

Ce qui fait qu'une personne bénéficiant du RSA ne payait ni taxe d'habitation, ni redevance TV. Mais une personne gagnant le même montant qu'un RSA, en travaillant, payait tout plein pot.