Un nouveau péril lié au dérèglement climatique

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

C'est bien de commencer ta rééducation par de l'autocritique. 

Il y a 2 heures, Pensée philo a dit :

Les températures de 40°c ne sont pas de l'ordre de l'ordinaire.

Les médias utilisent le réchauffement climatique pour faire peur aux gens. Ils parlent de passe carbone, qui fera partie du passe social.

Si les journalistes étaient vraiment inquiets du réchauffement climatique, ils dénonceraient les accords de libre-échanges de l'union européenne, la politique capitaliste, l'accaparement de la richesse par quelques personnes qui polluent plus que des milliers d'autres.

Un effondrement généralisé mettrait des dizaines d'années. 

Vous avez certainement raison, si les medias capitalistiques ne dénoncent pas le capitalisme, c'est donc qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter, le réchauffement climatique n'est qu'une propagande des pouvoirs en place... 

Il y a 3 heures, Pensée philo a dit :

 

Si les journalistes étaient vraiment inquiets du réchauffement climatique, ils dénonceraient les accords de libre-échanges de l'union européenne, la politique capitaliste, l'accaparement de la richesse par quelques personnes qui polluent plus que des milliers d'autres.

 

Je pense qu'il y a des journalistes vraiment inquiets. De là à remettre en question la sacro-sainte idéologie néolibérale que partagent beaucoup d'entre eux, c'est une autre paire de manches. En gros "pendant la catastrophe, les affaires continuent".

Il y a 3 heures, Pensée philo a dit :

 

Un effondrement généralisé mettrait des dizaines d'années. 

C'est bien possible. Mais ça a commencé - même si ce terme d'"effondrement généralisé" paraît inadéquat. OK, tout le monde est menacé puisque nous vivons tous sur la même planète, mais on peut imaginer sans peine que cet effondrement concernera surtout ceux qui sont déjà tout en bas. 

Il y a 3 heures, Demsky a dit :

Mexique 81°

    

en Farheinheit ou en Celsius? 

Il y a 3 heures, Éphron a dit :

Ce n'est pas la continuité de la  vie qui est menacée par le réchauffement global, c'est la pérennité de nos sociétés humaines, c'est la survie de l'espèce.

Peut-être, mais rien n'interdit de penser que le phénomène puisse s'inverser, et ce dans un avenir très proche. On compte encore plus de décès liés au froid de l'hiver qu'aux chaleurs de l'été, mais les courbes sont en train de se croiser.

éperon, si il y a aggravation, il y aura goulet d'étranglement et cela concerne en premier la chaine alimentaire océanique et par extension cela se propagera à la nôtre... avec nous en apex pour apurer notre bail en tant que mammifères et nous ne serons pas les seuls. cela s'est toujours passé ainsi, quand bouboule était plus jeune, et ensuite plus mature jusqu'à notre ère... les reptiles mammaliens en ont eu la cruelle expérience, les reptiles sauriens et dinosauriens eux-aussi et ainsi de suite... nous disparaitrons avec les derniers dinosaures, les oiseaux. 

Dans la série des "annonces millénaristes", comme dit l'autre :

Climat : le monde frappé par plusieurs vagues de chaleur (msn.com)

La prochaine fois qu'il fait 40° dans votre coin, dites-vous que c'est juste une "annonce millénariste".

Les cigales chantent jusqu'à 21h30 et reprennent a 5 h du mat chez moi  c'est le dérèglement climatique !!

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Dans la série des "annonces millénaristes", comme dit l'autre :

Climat : le monde frappé par plusieurs vagues de chaleur (msn.com)

La prochaine fois qu'il fait 40° dans votre coin, dites-vous que c'est juste une "annonce millénariste".

un 36° est annoncer chez moi pour mardi , je m'enferme et mets un peu la clim.

on vit à Paris et on a pas la clim. Juste un venilateur dit d'usine, super puissant et un ventilateur sur pied. On a déjà eu des températures de dingue dans les pièces, genre 30° ds le salon, 31° dans notre chambre et 29° dans la chambre du fond. Mais tant que n'atteindra pas des insoutenables, hors de question qu'on ait la clim

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

C'est bien possible. Mais ça a commencé - même si ce terme d'"effondrement généralisé" paraît inadéquat. OK, tout le monde est menacé puisque nous vivons tous sur la même planète, mais on peut imaginer sans peine que cet effondrement concernera surtout ceux qui sont déjà tout en bas. 

Je ne crois pas à cette idée. Tout simplement parce qu'il faut compter, avec le réchauffement et son cortège de catastrophes qui pourront frapper toutes les régions sans distinction, la surpopulation, l'urbanisation et l'artificialisation, les pollutions diverses, l'épuisement des ressources naturelles et les pénuries d'énergie et de matières premières, les risques de guerres ou d'insurrections. Or si l'on tient compte de l'ensemble de ce contexte de crise dans lequel nous sommes, ce sont les fondements même des conditions d'existence de nos sociétés qui seront sapés, et personne dans ce cas, pas même les plus privilégiés, n'échappera à l'effondrement qui en résultera.

Heureusement que l'on a un ministre de l'agriculture qui connait son affaire , Le ministre de l'Agriculture s'est attiré les foudres des climatologues sur Twitter ce samedi 15 juillet en assurant que les températures actuelles sont  "assez normales pour un été". les écolos sont vent debout  ,

C'est à se demander ou Macron va les chercher ceux là 

https://actu.orange.fr/politique/des-temperatures-assez-normales-pour-un-ete-marc-fesneau-tacle-sur-twitter-magic-CNT0000025CDGR.html

Il y a 12 heures, guernica a dit :

on vit à Paris et on a pas la clim. Juste un venilateur dit d'usine, super puissant et un ventilateur sur pied. On a déjà eu des températures de dingue dans les pièces, genre 30° ds le salon, 31° dans notre chambre et 29° dans la chambre du fond. Mais tant que n'atteindra pas des insoutenables, hors de question qu'on ait la clim

Moi aussi je suis assez allergique à la clim; et même aux ventilateurs, que je n'utilise que s'il fait vraiment très chaud.

Il y a 3 heures, Éphron a dit :

Je ne crois pas à cette idée. Tout simplement parce qu'il faut compter, avec le réchauffement et son cortège de catastrophes qui pourront frapper toutes les régions sans distinction, la surpopulation, l'urbanisation et l'artificialisation, les pollutions diverses, l'épuisement des ressources naturelles et les pénuries d'énergie et de matières premières, les risques de guerres ou d'insurrections. Or si l'on tient compte de l'ensemble de ce contexte de crise dans lequel nous sommes, ce sont les fondements même des conditions d'existence de nos sociétés qui seront sapés, et personne dans ce cas, pas même les plus privilégiés, n'échappera à l'effondrement qui en résultera.

Je ne crois ni à des solutions-miracle qui vont permettre d'endiguer le dérèglement climatique, ni à un effondrement de la civilisation. Une civilisation ne s'effondre pas comme ça. Et nous sommes 8 milliards sur terre, même si des catastrophes tuent des centaines de millions de gens (imaginons par exemple la submersion de pans entiers d'un continent), il en restera encore beaucoup. Non, je crois que l'humanité va continuer à vivre, dans un environnement de plus en plus hostile, avec des gens qui continueront à faire la politique de l'autruche (on en a sur ce forum) et d'autres qui imagineront des solutions, bonnes ou mauvaises. L'humanité peut être très têtue voire très stupide, mais elle a quand même quelques qualités, dont la résilience et l'inventivité. 

Il faut surtout évacuer toute dimension religieuse de ces phénomènes : non, ce n'est pas l'Armageddon de la Bible, et nous ne sommes pas punis pour nos péchés (même si nous sommes tout à fait responsables de ce qui se passe). Sachant que de toute façon on n'échappera pas à la dégradation des conditions naturelles, il faut surtout se demander : comment y faire face?

Finalement je suis pessimiste quant à notre capacité (et surtout notre volonté) de lutter contre le dérèglement climatique (on n'a guère dépassé le stade des beaux discours), mais par contre je suis plus optimiste que beaucoup sur notre possibilité de résister aux catastrophes qui nous attendent - même si bien entendu les décennies à venir vont voir les conditions naturelles continuer à se dégrader, de nombreuses espèces animales déjà en péril disparaître, etc.

il y a 30 minutes, Gouderien a dit :

Je ne crois ni à des solutions-miracle qui vont permettre d'endiguer le dérèglement climatique, ni à un effondrement de la civilisation. Une civilisation ne s'effondre pas comme ça. Et nous sommes 8 milliards sur terre, même si des catastrophes tuent des centaines de millions de gens (imaginons par exemple la submersion de pans entiers d'un continent), il en restera encore beaucoup. Non, je crois que l'humanité va continuer à vivre, dans un environnement de plus en plus hostile, avec des gens qui continueront à faire la politique de l'autruche (on en a sur ce forum) et d'autres qui imagineront des solutions, bonnes ou mauvaises. L'humanité peut être très têtue voire très stupide, mais elle a quand même quelques qualités, dont la résilience et l'inventivité. 

Il faut surtout évacuer toute dimension religieuse de ces phénomènes : non, ce n'est pas l'Armageddon de la Bible, et nous ne sommes pas punis pour nos péchés (même si nous sommes tout à fait responsables de ce qui se passe). Sachant que de toute façon on n'échappera pas à la dégradation des conditions naturelles, il faut surtout se demander : comment y faire face?

Pourtant, il suffit de faire un petit tour d'horizon des civilisations disparues, et l'on se rend compte que si, bien sûr, une civilisation peut disparaitre très rapidement. Les exemples sont pléthoriques en archéologie, et en y réfléchissant, c'est même à se demander si ce n'est pas la règle. C'est d'ailleurs une des difficultés que rencontrent les historiens et les archéologues lorsqu'ils souhaitent diagnostiquer les causes de l'effondrement d'une civilisation, le phénomène est souvent tellement rapide qu'il laisse peu de traces exploitables. 

il y a 44 minutes, Éphron a dit :

Pourtant, il suffit de faire un petit tour d'horizon des civilisations disparues, et l'on se rend compte que si, bien sûr, une civilisation peut disparaitre très rapidement. Les exemples sont pléthoriques en archéologie, et en y réfléchissant, c'est même à se demander si ce n'est pas la règle. C'est d'ailleurs une des difficultés que rencontrent les historiens et les archéologues lorsqu'ils souhaitent diagnostiquer les causes de l'effondrement d'une civilisation, le phénomène est souvent tellement rapide qu'il laisse peu de traces exploitables. 

Vu le peu de choses que l'on sait sur de nombreuses civilisations anciennes, ce n'est pas étonnant. Si on prend l'Empire romain, à propos duquel on est quand même mieux renseigné, sa période de "décadence" à duré deux siècles et demi, et il n'a pas disparu d'un seul coup, puisque l'Empire byzantin a survécu encore mille ans. Non, les civilisations ne disparaissent pas comme ça, sur un claquement de doigts, et en général quand elle le font c'est à la suite d'une combinaison de facteurs (par exemple guerres, sécheresses, mauvaises récoltes, épidémies, crises économiques etc.)* De plus, notre civilisation mondialisée est quand même TRES spéciale : si on la compare aux empires du passé, elle possèdes des moyens et des ressources (mais aussi, il faut le reconnaître, certaines fragilités) qui la distinguent des civilisations de l'histoire ancienne. Mais ça ne veut pas dire que des régions, voire des pays entiers, ne sont pas menacés. Par exemple combien de temps l'Ouest américain, soumis aux sécheresses, aux canicules, aux incendies de forêts, aux pénuries d'eau, restera-t-il habitable? Imagine-t-on l'extraordinaire gaspillage de ressources nécessaire pour continuer à se cramponner à une ville comme Las Vegas, située en plein désert du Nevada?

* Si on prend le cas des Mayas, par exemple, une des civilisations dont l'effondrement a le plus intrigué les historiens, on pense maintenant que la fin de cette civilisation est due à deux causes principales : une série de guerres ayant opposé ces cités-États indépendantes et rivales, et une période de sécheresse ayant entraîné une pénurie d'eau, ce qui a conduit à l'évacuation des villes. Cela dit les Mayas existent encore, et peuplent la péninsule du Yucatan.

Il y a 18 heures, Gouderien a dit :

 

La prochaine fois qu'il fait 40° dans votre coin, dites-vous que c'est juste une "annonce millénariste".

Désolé, j'étais largement en-dessous de la réalité : dans plusieurs endroits du monde, les températures vont nettement dépasser les 40° (54° dans la Vallée de la Mort, aux USA, sans doute un record mondial).

Mais à Pau ça va, aujourd'hui 25°.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Vu le peu de choses que l'on sait sur de nombreuses civilisations anciennes, ce n'est pas étonnant. Si on prend l'Empire romain, à propos duquel on est quand même mieux renseigné, sa période de "décadence" à duré deux siècles et demi, et il n'a pas disparu d'un seul coup, puisque l'Empire byzantin a survécu encore mille ans. Non, les civilisations ne disparaissent pas comme ça, sur un claquement de doigts, et en général quand elle le font c'est à la suite d'une combinaison de facteurs (par exemple guerres, sécheresses, mauvaises récoltes, épidémies, crises économiques etc.)* De plus, notre civilisation mondialisée est quand même TRES spéciale : si on la compare aux empires du passé, elle possèdes des moyens et des ressources (mais aussi, il faut le reconnaître, certaines fragilités) qui la distinguent des civilisations de l'histoire ancienne. Mais ça ne veut pas dire que des régions, voire des pays entiers, ne sont pas menacés. Par exemple combien de temps l'Ouest américain, soumis aux sécheresses, aux canicules, aux incendies de forêts, aux pénuries d'eau, restera-t-il habitable? Imagine-t-on l'extraordinaire gaspillage de ressources nécessaire pour continuer à se cramponner à une ville comme Las Vegas, située en plein désert du Nevada?

* Si on prend le cas des Mayas, par exemple, une des civilisations dont l'effondrement a le plus intrigué les historiens, on pense maintenant que la fin de cette civilisation est due à deux causes principales : une série de guerres ayant opposé ces cités-États indépendantes et rivales, et une période de sécheresse ayant entraîné une pénurie d'eau, ce qui a conduit à l'évacuation des villes. Cela dit les Mayas existent encore, et peuplent la péninsule du Yucatan.

J'ai en tête nombre de civilisations anciennes pourtant séculaires qui ont périclité en quelques décennies tout au plus, les civilisations du moyen-orient ancien, telles Sumer ou Babylone en sont de bons exemples.

Mais quoi qu'il en soit, le contexte est sans précédent historique, la situation inédite, il est donc impossible de faire des projections fiables.

Qui vivra verra.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

De plus, notre civilisation mondialisée est quand même TRES spéciale

La civilisation occidentale actuelle est basée sur l'énergie abondante et bon marché découlant du charbon et du pétrole puis du nucléaire. Elle est caractérisée par la concentration des populations, par l'importance des transports et de l'omniprésence des télécommunications.

Supposons que survienne une très importante éruption solaire ou un sursaut gamma venant d'une étoile proche. Alors tous nos satellites bourrés d'électronique ainsi que nos ordinateurs seraient détruits en quelques minutes. Dès lors ce serait la panne électrique générale et la paralysie des transports, des échanges commerciaux, plus de chaîne du froid. Puis plus d'eau au robinet en moins d'une journée. Une police, un samu et des pompiers que l'on ne peut plus appeler, plus de médecine, plus de chauffage ni d'éclairage ni d'infos radio ou TV... 

Le désordre qui en découlerait est impossible à imaginer. Ce serait la fin de la civilisation citadine pour plus de la moitié de la planète.

Les seuls humains à ne pas être touchés seraient les gens vivant hors de cette civilisation "mécano-électrique", ceux qui vivent actuellement comme vivaient nos aïeux sous Napoléon !

Il y a 8 heures, Éphron a dit :

Pourtant, il suffit de faire un petit tour d'horizon des civilisations disparues, et l'on se rend compte que si, bien sûr, une civilisation peut disparaitre très rapidement. Les exemples sont pléthoriques en archéologie, et en y réfléchissant, c'est même à se demander si ce n'est pas la règle. C'est d'ailleurs une des difficultés que rencontrent les historiens et les archéologues lorsqu'ils souhaitent diagnostiquer les causes de l'effondrement d'une civilisation, le phénomène est souvent tellement rapide qu'il laisse peu de traces exploitables. 

Bien des civilisations ont disparu mais il ne s'agissait que de phénomènes locaux, très souvent générés par une défaite militaire (Sumer, Hittique, Babylone, Crête , Minoens, Doriens, Troie, Carthage, Mitanni  Egypte,  Grèce, Rome, Huns, Mongole, Mali, Inca, Aztèque, Amérindiens, Iroquoise, Mohicans, etc.

Mais au profit d'empires plus forts ou plus avancés techniquement, parfois plus rarement sus l'action de révolution populaire, suite à des disette, famines, inondations et autres catastrophes locales. Mais cela n'a pas bouleversé la Terre entière.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Bien des civilisations ont disparu mais il ne s'agissait que de phénomènes locaux, très souvent générés par une défaite militaire (Sumer, Hittique, Babylone, Crête , Minoens, Doriens, Troie, Carthage, Mitanni  Egypte,  Grèce, Rome, Huns, Mongole, Mali, Inca, Aztèque, Amérindiens, Iroquoise, Mohicans, etc.

Mais au profit d'empires plus forts ou plus avancés techniquement, parfois plus rarement sus l'action de révolution populaire, suite à des disette, famines, inondations et autres catastrophes locales. Mais cela n'a pas bouleversé la Terre entière.

Les Gaulois vaincu par César n'ont pas disparu et se sont fondus dans la civilisation gallo-romaine.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Bien des civilisations ont disparu mais il ne s'agissait que de phénomènes locaux, très souvent générés par une défaite militaire (Sumer, Hittique, Babylone, Crête , Minoens, Doriens, Troie, Carthage, Mitanni  Egypte,  Grèce, Rome, Huns, Mongole, Mali, Inca, Aztèque, Amérindiens, Iroquoise, Mohicans, etc.

Mais au profit d'empires plus forts ou plus avancés techniquement, parfois plus rarement sus l'action de révolution populaire, suite à des disette, famines, inondations et autres catastrophes locales. Mais cela n'a pas bouleversé la Terre entière.

Sauf que vous oubliez l'essentiel, c'est que ce qui distingue la situation actuelle de celles du passé, c'est que nous sommes à l'heure de la mondialisation et que le réchauffement climatique est un phénomène global.

C'est le destin des civilisations de naître, de croître puis de disparaître, après une durée variable. Après tout, personne n'a promis l'éternité à la nôtre. Plusieurs phénomènes pourraient provoquer une fin brutale :

- Une guerre nucléaire;

- Une très importante éruption solaire ou un sursaut gamma;

- L'éruption d'un super-volcan comme le Yellowstone.

Le dérèglement climatique n'est pas dans la liste, car c'est un phénomène lent et inexorable, qui va prolonger ses effets pendant des décennies avant - sans doute - de se stabiliser. Peut-il rendre à la longue la planète inhabitable pour l'espèce humaine? Nous n'en savons encore rien, mais ce qui se passe actuellement n'a pas de quoi rendre optimiste. Nous voyons en ce moment dans diverses parties du monde les températures qu'on nous promettait pour 2050... Je pense personnellement qu'au moins une partie de l'humanité saura s'adapter - c'est ce que j'ai écrit plus haut -, à moins évidemment d'une accélération brutale des phénomènes. Un tel emballement n'a rien d'impossible, vu que de toute façon nous n'avons toujours pas vraiment compris comment tout cela fonctionne, et qu'en plus nous avons toujours un train de retard sur la nature.