Un nouveau péril lié au dérèglement climatique

il y a 1 minute, Elbaid1 a dit :

mais pas contre l'auto discipline peut donner beaucoup de jouissance en effet .

Surtout si on est maso.

il y a 14 minutes, VladB a dit :

des prévisions de morbidité, de catastrophes, de baisse de productions agricoles,

C'est indéniable , depuis la naissance de l'humanité la morbidité peut être lié en effet à un climat , une catastrophe , ou bien une baisse de production du à une sécheresse ou autres sauterelles nuisible .......   c'est relativement banal depuis que l'homme existe et surtout depuis qu'il s'est sédentarisé c'est à peu prés comme ça . paradoxalement on s'émancipe davantage de la nature et son climat de nos jours en cultivant autrement grace à la technologie ,  et les prévisions de morbildité sont relativement surprenante quand on sait qu'on a gané 25 ans de vie par rapport à des périodes plus ancienne . 

Il y a 1 heure, Éphron a dit :

Il faut être réaliste, nous ne sommes tout simplement pas dans un contexte géopolitique qui permettrait de structurer une réponse globale aux problèmes de dégradation environnementale, d'épuisement des ressources et de dérèglement du climat auxquels nous sommes confrontés. Nos sociétés développées et hypercomplexes, et donc particulièrement vulnérables, sont vouées à s'effondrer comme un château de cartes à plus ou moins brève échéance, et nous sommes condamnés à subir impuissants l'extinction prochaine et quasi-définitive de notre espèce. Bien sûr, il est possible qu'il persiste sur le globe quelques poches de survivance où les conditions de vie resteront encore suffisamment clémentes pour permettre une certaine adaptation, mais, dans l'ensemble, nous nous dirigeons inexorablement vers une catastrophe d'une magnitude incommensurable.

Oui peut être mais concernant les poches de survivance, je ne crois pas au syndrome Zardoz (mini bulle technologique pour riches). 

Il y a par exemple l'Amérique du Nord, continent à la fois vide en terme de densité de population, d'une extrême richesse, et un dernier bastion tellement bardé de combustibles fossiles qu'ils n'en manqueront jamais.

Quand bien même chinois, indiens, pakistanais et indonésiens s'écharperont et mourront de guerres et de famines par centaines de millions, les nord américains survivront mordicus en tant qu'organisation résiliente et structurée. Du moins pour quelques siècles.

il y a 34 minutes, Elbaid1 a dit :

C'est indéniable , depuis la naissance de l'humanité la morbidité peut être lié en effet à un climat , une catastrophe , ou bien une baisse de production du à une sécheresse ou autres sauterelles nuisible .......   c'est relativement banal depuis que l'homme existe et surtout depuis qu'il s'est sédentarisé c'est à peu prés comme ça . paradoxalement on s'émancipe davantage de la nature et son climat de nos jours en cultivant autrement grace à la technologie ,  et les prévisions de morbildité sont relativement surprenante quand on sait qu'on a gané 25 ans de vie par rapport à des périodes plus ancienne . 

Mais certains pays et pas des moindres - les États-Unis, la Russie - font tout ce qu'ils peuvent pour que cette espérance de vie recule à nouveau.

il y a 34 minutes, VladB a dit :

Oui peut être mais concernant les poches de survivance, je ne crois pas au syndrome Zardoz (mini bulle technologique pour riches).

Moi non plus, je n'y crois pas. Un retour à un mode de vie beaucoup plus fruste sera sans doute le seul moyen de s'adapter au nouvelles conditions environnementales.

L'être humain évoluera, extinction massive ou pas.

Il y a 3 heures, Éphron a dit :

Un retour à un mode de vie beaucoup plus fruste sera sans doute le seul moyen de s'adapter au nouvelles conditions environnementales.

Dire cela déclenche beaucoup de scepticisme. Pourtant l'humanité a survécu à beaucoup de privations pendant les périodes de disette et même de famines, les aléas de la santé, les guerres et les conflits de toutes sortes.

Le simple fait de dire que l'on ne pourra plus partir en vacances en avion ou à plus de 100 km de chez soi est considéré comme une rétrogradation insoutenable. Qu'un jour il faudra cesser de manger des denrées produites à plus de 500 km de chez soi tant le prix du transport sera élevé. Il faudra un jour restreindre massivement notre "train de vie" dans sa partie la plus dépendante de l'énergie. Ainsi n'avoir qu'une seule pièce chauffée dans un logement.

Actuellement on a de l'énergie mais son prix augmente. A partir de quel prix du kwh ou du litre de carburant va-t-on restreindre ces consommations ? Autre choix : restreindre les loisirs coûteux pour se nourrir de façon variée et agréable. Est-il nécessaire de suivre la mode vestimentaire ?

Toutes ces questions sont dans notre avenir plus ou moins proche

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Dire cela déclenche beaucoup de scepticisme. Pourtant l'humanité a survécu à beaucoup de privations pendant les périodes de disette et même de famines, les aléas de la santé, les guerres et les conflits de toutes sortes.

Le simple fait de dire que l'on ne pourra plus partir en vacances en avion ou à plus de 100 km de chez soi est considéré comme une rétrogradation insoutenable. Qu'un jour il faudra cesser de manger des denrées produites à plus de 500 km de chez soi tant le prix du transport sera élevé. Il faudra un jour restreindre massivement notre "train de vie" dans sa partie la plus dépendante de l'énergie. Ainsi n'avoir qu'une seule pièce chauffée dans un logement.

Actuellement on a de l'énergie mais son prix augmente. A partir de quel prix du kwh ou du litre de carburant va-t-on restreindre ces consommations ? Autre choix : restreindre les loisirs coûteux pour se nourrir de façon variée et agréable. Est-il nécessaire de suivre la mode vestimentaire ?

Toutes ces questions sont dans notre avenir plus ou moins proche

Mais pour l'instant ça reste de la théorie. On en parle, et on considère qu'on a agi, ce qui bien sûr est de la fumisterie. Il faudra des gens un peu plus "burnés" que Macron pour prendre de telles mesures, qui de toute façon seront décidées au niveau international. Autant dire qu'on pourra encore prendre l'avion tranquillement pendant quelques années. (D'ailleurs on prévoit un accroissement du trafic aérien, et aussi des croisières de luxe.)

il y a 25 minutes, Gouderien a dit :

Mais pour l'instant ça reste de la théorie. On en parle, et on considère qu'on a agi, ce qui bien sûr est de la fumisterie. Il faudra des gens un peu plus "burnés" que Macron pour prendre de telles mesures. Autant dire qu'on pourra encore prendre l'avion tranquillement pendant quelques années. (D'ailleurs on prévoit un accroissement du trafic aérien, et aussi des croisières de luxe.)

Oui, Gouderien rêve d'un Poutine français. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

...Il faudra des gens un peu plus "burnés" que Macron pour prendre de telles mesures, qui de toute façon seront décidées au niveau international....

Mais pourquoi tout attendre des politiciens et gouvernants ?

La sobriété de notre mode de vie est bien plus supportable quand elle est choisie plutôt qu'imposée.

Par exemple je ne mange plus d'avocats depuis longtemps. je ne mange que des fruits et légumes de saison. 

il y a 35 minutes, Répy a dit :

Mais pourquoi tout attendre des politiciens et gouvernants ?

La sobriété de notre mode de vie est bien plus supportable quand elle est choisie plutôt qu'imposée.

Par exemple je ne mange plus d'avocats depuis longtemps. je ne mange que des fruits et légumes de saison. 

Bravo (surtout que moi je suis un grand consommateur d'avocats).

On n'attend pas tout des politiciens et des gouvernants, mais on sait très bien que les grandes décisions dépendent d'eux. Le côté "consommez juste et en plus sauvez la planète', c'est surtout un slogan publicitaire.

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Par exemple je ne mange plus d'avocats depuis longtemps. je ne mange que des fruits et légumes de saison. 

Le mien a servi de compost.

C'est parce que je suis végétarien.

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

Le côté "consommez juste et en plus sauvez la planète', c'est surtout un slogan publicitaire.

Je n'agis pas pour "sauver la planète" qui se sauvera bien toute seule.

En revanche je choisis une forme d'austérité (légère) parce que nos ancêtres ont bien survécu en consommant beaucoup moins et n'étaient pas moins heureux de vivre malgré toutes sortes de contraintes fortes que nous n'avons plus.

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Je n'agis pas pour "sauver la planète" qui se sauvera bien toute seule.

 

La planète oui; l'humanité, c'est autre chose...

il y a 7 minutes, Répy a dit :

 

En revanche je choisis une forme d'austérité (légère) parce que nos ancêtres ont bien survécu en consommant beaucoup moins et n'étaient pas moins heureux de vivre malgré toutes sortes de contraintes fortes que nous n'avons plus.

Je suis d'accord.

Il y a 13 heures, VladB a dit :

Le mien a servi de compost.

C'est parce que je suis végétarien.

cela fait des années que je ne mange plus d'avocat, non pas pour sauver la planète mais parce que ce fruit est très gras... triglis oblige! c'est bête! 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

cela fait des années que je ne mange plus d'avocat, non pas pour sauver la planète mais parce que ce fruit est très gras... triglis oblige! c'est bête! 

Tu as fait ton choix : arrêter de picoler ou arrêter les avocats. 

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Tu as fait ton choix : arrêter de picoler ou arrêter les avocats. 

j'ai arrêté les deux, depuis 2013, plus une goutte d'alcool chez bibi! 

Le 19/07/2023 à 10:19, VladB a dit :

Oui peut être mais concernant les poches de survivance, je ne crois pas au syndrome Zardoz (mini bulle technologique pour riches). 

Il y a par exemple l'Amérique du Nord, continent à la fois vide en terme de densité de population, d'une extrême richesse, et un dernier bastion tellement bardé de combustibles fossiles qu'ils n'en manqueront jamais.

Quand bien même chinois, indiens, pakistanais et indonésiens s'écharperont et mourront de guerres et de famines par centaines de millions, les nord américains survivront mordicus en tant qu'organisation résiliente et structurée. Du moins pour quelques siècles.

sauf peut étre en cas de guerre atomique !!

là  c'est l'extermination pour tous !

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Je n'agis pas pour "sauver la planète" qui se sauvera bien toute seule.

En revanche je choisis une forme d'austérité (légère) parce que nos ancêtres ont bien survécu en consommant beaucoup moins et n'étaient pas moins heureux de vivre malgré toutes sortes de contraintes fortes que nous n'avons plus.

 ça dépend de ta retraite , dis moi ce que tu gagne je te dirai combien tu pollues. 

 ton austérité est bien jolie , mais si derrière ta banque engrange tes économies pour les investir ailleurs ton autérité ne servira pas à grand chose si non te sentir léger et te donner une sorte de bonne conscience .