Axe de Rotation de la Terre

Le 30/06/2023 à 19:03, SpookyTheFirst a dit :

Oui, j’ai aussi regardé récemment un peu le déplacement de l’axe imputé aux irrigations et lancé un fil de discussion Futura Sciences. 

Futura-Sciences est une entreprise de presse qui veut faire croire qu'elle détient la vérité scientifique. En réalité c'est un organisme chargé de lancer des hypothèses à sensation à partir de détail entr-aperçus dans des publications scientifiques. Son objectif est d'étendre et de fidéliser son lectorat.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Futura-Sciences est une entreprise de presse qui veut faire croire qu'elle détient la vérité scientifique. En réalité c'est un organisme chargé de lancer des hypothèses à sensation à partir de détail entr-aperçus dans des publications scientifiques. Son objectif est d'étendre et de fidéliser son lectorat.

Si tu parle de leurs “magazine”, je suis bien d’accord! Par contre leur forum est de haute tenue.

Le 01/07/2023 à 09:52, VladB a dit :

C'est pas lui qui a repris les travaux de Tesla ? 

Tu fais moins le malin non ?

Le 01/07/2023 à 02:38, Globure a dit :

Donc rationnellement l'agriculture et la façon de puiser les nappes c'est le St esprit ?

Les eaux d'irrigation de l'agriculture et prélevées dans les nappes phréatiques ne sont relevées que de quelques dizaines de mètres. De plus elles sont dispersées dans la région mmêe et une partie retourne dans le sol. L'élévation de cette masse aurait un effet sur l'augmentation du moment d'inertie de la Terre et la ferait légèrement ralentir mais ne changerait pas l'orientation de son axe.

En revanche la fusion des glaciers du Groenland va diminuer le moment d'inertie et donc accélérer la vitesse de rotation et puisque cette masse va se répartir dans le océans, le barycentre du Groenland sera légèrement changé et alors c'est l'inclinaison de l'ax qui peut être modifiée.

Cependant, devant le gigantisme des masses qui ne seront pas altérées face aux masses qui vont changer de forme et de lieu, ces actions sur la vitesse de rotation ou l'inclinaison ne sont pas du domaine mesurable.

Je crois davantage en une interaction électromagnétique entre la Terre et le soleil.

partis comme nous sommes partis et comme l'humain adore son nombril, un des ces quatre, il y aura bien un quidam qui se sentira investi pour annoncer à la bonne presse que les orages solaires sont du fait des humains! rires! 

Le 02/07/2023 à 01:08, jacky29 a dit :

lowy, de tout temps, il y a eu des variations même quand il n'y avait aucun hominidés sur terre. alors quid de l'explication? 

Homme -> Combustibles fossiles -> CO2 -> Réchauffement -> Fonte des glaces notamment le Groënland -> Faible variation de l'inclinaison de l'axe.

Homme -> Urbanisation, démographie et agriculture intensive -> Baisse planétaire des nappes -> Très faible variation de l'inclinaison de l'axe.

Le 02/07/2023 à 17:13, jacky29 a dit :

alors Lowy, qu'en est-il de ma demande? 

Les astrophysiciens ont pu déterminer que l'axe de rotation de la Terre s'était ainsi déplacé d'environ 10 mètres au cours du siècle passé. Plus précisément de 10,5 cm par an. Mais, d'après de nouveaux travaux du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa, basé à Pasadena en Californie (États-Unis), l'homme serait responsable de près du tiers de ce déplacement. En cause : le réchauffement climatique, lui-même favorisé par les activités humaines, qui accélère la fonte des calottes glaciaires. Lorsque la glace fond, la masse terrestre se soulève. C'est ce qu'on nomme le rebond post-glaciaire.

https://www.tf1info.fr/sciences-et-innovation/l-axe-de-rotation-de-la-terre-bouge-et-l-empreinte-de-l-homme-amplifie-le-phenomene-etude-2099840.html#:~:text=Sous l'effet de sa,montagneuse que dans les océans.

https://www.futura-sciences.com/planete/definitions/geologie-rebond-postglaciaire-12890/

’homme a en outre un impact sur la répartition du poids de la Terre par endroits : que ce soit en asséchant les nappes souterraines ou en créant des réservoirs d'eau comme les lacs artificiels. Parmi les autres facteurs responsables du déplacement de l'axe de rotation de notre planète, les chercheurs évoquent la convection au niveau de la structure interne de la Terre. Le manteau terrestre est en effet toujours en mouvement, avec des matériaux chauds près du cœur qui remontent et des froids près de la surface qui descendent. Or, ces variations ont aussi une influence sur la répartition du poids planétaire.

Mais si l'axe de rotation de la Terre bouge, et davantage encore à cause de l'homme, il n'y a pas de quoi paniquer, affirment les scientifiques. Les chercheurs du Jet Propulsion Laboratory de la NASA ne voient en fait aucune conséquence fâcheuse à ce changement, même pas un impact sur le climat.

https://fr.ripleybelieves.com/what-is-post-glacial-rebound-9450

La NASA se veut rassurante mais n'oublions pas que cette institution représente aussi tout le pouvoir de l'assise de l'état Américain, cqfd...

N'oublions pas non plus que ses recherches et voyages spatiaux polluent la planète et ont un effet à cours et long terme sur notre monde mais chut , faut pas le dire , mais mettre des oeillères, profiter du moment présent, en oubliant l'avenir de notre planète et celle des générations futures...

En résumé, sous l'effet des excès humains qui induisent pollution et modification de l'écosystème, il y'a changement climatique qui induit des catastrophes naturelles, séismes, tsunamis, marrées , la terre perdra de façon directe ou indirecte de sa fertilité, certains végétaux et animaux disparaitront forcément, notre mode alimentaire devra  s'adapter et de ce fait changer et notre quotidien changera forcément ...

Il y a 9 heures, Lowy a dit :

La NASA se veut rassurante mais n'oublions pas que cette institution représente aussi tout le pouvoir de l'assise de l'état Américain, cqfd...

• Papa, ça veut dire quoi cqfd ?
• C'est quand le locuteur est perdu dans son propos : C'est Quoi qu'il Fallait Dire ? 

il y a une heure, VladB a dit :

• Papa, ça veut dire quoi cqfd ?
• C'est quand le locuteur est perdu dans son propos : C'est Quoi qu'il Fallait Dire ? 

Et le solaire papy ?

Il y a 11 heures, Lowy a dit :

N'oublions pas non plus que ses recherches et voyages spatiaux polluent la planète et ont un effet à cours et long terme sur notre monde mais chut , faut pas le dire , mais mettre des oeillères, profiter du moment présent, en oubliant l'avenir de notre planète et celle des générations futures...

Les grands progrès des deux dernières décennies concernant la connaissance du climat de la planète sont satellitaires.

Il y a 2 heures, VladB a dit :

N'oublions pas non plus que ses recherches et voyages spatiaux polluent la planète et ont un effet à cours et long terme sur notre monde

Je ne vois pas en quoi les voyages spatiaux perturbent la rotation de la planète !

Le 03/07/2023 à 07:26, SpookyTheFirst a dit :

Si tu parle de leurs “magazine”, je suis bien d’accord! Par contre leur forum est de haute tenue.

Site Futura (autrefois nommé Futura Sciences) : avec l’appui de scientifiques reconnus, ce site essaie de
décrypter l’actualité scientifique et technologique ; ses informations et explications sont souvent illustrées
(photographies, films, …) et en général sérieuses et rigoureuses (il faut toutefois se méfier du forum que ce site
propose).
https://www.futura-sciences.com/photos/

Source : (plutôt  axée  photographie)

https://etab.ac-poitiers.fr/coll-efromentin-la-rochelle/sites/coll-efromentin-la-rochelle/IMG/pdf/sources_fiables_de_photographies_scientifiques_sur_internet.pdf

Il y a 13 heures, Lowy a dit :

Les astrophysiciens ont pu déterminer que l'axe de rotation de la Terre s'était ainsi déplacé d'environ 10 mètres au cours du siècle passé. Plus précisément de 10,5 cm par an.

Faut relativiser !

10m en 100 ans cela fait environ 10 cm par an. Rapporté au quart du méridien terrestre de longueur 10 000 km cela donne  10/ 10 000 000 00 = 1/ 100 000 000 soit 0,1 milliardième du quart du méridien. Cette chose-là se mesure grâce à des calculs d'astronomes. Mais ces calculs sont muets sur le détail selon les époques. Or les irrigations que l'on met en cause ne datent que des dernières décennies de même que la fusion des glaciers du Groenland. Donc scientifiquement on ne peut pas attribuer aux irrigations d'avoir déplacé le pole de rotation. On n'en sait rien !

En revanche je trouve bien prétentieux d'attribuer à une cause en particuliers cette lente dérive mécanique. En effet attribuer aux variations climatiques et plus encore au pompage des nappes phréatiques relève de la plus haute élucubration de la mode.

Il ne faudrait pas oublier les interactions magnétiques et électromagnétiques gigantesques entre le soleil et la magnétosphère et ionosphère terrestre.

J'avais 15 ans quand sur France Inter le lundi soir, il y avait une émission scientifique de 45 minutes où intervenaient des "pointures" scientifiques : Pierre Auger co-découvreur des rayons cosmiques, André Danjon directeur de l'observatoire de Paris, Georges Champetier chimiste, un biologiste..

Je me souviens comme si c'était hier lorsque André Danjon dit à l'antenne: "Aujourd'hui la Terre a ralenti de 0,5 millième de seconde en raison de l'éruption solaire d'hier."

Ce fut le déclic pour ma vocation scientifique !

il y a une heure, Répy a dit :

Je ne vois pas en quoi les voyages spatiaux perturbent la rotation de la planète !

Ce n'est pas moi qui suis l'auteur du post auquel tu réponds.

Ceci dit ce petit bug du forum arrive régulièrement.

Cependant cela n'altère pas les capacités de correction d'un message.

Ce qui est gênant n'est pas tant l'erreur, mais plutôt de la laisser en place après coup. 

Il y a 9 heures, Leric a dit :

Site Futura (autrefois nommé Futura Sciences) : avec l’appui de scientifiques reconnus, ce site essaie de
décrypter l’actualité scientifique et technologique ; ses informations et explications sont souvent illustrées
(photographies, films, …) et en général sérieuses et rigoureuses (il faut toutefois se méfier du forum que ce site
propose).
https://www.futura-sciences.com/photos/

Source : (plutôt  axée  photographie)

https://etab.ac-poitiers.fr/coll-efromentin-la-rochelle/sites/coll-efromentin-la-rochelle/IMG/pdf/sources_fiables_de_photographies_scientifiques_sur_internet.pdf

J'ai pour ma part une opinion totalement opposée après avoir lu pas mal le magazine et participé au forum pendant plusieurs années: je trouve le magazine superficiel et racoleur, et au contraire le forum très enrichissant avec des participants souvent de bonne compétence. 

On peut par exemple lire les réponses au fil que j'ai lancé sur l'impact supposé des irrigations, dont certaines m'ont impressioné (mais il est vrai que je n'ai aucune compétence dans ce domaine...)

https://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/938549-impact-irrigations-laxe-de-rotation-de-terre.html

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Faut relativiser !

10m en 100 ans cela fait environ 10 cm par an. Rapporté au quart du méridien terrestre de longueur 10 000 km cela donne  10/ 10 000 000 00 = 1/ 100 000 000 soit 0,1 milliardième du quart du méridien. Cette chose-là se mesure grâce à des calculs d'astronomes. Mais ces calculs sont muets sur le détail selon les époques. Or les irrigations que l'on met en cause ne datent que des dernières décennies de même que la fusion des glaciers du Groenland. Donc scientifiquement on ne peut pas attribuer aux irrigations d'avoir déplacé le pole de rotation. On n'en sait rien !

En revanche je trouve bien prétentieux d'attribuer à une cause en particuliers cette lente dérive mécanique. En effet attribuer aux variations climatiques et plus encore au pompage des nappes phréatiques relève de la plus haute élucubration de la mode.

J'ai en effet la même intuition que c'est négligeable, mais ce n'est qu'une intuition de béotien, à mettre en perspective avec la publication qui a été faite sur le sujet, et dont la seule critique que je peux formuler est que c'est un travail qui s'inscrit un peu trop bien dans la tendance catastrophiste actuelle tellement prisée par les médias....

https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2023GL103509

il y a 33 minutes, SpookyTheFirst a dit :

J'ai pour ma part une opinion totalement opposée après avoir lu pas mal le magazine et participé au forum pendant plusieurs années: je trouve le magazine superficiel et racoleur, et au contraire le forum très enrichissant avec des participants souvent de bonne compétence. 

Pareil.

Le 04/07/2023 à 06:59, VladB a dit :

• Papa, ça veut dire quoi cqfd ?
• C'est quand le locuteur est perdu dans son propos : C'est Quoi qu'il Fallait Dire ? 

- Papa c'est quoi quelqu'un qui parle pour ne rien dire? 

- Un mauvais mot que je ne veux pas que tu apprennes, 

^^

Ouais, sinon il y a le cycle de précession des équinoxes connu depuis l'antiquité.

On est à deux doigts de redécouvrir l'écriture.

" Ce phénomène consiste en la variation de la direction de l'axe de rotation de la Terre selon un cycle d'environ 26 000 ans. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Précession_des_équinoxes

Mais bon allez y dans l'auto-flagellation anthropique.

Il y a 1 heure, Lowy a dit :

- Papa c'est quoi quelqu'un qui parle pour ne rien dire? 

- Un mauvais mot que je ne veux pas que tu apprennes, 

^^

Bon j'ai été plutôt soft dans cette affaire.

Car mal employer CQFD à ce point c'est rare, même sur le forum.

CQFD ça veux dire Ce Qu'il Fallait Démontrer. Plutôt employée en maths, alors qu'un problème est posé, on peux mettre CQFD après avoir énoncé la solution (démontrée par le propos).

Là, tu nous gerbes :

Le 03/07/2023 à 22:45, Lowy a dit :

La NASA se veut rassurante mais n'oublions pas que cette institution représente aussi tout le pouvoir de l'assise de l'état Américain, cqfd...

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Bon j'ai été plutôt soft dans cette affaire.

Car mal employer CQFD à ce point c'est rare, même sur le forum.

CQFD ça veux dire Ce Qu'il Fallait Démontrer. Plutôt employée en maths, alors qu'un problème est posé, on peux mettre CQFD après avoir énoncé la solution (démontrée par le propos).

Là, tu nous gerbes :

cqfd?