Fière d être Français

Il y a 1 heure, diffn a dit :

Tu m’as insulté. En général je ne lis pas les liens, c’est une perte de temps surtout dans ce domaine de l’histoire.

Non je ne t'ai pas insulté, tu te sens simplement insulté car tu ne supportes pas la contradiction et le pire c'est que tu avoues ici avoir envi d'être violent. Pour le reste hormis ton incapacité à supporter contradictions et critiques tu confesses ici ta paresses intellectuelle en refusant de lire les sources proposé. Bref tu es émotionnellement et intellectuellement inapte au débat, et encore une fois je ne t'insultes pas tu le dis toi-même.

Il y a 1 heure, diffn a dit :

Mais je l’ai fait cette fois-ci et j’ai trouvé que j’avais raison, et ta mauvaise foi, n’avait pas signalé que ce travail de recensement est incomplet et surtout faux, car il mélange le réel et l’incomplet.

C'est ainsi que procède la recherche, le truc c'est que non, aucun historien n'arrive à un résultat de 9 millions d'habitants avant la conquête, tu dis n'importe quoi.

Les estimations sont incomplètes et elles le furent avant et juste après la conquête. De plus les baisses démographiques n'ont pas toutes eu pour causes des massacres mais aussi la simples émigration, en-dehors des territoires recensés par les français, juste après la conquête, ce qui est logique les populations fuyant la guerre. Ce qu'on sait de source sûre en revanche, c'est que dès la fin du 19ème siècle après la conquête et des vagues épidémiques, l'Algérie française a connu une explosion de sa population autochtone, sans la moindre velléité génocidaire du régime français, réfutant l'assertion voulant que la France était l'équivalent du troisième Reich ou avait un projet génocidaire vis-à-vis des autochtones algériens.

Il y a 1 heure, diffn a dit :

L’Algérie était peuplé de plus de 10 millions à cette époque et son histoire déjà elle est cité par Hérodote, le plus ancien des historiens. Et quelle histoire !

Les Historiens Romains de l'époque estimèrent Rome était peuple d'un millions d'âmes au sommet de l'Empire Romain puis sa population déclina ensuite massivement lorsque l'Empire Romain déclina puis s'effondra, il faudra attendre le 20ème siècle pour à nouveau ré-atteindre les niveaux de sa population durant l'Antiquité.

Or là tu cites Hérodote à l'époque de la civilisation Carthaginoise, un sommet de puissance civilisationnel avant une destruction massive par les Romains, et un déclin démographique sévère. Tu te servirais de l'estimation de la population de Rome de l'Antiquité, pour déduire celle du début du 19ème siècle que ce serait aussi stupide que ce que tu fais là en citant Hérodote pour estimer la population Algérienne en 1830.

Il y a 2 heures, diffn a dit :

 Si vraiment vous aviez civilisé, vous auriez, toujours été dans ce pays, comme l’ont fait les arabes.

Et pourtant si tu connaissais ce qu’ont fait les musulmans en Europe par le biais de Cordoue…

Bon parfait! on aura compris que l'Algérie est une nation qui vient du fond de l'histoire et qu'elle est porteuse d'une civilisation brillante lâchement assassinée par le colonialisme français... pas d'inquiétude avec cela, nous avons tous droit à notre part de légendes ...

mais ce que l'on voit de l'Algérie aujourd'hui c'est,

un pays pauvre,

rempli de disparités,

avec un indéboulonnable  régime fossilisé et corrompu depuis 60années,

des millions d'Algériens vivant dans l'ex puissance coloniale nazie : la France! ... et encore quelques millions qui pratiquent le sport national de comment la rejoindre...  

un pays extrêmement raciste envers ses migrants sub-sahariens

un pays rétif au tourisme contrairement à ses voisins du Maroc et de Tunisie ...

D'ailleurs pourquoi cette quasi fermeture? ... pourquoi n'offrez-vous pas les beautés de vos paysages et plages aux touristes occidentaux comme vos frères Marocains et Tunisiens ? ... qu'avez-vous si peur de montrer de votre beau pays à d'éventuels touristes ? 

Le 04/07/2023 à 14:48, diffn a dit :

je parle d'intégration matériel, juridique (le délit de faciès dans ce cas de ce gosse tué y est pour quelque chose), de chance pour l'emploi, du logement en les divisant au lieu de les regrouper...concernant la religion toute personne possède sa religion et tu ne peux t'immiscer dans ce domaine. même l'athéisme est une forme de religion qui est une religion antinomique par rapport aux religions monothéiste ou polythéiste. l'absence de religion est une religion

Oui tu as complètement raison, par contre tout signes religieux doivent être très discret. Et il y a des lieux de cultes pour prier.

Il y a 12 heures, Beebee a dit :

Loi de 1905, Aristide Briand.

J'en ai marre d'expliquer que Laïcité ne signifie pas "la religion c'est qu'en privé" à des abrutis que la vue d'une croix, d'une kippa ou d'un voile dans la rue fait  convulser au nom de la laïcité. Si c'est au nom de leur anticléricalisme, de leur antisémitisme, de leur xénophobie, qu'ils l'assument

Difficile d’être fier de cette laïcité elle n’existe plus que dans l’esprit d’une petite minorité. Y compris au niveau de l’état ou c’est devenu un totem 

Il y a 12 heures, uno a dit :

Non la laïcité c'est simplement la consécration d'une séparation stricte entre le politique et le religieux,

L’état pas le politique. Le chanoine Kir ou l’abbé Pierre faisait bien de la politique sans être séparé du religieux . La religion c’est aussi une vision de la polis 

Il y a 12 heures, uno a dit :

 

problème, cela implique déjà une culture acceptant cette dite séparation, or avec l'Islam on a un double problème. Premièrement la religion musulmane comprend également un code civil et ses propres lois, la Charia.
 

Oui et ma religion a un droit canon et des principes qui parfois entrent en conflit direct avec le juridique. Ex : la confession 

Il y a 12 heures, uno a dit :

 

Enfin culturellement pour nombre de musulmans, il va de soi que ces lois religieuses passent avant tout autre lois. C'est ainsi on a des populations pour qui la loi religieuse et donc la communauté des croyants passent avant tout et sont considérés comme supérieures à nos lois républicaines.

 

Je considère certains principes de ma croyance au dessus des lois , tout comme d’ailleurs pas mal de non croyants qui les remettent en cause et certains par la force et la violence . Et donc ?

Des GJs ont defonce les portes d’un ministère , des gens de tous horizons sont allés à l’affrontement à Sainte Soline en violant la loi , etc etc 

Bref on a le droit de considérer des principes supérieurs à la loi . On a par contre pas le droit de la violer . Mais la violer n’est pas le propre du musulman 

Il y a 12 heures, uno a dit :

Dès lors que se passe-t-il lorsque le nombre de personnes partageant ces valeurs augmentent considérablement en France? La balkanisation du pays ou ce que Malika Sorel appelle la décomposition française.

La radicalité et la difficulté de plus en plus grande à cohabiter n’est pas un problème attribuable purement à une religion . Constatez par vous même la surdité sur tous les topics de ce forum aux propos de toute personne ne partageant pas les croyances de celle à qui elle répond 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’état pas le politique. Le chanoine Kir ou l’abbé Pierre faisait bien de la politique sans être séparé du religieux . La religion c’est aussi une vision de la polis,

Ok petit scarabée pinailleur, mais aller je vais aussi ajouté ma coquille, la laïcité c'est au final un aboutissement d'un concept déjà plus ancien en Occident et qui était la séparation entre le Temporel et le Spirituel, la laïcité à la Française n'étant pas un phénomène sorti de nul part mais dérive bien d'une longue histoire et culture qui avaient déjà développé ces idée. Bien maintenant qu'on a pu brillé sur des subtilités, attaquons la partie où tu parles réellement pour ne rien dire.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je considère certains principes de ma croyance au dessus des lois , tout comme d’ailleurs pas mal de non croyants qui les remettent en cause et certains par la force et la violence . Et donc ?

Et donc petit scarabée, les musulmans contrairement à toi n'ont pas que des principes mais déjà des lois de substitution. L'islam venant avec son code civil et ses lois juridiques, c'est aussi une part importante des différentes cultures islamiques. Or en Europe culturellement a un rapport avec la religion bien moins fort, bien plus ouvert à l'homosexualité par exemple. Bref des populations accordant une bien plus grande importance à leur religion et à leur communautés religieuses vont à la fois tendre au communautarisme mais également à moins respecter l'autorité de l'État s'il considère celui-ci comme étant hostile à la religion, notamment, je ne sais pas, par exemple par le droit garanti au blasphème. Incroyable tu penses réellement malgré les faits, qu'on peut importer massivement des populations aux cultures en porte-à-faux avec un nombre important de nos valeurs sans importer ses cultures et sans que cela finisse par poser problème? Si tu réponds oui voici un cadeau pour toi.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Des GJs ont defonce les portes d’un ministère , des gens de tous horizons sont allés à l’affrontement à Sainte Soline en violant la loi , etc etc

C'est hors-sujet, et si je peux me permettre un autre hors-sujet, les Gilets Jaunes c'était peau de balle en comparaison des émeutes actuelles qui brûlent des écoles et attaques des élus, dont un maire et sa famille à leur domicile en pleine nuit. Bref coucouche panier mon chou. Enfin non peut-être pas si hors-sujet que cela, vu qu'il y a bien une dimension ethnoculturelle aux présentes émeutes, mais tu as tellement peu à manger que tu essaie encore de diaboliser les gilets jaunes tu es pathétique et je pèse mes mots. Aller comparons à présent le nombre de mors commis durant la dernière décennies en France par l'extrémisme catholique par apport à l'islamisme, qu'on rigole encore davantage.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La radicalité et la difficulté de plus en plus grande à cohabiter n’est pas un problème attribuable purement à une religion . Constatez par vous même la surdité sur tous les topics de ce forum aux propos de toute personne ne partageant pas les croyances de celle à qui elle répond 

Non ce n'est pas seulement la religion je confirme, il y a également d'autres aspects culturelles rendant la cohabitation avec certaines populations d'origine immigrés difficiles. Et en soit c'est déjà un argument pour stopper l'immigration et éviter d'aggraver le problème car justement on ne parvient plus à intégrer un minimum culturellement et socialement les populations déjà présentes, alors en faire venir de nouvelles c'est courir à la catastrophe. Ensuite vient la culture de l'excuse et le laxisme judiciaire pourrissant la France, et une large partie de l'Occident et rendant l'immigration encore plus difficile à intégrer et à gérer. Voici d'ailleurs deux vidéos à ce sujet susceptibles d'éclairer ta lanterne loin des caricatures que tu m'attribues.

Lien Direct Vers La Vidéo

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 1 heure, uno a dit :

Ok petit scarabée pinailleur, mais aller je vais aussi ajouté ma coquille, la laïcité c'est au final un aboutissement d'un concept déjà plus ancien en Occident et qui était la séparation entre le Temporel et le Spirituel,

 

Tu cites un principe religieux . CF encyclique Immortale Dei qui soustrait le religieux du pouvoir temporel ( la République s’y refuse ) et la soustraction à la juridiction de l’état et non du politique . Baser la laïcité sur un principe religieux c’est un principe non laïque 

Il y a 1 heure, uno a dit :

la laïcité à la Française n'étant pas un phénomène sorti de nul part mais dérive bien d'une longue histoire et culture qui avaient déjà développé ces idée.
 

La laïcité française n’est pas la laïcité occidentale, pourtant c’est bien tout l’Occident qui a baigné dans le christianisme 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Bien maintenant qu'on a pu brillé sur des subtilités, attaquons la partie où tu parles réellement pour ne rien dire.

Et donc petit scarabée, les musulmans contrairement à toi n'ont pas que des principes mais déjà des lois de substitution. L'islam venant avec son code civil et ses lois juridiques, c'est aussi une part importante des différentes cultures islamiques.
 

C’est quoi le code civil de l’Islam ?

Ma religion a elle aussi des lois juridiques, au fait une loi non juridique c’est quoi ?

Il y a 1 heure, uno a dit :

Or en Europe culturellement a un rapport avec la religion bien moins fort, bien plus ouvert à l'homosexualité par exemple.
 

Le catholicisme ne me paraît pas plus ouvert à l’homosexualité. Ton exemple est douteux . Par ailleurs jusque 1981 et des brouettes thaïlandaises l’homosexualité tombait sous le coup du code pénal en France non ?

Il y a 1 heure, uno a dit :

Bref des populations accordant une bien plus grande importance à leur religion et à leur communautés religieuses vont à la fois tendre au communautarisme mais également à moins respecter l'autorité de l'État s'il considère celui-ci comme étant hostile à la religion,

Si l’état s’avérait hostile à ma religion je respecterai certainement à juste titre moins l’autorité de l’état qui ne garantirait pas mon droit inaliénable à suivre la voie catholique 

Il y a 1 heure, uno a dit :

 

notamment, je ne sais pas, par exemple par le droit garanti au blasphème.
 

Je connais peu de communautés acceptant qu’on s’attaque à leurs icônes . Lis ce forum tu t’en apercevras bien vite . Encore une fois tu confonds ne pas accepter une loi et la violer 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Incroyable tu penses réellement malgré les faits, qu'on peut importer massivement des populations aux cultures en porte-à-faux avec un nombre important de nos valeurs sans importer ses cultures et sans que cela finisse par poser problème?
 

Si notre République a des valeurs supérieures elle ne peut que gagner sur ses valeurs . Le temps joue pour elle 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Si tu réponds oui voici un cadeau pour toi.

 

C'est hors-sujet, et si je peux me permettre un autre hors-sujet, les Gilets Jaunes c'était peau de balle en comparaison des émeutes actuelles qui brûlent des écoles et attaques des élus, dont un maire et sa famille à leur domicile en pleine nuit.
 

Non ce n’était pas peau de balle et un ministère a été attaqué ainsi que des élus . Ça n’est nullement hors sujet . 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Bref coucouche panier mon chou. Enfin non peut-être pas si hors-sujet que cela, vu qu'il y a bien une dimension ethnoculturelle aux présentes émeutes, mais tu as tellement peu à manger que tu essaie encore de diaboliser les gilets jaunes tu es pathétique et je pèse mes mots.
 

Je ne diabolise pas je note juste que tu es plus enclin à tolérer que des GJs foutent le feu à des immeubles ou des bars et pillent des magasins du moment qu’ils ne sont pas d’une présupposée ethnie 

Il y a 1 heure, uno a dit :

 

Aller comparons à présent le nombre de mors commis durant la dernière décennies en France par l'extrémisme catholique par apport à l'islamisme, qu'on rigole encore davantage.

Les catholiques font partie intégrante de ce pays depuis … des siècles et des siècles même si pas mal de concitoyens à la laïcité abâtardie leurs chient dessus , rien d’étonnant donc à ce que la radicalité soit moins présente . 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Non ce n'est pas seulement la religion je confirme, il y a également d'autres aspects culturelles rendant la cohabitation avec certaines populations d'origine immigrés difficiles.
 

La cohabitation avec les populations d’origine immigrée n’est guère compliquée dès lors qu’elle a pris l’échelle sociale . Or l’Insee indique clairement que les quartiers difficiles sont en fait des sas . Beaucoup braient au rien ne change mais c’est faux beaucoup les ont quitté et ont été remplacés par les nouveaux entrants 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Et en soit c'est déjà un argument pour stopper l'immigration et éviter d'aggraver le problème car justement on ne parvient plus à intégrer un minimum culturellement et socialement les populations déjà présentes,

Donc c’est faux . Et je le vois bien dans ma boîte 

Il y a 1 heure, uno a dit :

 

alors en faire venir de nouvelles c'est courir à la catastrophe. Ensuite vient la culture de l'excuse et le laxisme judiciaire pourrissant la France, et une large partie de l'Occident et rendant l'immigration encore plus difficile à intégrer et à gérer. Voici d'ailleurs deux vidéos à ce sujet susceptibles d'éclairer ta lanterne loin des caricatures que tu m'attribues.

Je ne t’ai rien attribué, ne la fait pas à l’envers . La victimisation est un vilain défaut

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu cites un principe religieux . CF encyclique Immortale Dei qui soustrait le religieux du pouvoir temporel ( la République s’y refuse ) et la soustraction à la juridiction de l’état et non du politique . Baser la laïcité sur un principe religieux c’est un principe non laïque.

Mon grand je cite juste brièvement les racines culturelles de la laïcité, et c'est la grande ironie de la chose, le christianisme en Occident avait déjà posé quelques précurseurs culturels de ce qui allait plus tard devenir la laïcité en France ou ailleurs en Occident. L'Islam n'a pas les mêmes précurseurs ni même la même histoire en la matière.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est quoi le code civil de l’Islam ?

La charia pardi!

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le catholicisme ne me paraît pas plus ouvert à l’homosexualité. Ton exemple est douteux . Par ailleurs jusque 1981 et des brouettes thaïlandaises l’homosexualité tombait sous le coup du code pénal en France non ?

Tu mens et tu sais parfaitement que tu mens. Avant 1891 il n'y avait que la persistance d'une vieille loi de Vichy sur la majorité sexuelle plus tardive des homosexuels, culturellement si l'homosexualité était vu comme une déviance ou une bizarrerie, ce l'était davantage sur des représentations type «La cage aux folles» car de fait la sodomie est légalisée depuis 1791. Et sur la question  le fossé entre musulmans et autres français, y compris catholiques.

En France, l’homosexualité reste une «maladie» ou une «perversion» pour 63% des musulmans

D'ailleurs pour faire la jonction avec ta comparaison clownesque et malhonnête avec les Gilets Jaunes, rappelle-moi quand ceux-ci s'attaquait à un bar homosexuel aux cris de «Brûlez les PD».

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne t’ai rien attribué, ne la fait pas à l’envers.

Lien Direct Vers La Vidéo

Mais tu m'attribues de choses de façon mensongère petit scarabée je te cite.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je note juste que tu es plus enclin à tolérer que des GJs foutent le feu à des immeubles ou des bars et pillent des magasins du moment qu’ils ne sont pas d’une présupposée ethnie

Non mon grand c'est juste que les débordement des Gilets Jaunes c'est peau de balle par-apport aux destructions, violences, écoles brûlées et compagnie par apport aux présentes émeutes. Je ne serait pas plus enclin à tolérer que des Gilets Jaunes brûlent des écoles ou attaquent des familles à domicile, je souligne simplement que ta tentative de faire des Gilets Jaunes, un mouvement de même nature ou de violences parfois purement destructrices comme c'est le cas des émeutiers actuels, ne tient pas. Les Gilets Jaunes était un mouvement de contestation sociale claire et si débordements il y a eu, ce n'était pas des émeutes destructrices brûlants écoles et bibliothèques. Et c'est donc en toute malhonnêteté que tu dis que je tolère davantage les destructions en fonction de l'ethnie de celui qui les commet, c'est un mensonge grossier de ta part, ta malhonnêteté est ici avérée.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

La cohabitation avec les populations d’origine immigrée n’est guère compliquée dès lors qu’elle a pris l’échelle sociale . Or l’Insee indique clairement que les quartiers difficiles sont en fait des sas . Beaucoup braient au rien ne change mais c’est faux beaucoup les ont quitté et ont été remplacés par les nouveaux entrants.

Tu parles pour ne rien dire. La cohabitation est difficile et les émeutes actuels, de plus grande ampleur que celle de 2005, démontrent que l'immigration amplifie le phénomène de balkanisation. Les malhonnêtes de ton genre ne reconnaissent généralement les problèmes que lorsqu'ils sont déjà sur le point de se faire butter lors de la catastrophe finale qu'ils ont refusé de voir venir.  Enfin non là je suis méchant tu admets qu'il y a remplacement des anciens arrivants par des nouveaux, un peu plus et on te demenderais si la succession de remplacement par un flux ininterrompu de nouveaux arrivant, mériterait qu'on y accole l'adjectif «grand». Mais soyons plus rigoureux, admets-tu la balkanisation en cours et ce que Malika Sorel nomme la décomposition française? Si ta réponse est «non» le costume suivant t'es destiné.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les catholiques font partie intégrante de ce pays depuis … des siècles et des siècles même si pas mal de concitoyens à la laïcité abâtardie leurs chient dessus , rien d’étonnant donc à ce que la radicalité soit moins présente .

A deux doigts de découvrir que les catholiques ont une longue histoire et donc une culture laïque que n'ont pas bon nombre de musulmans dont l'histoire et la culture et sont donc bien plus radicaux et enclins à refuser la laïcité. Bravo, maintenant devine ce qui se passe quand on fait venir massivement pareilles cultures en France ou dans d'autres pays occidentaux.

il y a 40 minutes, uno a dit :

Mon grand je cite juste brièvement les racines culturelles de la laïcité, et c'est la grande ironie de la chose, le christianisme en Occident avait déjà posé quelques précurseurs culturels de ce qui allait plus tard devenir la laïcité en France ou ailleurs en Occident. L'Islam n'a pas les mêmes précurseurs ni même la même histoire en la matière.

La laïcité est la séparation de l’église et de l’état . Ce principe ne peut donc pas être un principe chrétien . La valeur totem de la république ne peut pas être issue d’un principe chrétien . Au delà de l’aspect dépressif pour nombre de nos concitoyens éclairés ce serait une violation du principe de laïcité ( du moins la version abâtardie la plus partagée aujourd’hui)

Je te rappelle que le principe de laïcité s’applique à l’Etat et non au citoyen 

il y a 40 minutes, uno a dit :

La charia pardi!
 

L’Eglise est largement à l’origine de nombre de nos principes juridiques. N’est-ce pas la sainte Inquisition qui est créatrice du procès à charge ?

Bref l’Eglise catholique a son corpus juridique. 

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La laïcité est la séparation de l’église et de l’état . Ce principe ne peut donc pas être un principe chrétien . La valeur totem de la république ne peut pas être issue d’un principe chrétien . Au delà de l’aspect dépressif pour nombre de nos concitoyens éclairés ce serait une violation du principe de laïcité ( du moins la version abâtardie la plus partagée aujourd’hui) Je te rappelle que le principe de laïcité s’applique à l’Etat et non au citoyen  L’Eglise est largement à l’origine de nombre de nos principes juridiques. N’est-ce pas la sainte Inquisition qui est créatrice du procès à charge ? Bref l’Eglise catholique a son corpus juridique. 

Putain papy tu radotes là!

Tout ce que tu dis ici, ou plutôt essaie de dire, était déjà synthétisé dans cette jolie page wikipédia que j'avais mis en lien, je dis bien tout. Bref ton présent pédantisme est aussi inutile qu'insipide et ne vise qu'une chose, nier ou du moins minimiser, les incompatibilités culturelles et leurs conséquences, entre un nombre important de migrants ou descendants d'immigrants en France, et la majorité des autochtones Français. C'est comme cela en France, temporel et spirituel sont bien séparés, la laïcité étant une séparation même stricte peut-on dire. Or pour que cela marche cela implique que la majorité de la population accepte cette séparation et acceptent de se soumettre aux lois de l'État, c'est-à-dire au temporel. Or pour bon nombre de musulmans il n'y a pas pareille distinction et les lois religieuses passent avant, c'est l'objet des sondages, cela témoignant d'un gros fossé culturel. Et ce n'est qu'un aspect du bousin, car se pose également la question des modèles familiaux plus ou moins associé au fait religieux mais pas seulement et leur impact sur le communautarisme et donc la balkanisation de la société française. Le tout bien sûr dans un cadre français lui-même merdique tant au niveau économique que judiciaire. Mais bon on l'a compris tu cherches à pinailler pour nier ces problèmes et leurs origines, à commencer par une immigration massive qui n'aurait jamais dû avoir lieu et qui devrait être stopper en urgence.

j'aime mon pays et ceux qui estiment étre mal reçu , maltraité , peuvent toujours partir vivre ailleurs  !!

l' Algérie , ce ne serait pas mal pour certains , sans parler d' autres pays  de la région et d' Afrique noir  !!

ho, merde , il ne faut plus écrire noire , donc  de l ' A frique  blanche ?  

il faut mettre quelle couleur ?

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

j'aime mon pays et ceux qui estiment étre mal reçu , maltraité , peuvent toujours partir vivre ailleurs  !!

l' Algérie , ce ne serait pas mal pour certains , sans parler d' autres pays  de la région et d' Afrique noir  !!

ho, merde , il ne faut plus écrire noire , donc  de l ' A frique  blanche ?  

il faut mettre quelle couleur ?

Certains disent la Françafrique  ?    mais cela a vécu  !   L 'A.E.F.  ou  L' A.O.F.  c'est loin , il reste des timbres  de l'époque , des billets de Francs C.F.A.  ;   et des souvenirs , 

Il y a 3 heures, boeingue a dit :

j'aime mon pays et ceux qui estiment étre mal reçu , maltraité , peuvent toujours partir vivre ailleurs  !!

l' Algérie , ce ne serait pas mal pour certains , sans parler d' autres pays  de la région et d' Afrique noir  !!

ho, merde , il ne faut plus écrire noire , donc  de l ' A frique  blanche ?  

il faut mettre quelle couleur ?

On dit "subsaharien" tout ce qui vient du sud du Sahara...frontière entre le Maghreb et l'Afrique Noire...

Ca fait pluss mieux...

Le 05/07/2023 à 14:18, VladB a dit :

Zéro arguments, à part des insultes.

Trop fort.

Ceci dit c'est sans surprise. 

C'est un sondage. Une méthode par échantillonnage. Tu es nul aussi en maths ? Du coup je commence à avoir honte des échecs de la mission civilisatrice de la France. 

comment peut-on répondre à des imbécilités pareilles? 

il y a 4 minutes, diffn a dit :

comment peut-on répondre à des imbécilités pareilles? 

C'est ce qu'on appelle une vanne. Une blague. Une pique.

Après que tu aies dit du résultat d'un sondage qu'un échantillon n'était pas la population totale.

Ce qui aurait été acceptable durant les années 90 par exemple, depuis ton désert intellectuel.

Mais qui aujourd'hui est plutôt affligeant.

Bonne soirée. 

Le 05/07/2023 à 14:35, uno a dit :

Non je ne t'ai pas insulté, tu te sens simplement insulté car tu ne supportes pas la contradiction et le pire c'est que tu avoues ici avoir envi d'être violent. Pour le reste hormis ton incapacité à supporter contradictions et critiques tu confesses ici ta paresses intellectuelle en refusant de lire les sources proposé. Bref tu es émotionnellement et intellectuellement inapte au débat, et encore une fois je ne t'insultes pas tu le dis toi-même.

C'est ainsi que procède la recherche, le truc c'est que non, aucun historien n'arrive à un résultat de 9 millions d'habitants avant la conquête, tu dis n'importe quoi.

Les estimations sont incomplètes et elles le furent avant et juste après la conquête. De plus les baisses démographiques n'ont pas toutes eu pour causes des massacres mais aussi la simples émigration, en-dehors des territoires recensés par les français, juste après la conquête, ce qui est logique les populations fuyant la guerre. Ce qu'on sait de source sûre en revanche, c'est que dès la fin du 19ème siècle après la conquête et des vagues épidémiques, l'Algérie française a connu une explosion de sa population autochtone, sans la moindre velléité génocidaire du régime français, réfutant l'assertion voulant que la France était l'équivalent du troisième Reich ou avait un projet génocidaire vis-à-vis des autochtones algériens.

Les Historiens Romains de l'époque estimèrent Rome était peuple d'un millions d'âmes au sommet de l'Empire Romain puis sa population déclina ensuite massivement lorsque l'Empire Romain déclina puis s'effondra, il faudra attendre le 20ème siècle pour à nouveau ré-atteindre les niveaux de sa population durant l'Antiquité.

 

Or là tu cites Hérodote à l'époque de la civilisation Carthaginoise, un sommet de puissance civilisationnel avant une destruction massive par les Romains, et un déclin démographique sévère. Tu te servirais de l'estimation de la population de Rome de l'Antiquité, pour déduire celle du début du 19ème siècle que ce serait aussi stupide que ce que tu fais là en citant Hérodote pour estimer la population Algérienne en 1830.

Pour parler d’histoire il ne suffit pas de lire des bouts de liens (surtout les liens que tu es entrain d'envoyer, tu peux les garder, je n'en est pas besoin) ou d’entendre des conneries, il faut en premier, lire des historiens de l’époque et avant, je propose donc Hérodote, Polybe, même ceux qui sont acteurs de cette histoire comme Ptolémée et des voyageurs du continent Algérie, comme Venture De Paradis, le docteur Show, ou lire ‘’ le Miroir’’ du consul d’Algérie en France à cette époque où Hamden Khoja, demandait à la France de ne pas envahir l’Algérie. Certains de ces voyageurs n’étaient en fait que des espions et aussi des orientalistes de cette époque, comme Venture de Paradis par exemple. la tragédie de Corneille par exemple te narre un pan de l'histoire de notre Massinissa avec Sophonisbe, épouse de Syphax L’algérien est issu d’une race très mélangée qui de par sa configuration géographique ne pouvaient échapper à des invasions étrangères et surtout, elle était une terre qui avait accueillis toutes les races . On y trouve de tout du noir au blanc en passant par les races asiatiques et nous en sommes fières. Moi je ne suis pas fier du pays  mais de ces races, mélangées. L’Algérie n’est pas nait hier, ou comme le prétendent certains qui se disent historiens, que la France a inventé l’Algérie.

à l’instant, VladB a dit :

 

Après que tu aies dit du résultat d'un sondage qu'un échantillon n'était pas la population totale.

 

. 

tu n'as rien compris à ce que j'ai expliqué, c'est toi qui ne sait pas lire une courbe dans ce cas. 

Il y a 11 heures, uno a dit :

Mon grand je cite juste brièvement les racines culturelles de la laïcité, et c'est la grande ironie de la chose, le christianisme en Occident avait déjà posé quelques précurseurs culturels de ce qui allait plus tard devenir la laïcité en France ou ailleurs en Occident.

Ben non pas ailleurs en Occident ou alors par exemple  les US ou l’UK ce ne serait pas l’Occident ?

La France n’est pas l’Occident et son principe séculier est singulier , d’ailleurs quel autre pays aurait un mot dédié à ce totem français ?

Il y a 7 heures, boeingue a dit :

j'aime mon pays et ceux qui estiment étre mal reçu , maltraité , peuvent toujours partir vivre ailleurs  !!

l' Algérie , ce ne serait pas mal pour certains , sans parler d' autres pays  de la région et d' Afrique noir  !!

ho, merde , il ne faut plus écrire noire , donc  de l ' A frique  blanche ?  

il faut mettre quelle couleur ?

a 73 ans ! c'est honteux

Il y a 9 heures, uno a dit :

Putain papy tu radotes là!

Tout ce que tu dis ici, ou plutôt essaie de dire, était déjà synthétisé dans cette jolie page wikipédia que j'avais mis en lien, je dis bien tout.

 

non tu affirmais la séparation du politique et du religieux bref de la merde 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

non tu affirmais la séparation du politique et du religieux bref de la merde 

il ne cesse de targuer les gens d'hypocrite, menteur, il se dit laïque, tout en affirmant que  la laïcité c'est la séparation de l'église et du politique et d'un autre côté, il affirme qu'une de ses composante de sa culture est le catholicisme.