La fidélité est elle encore possible, est-elle l'avenir du couple

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

Et si on met Des employés avec leurs employeurs choisissent la séparation plutôt que la continuité. Ca fonctionne aussi ?

 

C'est différent mais ça laisse entendre que la majorité des employés ont individuellement fait ce choix. Un peu comme "les français ont élu Macron" et "les français détestent Macron" on comprend le truc mais la simplification du langage ne tient pas compte de la réalité.

à l’instant, #LN a dit :

Répondre franchement à quoi ?

Que oui idéalement chacun, homme ou femme, devrait pouvoir recevoir de l'affection.

Qu'il me semble, qu'au sujet du célibat,  les hommes semblent s'en plaindre plus (ce n'est que mon impression), du moins je penserai que les femmes le vivent de façon moins violente car , si je généralise,  elles ont un réseau amical ou/et familial plus important,  communiquent plus d'une manière générale sur leur ressenti, ce qui aide finalement à evacuer un certain mal être.

Donc non seulement ils vont mal mais en plus ils sont responsables ? Et ne peuvent donc s'en prendre (au sens le plus littéral) qu'à eux.

Si tu as un fils qui vit cela, ce sera ce que tu lui diras ?

Evacuer... voilà la solution, à côté des résultats d'un eugénisme actif.

Mais de fait la prochaine fois, je te demanderais si tu me questionnes sur les femmes : "Répondre à quoi ?" et je diluerai. Je ne suis pas sûr de ta réaction positive.

il y a 40 minutes, Easle a dit :

(...) Il y a en moi, comme chez toi et d'autres quelque chose, peut-être de réactionnaire, ou de réactif, à une évolution qui dévoile beaucoup de côté négatifs. Mais que d'aucun-e célèbre, par exemple ici même : l'individu roi, ayant des droits, sans devoirs.

Je te rejoins dans ce que tu dis là.

il y a 7 minutes, #LN a dit :

Répondre franchement à quoi ?

Que oui idéalement chacun, homme ou femme, devrait pouvoir recevoir de l'affection.

Qu'il me semble, qu'au sujet du célibat,  les hommes semblent s'en plaindre plus (ce n'est que mon impression), du moins je penserai que les femmes le vivent de façon moins violente car , si je généralise,  elles ont un réseau amical ou/et familial plus important,  communiquent plus d'une manière générale sur leur ressenti, ce qui aide finalement à evacuer un certain mal être. 

 

Non sur ce point là, ils se plaignent autant mais pas tout le temps et à chacun son moment. 

Les hommes ont autant de réseau familial et amis selon chacun et chacune. 

Je connais beaucoup d'hommes célibataires et s'en accommode comme ils peuvent. Ils ont parfois des relations éphémère en changeant de partenaires quand l'occasion se présente tout comme les femmes font ce qu'elles peuvent. 

Il y'a beaucoup de célibataire vue le nombre de séparation. 

Certains et certaines arrivent à retrouver une vie de couple et d'autres non.

il y a 15 minutes, Easle a dit :

Dans la réalité concrète de ce monde, les individus naissent à des endroits précis, avec des parents précis, qui parlent une ou plusieurs langues précises.

Ils ne sont pas des individualités hors sol. ils sont pris dans des relations, des responsabilités, des conséquences à chacun de leurs choix, mais aussi à des représentations et des comportements qui ont été choisis pour eux... par les générations qui les ont précédé.

Ainsi peuvent-ils voir les animaux comme des esprits, des objets, des frères ontologiques, etc. Ce qui ne procède pas souvent d'un choix mais d'une reproduction.

 

Pour l'infidélité, il peut en être exactement de même. Et une représentation sociale acquiert effectivement un forme d'autonomie, de trans-historicité.

Oui la société existe parce qu'il y a des individus qui la compose et les individus sont des animaux sociaux. Il est donc acceptable de dire "les couples choisissent la fidélité au début" mais la réponse "l'infidélité cherche à se normaliser" laisse entendre que l'infidélité a un plan d'invasion pour pourrir la société. Au mieux je pourrais entendre "les infidèles cherchent à se normaliser, à dédramatiser l'infidélité". 

il y a 5 minutes, Easle a dit :

Et donc, à ce titre, chacun pour soi ?

On commence déjà par se former, se connaître et s'aimer.  Après on peut faire de même pour nos proches.

Soi d'abord, pour être capable d'aider et d'aimer l'autre ensuite,  dans sa singularité et sa différence 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est différent mais ça laisse entendre que la majorité des employés ont individuellement fait ce choix. Un peu comme "les français ont élu Macron" et "les français détestent Macron" on comprend le truc mais la simplification du langage ne tient pas compte de la réalité.

Non, j'ai repris ton "DES", pas "LES"...

Mais ce que ça laisse entendre et qui est problématique, c'est que le choix est égal. Que chacun à participé au choix de son plein grés, sans contrainte. Aussi bien dans ton original que dans cet exemple. Et c'est cela qui devient ici plus visible et gênant. Car il rend la notion de choix moins individuelle, moins simpliste que ce que tu veux absolument en faire.

Le choix de certain-e-s est l'absence de choix d'autres, la contrainte.

Si c'est l'employeur, comme souvent qui te licencie, tu n'as pas fait de choix, tu le subis.

Et c'est ça une société, des rapports de force, de pouvoir, d'inégalité, voire d'inéquité.

il y a 44 minutes, Easle a dit :

Il y a en moi, comme chez toi et d'autres quelque chose, peut-être de réactionnaire, ou de réactif, à une évolution qui dévoile beaucoup de côté négatifs. Mais que d'aucun-e célèbre, par exemple ici même : l'individu roi, ayant des droits, sans devoirs.

Le truc c'est qu'on plus dans le Droit. Il fut un temps où le couple appartenait à la société parce que c'était la société qui les fabriquait. On a découvert ça avec humour chez Molière où les parents mariaient leurs enfants (lesquels cherchaient déjà à pouvoir épouser un ou une amoureuse/x) L'origine du "charivari" est le boucan que faisait les villageois sur les maisons d'un couple lorsque ce couple mettait en péril l'équilibre du village. 

Aujourd'hui tu ne peux pas imposer ton point de vue aux autres... y compris en cherchant à les considérer comme des enfants immatures auxquels il faudrait imposer des règles avant que ces derniers mettent la société en péril. La société est parfaitement adapté à la vie privée de chacun. Elle est adapté aux divorces, aux familles recomposées, au libertinage et chaque citoyen est responsable et assume ses devoirs envers la société. S'il veut échapper à ses engagements qu'il a pris vis à vis de Christelle en 1989 pour recontracter des engagements vis à vis de Sophie en 2023, la société n'en sera pas ébranlée.

L'individu assume ses devoirs de respect des lois, de respect des libertés de chacun, de participer à l'élaboration de la société par ses actions et ses impôts. En échange la société ne se mêle pas de sa vie privée. S'il demande à Bastien de l'épouser et qu'il part au bout du monde avec Caroline, c'est son droit le plus strict tant qu'il respecte ses devoirs vis à vis de la société, pas vis à vis de Bastien. 

Pourquoi les gens parlent pour ne rien dire ?

Vous le saurez au prochain cours subaquatique !

il y a 4 minutes, Danoketian a dit :

Non sur ce point là, ils se plaignent autant mais pas tout le temps et à chacun son moment. 

Les hommes ont autant de réseau familial et amis selon chacun et chacune. 

Je connais beaucoup d'hommes célibataires et s'en accommode comme ils peuvent. Ils ont parfois des relations éphémère en changeant de partenaires quand l'occasion se présente tout comme les femmes font ce qu'elles peuvent. 

Il y'a beaucoup de célibataire vue le nombre de séparation. 

Certains et certaines arrivent à retrouver une vie de couple et d'autres non.

Alors non, les études sur la solitude donne raison à LN, dans le déclaratif et une interprétation, qui à mon avis fait d'ailleurs la part belle à des représentations féministes idéalisées des femmes seules et de leur réseautage (quand je dis la part belle, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une réalité mais qu'elle est surjouée, notamment car passe à l'As, les relations occasionnelles courantes qu'elles ont avec des hommes qui, eux, les collectionnent).

Mais on retombe sur le pouvoir que cette représentation donne et qui permet des comportements et un discours stigmatisant pour les seuls hommes.

A tous les âges de la vie, sauf au grand âge parce qu'elles vivent en moyenne 7 à 8 ans de plus, les hommes sont plus célibataires et plus seuls que les femmes. Par le seul principe de la préférence d'une majorité de femmes pour une minorité d'hommes (et donc la situation de 'petit harem' d'un certain nombre des unes avec le petit nombre des uns). Ce qui nous fait revenir à la réalité du 'couple', vécu parfois comme une réalité en partie virtuelle.

il y a 23 minutes, Easle a dit :

Donc non seulement ils vont mal mais en plus ils sont responsables ? Et ne peuvent donc s'en prendre (au sens le plus littéral) qu'à eux.

Si tu as un fils qui vit cela, ce sera ce que tu lui diras ?

Evacuer... voilà la solution, à côté des résultats d'un eugénisme actif.

Mais de fait la prochaine fois, je te demanderais si tu me questionnes sur les femmes : "Répondre à quoi ?" et je diluerai. Je ne suis pas sûr de ta réaction positive.

Hein ? J'ai jamais dit cela ! 

Au contraire j'essaie de trouver une explication possible,  sûrementque je me trompe alors . Et je ne renvoie surtout pas la faute sur les hommes.

De toute façon, ce clivage homme/femme ne fait pas parti de ma façon de penser.

Mon fils aîné,  23 ans, beau garçon en tout objectivité,  est toujours célibataire. C'est pas un sujet qu'il aime aborder,  alors je le laisse tranquille. Mais ça me questionne...

il y a 10 minutes, Easle a dit :

Non, j'ai repris ton "DES", pas "LES"...

Mais ce que ça laisse entendre et qui est problématique, c'est que le choix est égal. Que chacun à participé au choix de son plein grés, sans contrainte. Aussi bien dans ton original que dans cet exemple. Et c'est cela qui devient ici plus visible et gênant. Car il rend la notion de choix moins individuelle, moins simpliste que ce que tu veux absolument en faire.

Le choix de certain-e-s est l'absence de choix d'autres, la contrainte.

Si c'est l'employeur, comme souvent qui te licencie, tu n'as pas fait de choix, tu le subis.

Et c'est ça une société, des rapports de force, de pouvoir, d'inégalité, voire d'inéquité.

 

L'employeur est pourtant libre de choisir aussi. Il était libre d'embaucher et s'il respecte la loi il pourra licencier selon le droit du travail.

Pour rester sur les couples, les séparations d'un commun accord sont assez rares dans le sens où si on creuse un peu on s'aperçois que c'est à l'initiative d'un... quitte à laisser du temps à l'autre pour comprendre que l'histoire est terminée. En amour le rapport de force est que celui qui aimé est plus dépendant, plus soumis à celui qui est toujours aimé. 

Une connaissance était en couple et puis son mec lui dit qu'il a rencontré quelqu'un et qu'il va partir. Elle est amoureuse et lui demande de rester, qu'elle acceptera qu'il ait quelqu'un d'autre... Lui se la coule douce durant quelques temps et puis elle va le voir et lui que c'est bon, elle n'est plus amoureuse, il peut prendre ses affaires et partir. Une inégalité réparée. 

il y a une heure, lysiev a dit :

non.

Puis ce concept de l'âme, reste pour moi qu'un truc qu'utilise les philosophes et ceux qui ont des croyances.

 

 

En fait, c'est le papier autour de la sucette. 

il y a 44 minutes, PtitAngelina a dit :

C'est comme pour tout , certains montent aux creneaux et les autres bénéficieront des retombés 

chacun et libre de participé ou pas à un sujet

il y a 5 minutes, Globure a dit :

Pourquoi les gens parlent pour ne rien dire ?

Vous le saurez au prochain cours subaquatique !

On t'écoutes... tu voulais dire? 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui la société existe parce qu'il y a des individus qui la compose et les individus sont des animaux sociaux. Il est donc acceptable de dire "les couples choisissent la fidélité au début" mais la réponse "l'infidélité cherche à se normaliser" laisse entendre que l'infidélité a un plan d'invasion pour pourrir la société. Au mieux je pourrais entendre "les infidèles cherchent à se normaliser, à dédramatiser l'infidélité". 

Euh... Laisse entendre, tu es gentil ! Non, ca ne laisse pas du tout entendre ça. Demande moi avant d'interpréter !

Et j'ai bien dit que au-delà de certains ressentis immédiat, il était difficile de savoir si c'était positif ou négatif, malgré, effectivement, beaucoup d'effet négatif à cette quête de normalisation pour beaucoup (et pas tous !).

Ta dernière énonciation me convient aussi, mais n'oublie pas que cela dépasse les individus, car ils font ainsi (et ils le veulent) évoluer des représentations, qui deviennent des contraintes pour certain-e-s.

Et que ta notion de choix a visiblement bien du mal à intégrer le non choix qui va avec... qui lui est symétrique

il y a 1 minute, #LN a dit :

Hein ? J'ai jamais dit cela ! 

Au contraire j'essaie de trouver une explication possible,  sûrementque jf le trompe alors . Et je ne renvoie surtout pas la faute sur les hommes.

De toute façon, ce clivage homme/femme ne fait pas parti de ma façon de penser.

Mon fils aîné,  23 ans, beau garçon en tout objectivité,  est toujours célibataire. C'est pas un sujet qu'il aime aborder,  alors je le laisse tranquille. Mais ça me questionne...

 

T'inquiète mon fils est célibataire aussi à bientôt 31 ans. 

Il a une bonne situation professionnelle et se sent bien ainsi. 

Il part chaque année en vacances avec ses amis hommes et femmes qui connaît depuis la fac.

Après peut-être qu'un jour, il se mettra en couple ou pas. 

il y a 19 minutes, Greenouille a dit :

On commence déjà par se former, se connaître et s'aimer.  Après on peut faire de même pour nos proches.

Soi d'abord, pour être capable d'aider et d'aimer l'autre ensuite,  dans sa singularité et sa différence 

Non, on ne peut pas se former soi en dehors des autres. On se forme avec les autres, qu'on le veuille ou non. Nous n'en avons pas la liberté, et c'est dés le bac à sable !

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le truc c'est qu'on plus dans le Droit. Il fut un temps où le couple appartenait à la société parce que c'était la société qui les fabriquait. On a découvert ça avec humour chez Molière où les parents mariaient leurs enfants (lesquels cherchaient déjà à pouvoir épouser un ou une amoureuse/x) L'origine du "charivari" est le boucan que faisait les villageois sur les maisons d'un couple lorsque ce couple mettait en péril l'équilibre du village.

Non, quand les couples étaient jugés mal assortis. Et ça pouvait être très violent, voire assassin, au sens strict.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

On t'écoutes... tu voulais dire? 

Je dois aller chercher un bonnet de bain ou pas d''après toi ???