Le Parlement durcit les peines contre les squatteurs !

il y a une heure, Gepetto a dit :

Ben évidement , c'est le jour et la nuit , mais ça te turlupine le tueur à gage financé par une dame qui veux se débarrasser d'un "encombrant ", c'est pas le même tarif , tu vois 

Je vois ça effectivement, mieux vaut payer 70 000 euros a des tueurs à gage (de la DGSE qui plus est) pour zigouiller quelqu’un, que de rester dans un appart dont on ne paye pas le loyer, on risque moins de prison.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Être davantage préoccupé d'une partie des rentes de la bourgeoisie plutôt que par ça, c'est juste du cynisme.

Les squatteurs privilégient le parc locatif social parce que plus économique, pas de chauffage à payer, la plupart du temps le chauffage est collectif. Traiter de bourgeois les propriétaires de logement locatif est aller un peu vite en besogne.

il y a une heure, Totof44 a dit :

En 2021, 124 procédures d'expulsion. Autant dire que ce n'est RIEN.

C'est presque négligeable, quand on sait qu'un squat, c'est la suspension temporaire du droit d'usage d'une propriété par quelqu'un qui, bien souvent, en possède beaucoup. Je n'ai plus le chiffre exact, mais c'est autour de la moitié des biens mis en location qui appartient à des bourgeois propriétaires de plusieurs appartements.

Cessez de croire que c'est la cause du français moyen qui est défendue là. Défendre le Français moyen, c'est mener les politiques qui feront baisser la part du budget logement des ménages, part qui explose depuis des décennies. Et Macron a aggravé la situation en diminuant de 15 milliards les aides au logement.

En revanche, on dénombre au moins 623 personnes qui ont péri dans la rue en 2021.

Être davantage préoccupé d'une partie des rentes de la bourgeoisie plutôt que par ça, c'est juste du cynisme.

Ils ne sont pas dépossédés de leur bien. Ils n'en ont plus l'usage pendant un temps. Je veux bien entendre que ce soit contrariant, mais est très loin d'un vol.

Il y a des cas où des gens n'ont pas pu rentrer chez eux après avoir loué leurs appartements pendant un WE ou des vacances, parce que les "vacanciers" ont changés les serrures et de décidés de rester.

La Finlande est le seul pays d'Europe où le nombre de sans-abri est en baisse. C'est grâce à la politique baptisée « Housing first ». Le principe ? Offrir un logement à ceux qui n’en ont pas, sans conditions.

il y a 18 minutes, Frank_N a dit :

Les squatteurs privilégient le parc locatif social parce que plus économique, pas de chauffage à payer, la plupart du temps le chauffage est collectif. Traiter de bourgeois les propriétaires de logement locatif est aller un peu vite en besogne.

Petit bourgeois alors

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

La Finlande est le seul pays d'Europe où le nombre de sans-abri est en baisse. C'est grâce à la politique baptisée « Housing first ». Le principe ? Offrir un logement à ceux qui n’en ont pas, sans conditions.

C'est une très bonne idée; je me demande bien pour quoi les français n'y ont jamais pensé avant. 

Avec ce même "principe", on pourrait résoudre tous les problèmes: la faim dans le monde, la pollution, les guerres, etc.

à l’instant, Atipique a dit :

C'est une très bonne idée; je me demande bien pour quoi les français n'y ont jamais pensé avant. 

Avec ce même "principe", on pourrait résoudre tous les problèmes: la faim dans le monde, la pollution, les guerres, etc.

Les français y ont pensé avant mais les multi-propriétaires se sont dit que si tout le monde peut avoir un logement, les prix à la location vont s’écrouler et par conséquent leur investissement perdre en valeur.

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

Les français y ont pensé avant mais les multi-propriétaires se sont dit que si tout le monde peut avoir un logement, les prix à la location vont s’écrouler et par conséquent leur investissement perdre en valeur.

Quelle raison absurde!

Il n'y a tout simplement pas assez de logements pour tout le monde; et plus on en construit, plus la population augmente, plus il y a de demande. Le pays n'est pas infini; contrairement à la Finlande qui est peu peuplée en comparaison. Non seulement il y a de la place, mais il me semble aussi qu'il doit y avoir un peu moins de "passage"  de migrants qu'en France.

il y a 11 minutes, Atipique a dit :

Le pays n'est pas infini; contrairement à la Finlande qui est peu peuplée en comparaison.

L’argument de la faible densité justifiant la plus grande facilité qu’auraient les finlandais à trouver un logement pour tout le monde, me paraît faux. Si tu consultes les statistiques tu verras que les finlandais vivent dans les villes, et en proportion plus grande que les français. Et ceux qui bénéficient d’une aide pour se loger ne vont pas vivre dans la forêt boréale.

Il est vrai que loger plus de monde en ville fait augmenter la taille de la ville, et tu vas me dire qu’il y a de la place pour les villes en Finlande. Mais il y en a aussi en France. Tu peux doubler, tripler, quadrupler la population de de la plupart des agglomerations françaises, sans que leurs limites ne s’approche beaucoup de l’agglomération voisine. 
Cet argument de la densité, souvent donné pour arguer de l’impossibilité en France d’une politique de logement pour tous comme en Finlande, ne tient pas. Même si 75% des français étaient SDF il y aurait toujours largement la place de les loger en ville.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

L’argument de la faible densité justifiant la plus grande facilité qu’auraient les finlandais à trouver un logement pour tout le monde, me paraît faux. Si tu consultes les statistiques tu verras que les finlandais vivent dans les villes, et en proportion plus grande que les français. Et ceux qui bénéficient d’une aide pour se loger ne vont pas vivre dans la forêt boréale.

Il est vrai que loger plus de monde en ville fait augmenter la taille de la ville, et tu vas me dire qu’il y a de la place pour les villes en Finlande. Mais il y en a aussi en France. Tu peux doubler, tripler, quadrupler la population de de la plupart des agglomerations françaises, sans que leurs limites ne s’approche beaucoup de l’agglomération voisine. 
Cet argument de la densité, souvent donné pour arguer de l’impossibilité en France d’une politique de logement pour tous comme en Finlande, ne tient pas. Même si 75% des français étaient SDF il y aurait toujours largement la place de les loger en ville.

 

Tu l'as dit toi-meme, il y a de la place pour agrandir les villes en Finlande; ce n'est pas le cas en France. Evidemment qu'on peut en faire de la place; mais si c'est pour vivre comme en Inde ou en Chine, non merci. Je doute d'ailleurs que ce mode de vie soit très attrayant pour les français. Et il faut bien une limite, la demande va augmenter sans cesse.

Si tu vis en Chine, ca doit te sembler plus acceptable.

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

Tu l'as dit toi-meme, il y a de la place pour agrandir les villes en Finlande; ce n'est pas le cas en France.

J’ai dit exactement le contraire : tu peux quadrupler la population de n’importe quelle agglomération française sans que ses limites ne s’approche significativement de l’agglomération voisine. Loger plus de monde en ville n’est pas un problème, surtout en appartement.

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

Pour ces cas là, je suis d'accord. Mais il y a aussi des gens qui sont acculés financièrement et qui ne peuvent plus payer leur loyer, qui vont se retrouver à la rue.

Des familles, des personnes âgées. 

Le droit au logement devrait permettre que tout le monde est un toit salubre au dessus de sa tête, mais ce n'est pas le cas.

Donc il y a des escrocs, il y a des gens désespérés. Il y a des propriétaires dépossédés et il y a des propriétaires pourris, des marchands de sommeil.

Le logement en France est un dossier complexe.

Surtout quand on mélange tout.

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

J’ai dit exactement le contraire : tu peux quadrupler la population de n’importe quelle agglomération française sans que ses limites ne s’approche significativement de l’agglomération voisine. Loger plus de monde en ville n’est pas un problème, surtout en appartement.

Toutes les villes ont des limites géographiques qui ne sont pas extensibles. Venez en RP et baladez vous en proche banlieue, si vous ne regardez pas les panneaux sur les routes ou bien souvent rues, vous ne verrez pas quand vous passez d'une ville à l'autre. Quand ce ne sont pas des immeubles d'habitation, ce sont des immeubles de bureaux que vous verrez

il y a 6 minutes, Frank_N a dit :

Toutes les villes ont des limites géographiques qui ne sont pas extensibles. Venez en RP et baladez vous en proche banlieue, si vous ne regardez pas les panneaux sur les routes ou bien souvent rues, vous ne verrez pas quand vous passez d'une ville à l'autre. Quand ce ne sont pas des immeubles d'habitation, ce sont des immeubles de bureaux que vous verrez

Je parle d’agglomération et pas de ville

Il y a 2 heures, Frank_N a dit :

Les squatteurs privilégient le parc locatif social parce que plus économique, pas de chauffage à payer, la plupart du temps le chauffage est collectif. Traiter de bourgeois les propriétaires de logement locatif est aller un peu vite en besogne.

Comment appeler quelqu'un qui possède une dizaine de biens immobiliers ?

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

Il y a des cas où des gens n'ont pas pu rentrer chez eux après avoir loué leurs appartements pendant un WE ou des vacances, parce que les "vacanciers" ont changés les serrures et de décidés de rester.

 

Des cas... Genre combien ?

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

C'est une très bonne idée; je me demande bien pour quoi les français n'y ont jamais pensé avant. 

Avec ce même "principe", on pourrait résoudre tous les problèmes: la faim dans le monde, la pollution, les guerres, etc.

Tu en rigoles, mais la faim dans le monde, il suffirait d'une bonne volonté collective pour la régler. Une infime taxe sur les transactions financières à l'échelle mondiale et on dégage des milliards tous les jours.

il y a une heure, Atipique a dit :

Quelle raison absurde!

Il n'y a tout simplement pas assez de logements pour tout le monde; et plus on en construit, plus la population augmente, plus il y a de demande. Le pays n'est pas infini; contrairement à la Finlande qui est peu peuplée en comparaison. Non seulement il y a de la place, mais il me semble aussi qu'il doit y avoir un peu moins de "passage"  de migrants qu'en France.

Oui, enfin, d'une, on a bien des régions désertées à qui ça ne ferait pas de mal de retrouver un peu d'activité ; de deux si la demande augmente ce n'est parce qu'il y aurait un lien de cause à effet entre acquérir son bien et avoir trois gamins, c'est parce qu'on a plus de familles monoparentales ; de trois les migrants sont sur représentés dans certains secteurs tels que le BTP (tu construis comment sans main d'oeuvre) ; de quatre je suis tout à fait favorable aux quotas de migration entre les territoires pour que chacun prenne sa part dans l'accueil.

il y a 47 minutes, Atipique a dit :

il y a de la place pour agrandir les villes en Finlande; ce n'est pas le cas en France.

Bien sûr que si. Entre les zones désertées et la razzia que font quelques uns dans certains endroits (golfe du Morbihan par exemple) il y a de la place.

Donc faut arrêter le pseudo argument de la densité de population en France. Ce n’est pas ce qui empêche de loger tout le monde. Ce qui l’empêché ce sont les petit-bourgeois qui ont investi dans le locatif.

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Donc faut arrêter le pseudo argument de la densité de population en France. Ce n’est pas ce qui empêche de loger tout le monde. Ce qui l’empêché ce sont les petit-bourgeois qui ont investi dans le locatif.

Donc rien du tout; tu penses vraiment que les français ont envie de vivre comme ci-dessous? De l'espace, on en a tous besoins pour respirer.

Encore un coup d'épée dans l'eau.

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

Donc rien du tout; tu penses vraiment que les français ont envie de vivre comme ci-dessous? De l'espace, on en a tous besoins pour respirer.

Ça va les clichés racistes, tu n’as rien d’autre à dire ?

Les français vivent ils là ?

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

Ça va les clichés racistes, tu n’as rien d’autre à dire ?

Les français vivent ils là ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à montrer des endroits extrêmement peuplés; justement pas en France mais en Inde. Avec tes theories, cela serait vite le cas.

il y a 15 minutes, Atipique a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à montrer des endroits extrêmement peuplés; justement pas en France mais en Inde. Avec tes theories, cela serait vite le cas.

Faut arrêter de dire n’importe quoi, vivre en appartement ne signifie pas vivre dans des densités équivalentes à celle de la Gare de Lyon un 15 juillet (au passage pas besoin d’une photo prise en Inde pour illustrer ça)

En tout état de cause, ceux qui sont dans l’incapacité de payer un loyer ne sont pas logés en zone pavillonnaire mais en appartement. Il y a largement de quoi de loger tout le monde en France, le pseudo argument de la densité a fait long feux, c’est surtout la volonté politique qui manque, pour loger tout le monde.