Transition écologique.

Il y a 12 heures, boeingue a dit :

supprimer l'industrie lourde !!

aucun pays industrialisé ne le fera  !!

sans parler des pays émergeants  !

L'industrie lourde produit de matières indispensables comme les aciers, les alliages légers, le verre, les granulats, la transformation du bois....

il y a 1 minute, Répy a dit :

L'industrie lourde produit de matières indispensables comme les aciers, les alliages légers, le verre, les granulats, la transformation du bois....

oui mais au lieu de produire sans arrét , pourrait au moins , récupérer les métaux , le verre etc !!

il y a beaucoup  à faire en matiére de récupération chez nous  ,et dans bien d'autres pays !!

en clair un systéme plus économique en matiéres premiéres et arréter le gaspillage actuel !

il y a 4 minutes, boeingue a dit :

oui mais au lieu de produire sans arrét , pourrait au moins , récupérer les métaux , le verre etc !!

Mais c'est que l'on fait massivement !

Où vont les ferrailles ? elles sont vendues aux aciéries pour en faire de l'acier.

Le verre est massivement recyclé. On en fait du verre à bouteille légèrement coloré. Le verre "blanc" en revanche ne peut se faire qu'avec du verre blanc (difficile à trier) et surtout avec du sable et quelques autres composants.

Les métaux sont les matières les plus faciles à trier : tri magnétique pour le fer et les inox, tri par soufflage de l'aluminium des cannettes, tri par densité ou sélectif pour le cuivre. Cela se fait déjà dans les grandes déchetteries.

Pour les métaux plus rares cela se fait dans les filières spécifiques : batteries, électronique...

On arrête la séparation des divers métaux  quand le coût de séparation est supérieur au coût du métal neuf.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Mais c'est que l'on fait massivement !

Où vont les ferrailles ? elles sont vendues aux aciéries pour en faire de l'acier.

Le verre est massivement recyclé. On en fait du verre à bouteille légèrement coloré. Le verre "blanc" en revanche ne peut se faire qu'avec du verre blanc (difficile à trier) et surtout avec du sable et quelques autres composants.

Les métaux sont les matières les plus faciles à trier : tri magnétique pour le fer et les inox, tri par soufflage de l'aluminium des cannettes, tri par densité ou sélectif pour le cuivre. Cela se fait déjà dans les grandes déchetteries.

Pour les métaux plus rares cela se fait dans les filières spécifiques : batteries, électronique...

On arrête la séparation des divers métaux  quand le coût de séparation est supérieur au coût du métal neuf.

Le transport aérien cause du réchauffement ?

il y a 30 minutes, Pierrot89 a dit :

Le transport aérien cause du réchauffement ?

 

 

Oui il y contribue. Cependant en France la première cause globale de dégagement du CO² dans les transports ce sont le voitures. certes à l'heure-passager de déplacement, la voiture consomme moins que l'avion mais la somme des heures- passagers en voitures est plus de 20 fois plus grande que pour les avions.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Oui il y contribue. Cependant en France la première cause globale de dégagement du CO² dans les transports ce sont le voitures. certes à l'heure-passager de déplacement, la voiture consomme moins que l'avion mais la somme des heures- passagers en voitures est plus de 20 fois plus grande que pour les avions.

C'est exact que  le secteur des transports en France a généré une hausse des émissions de GES tandis que l'industrie, les énergies ont contribué à une diminution nationale en 2023 d'environ 4,5 % pour un objectif annuel d'au moins 5 %.

Il est plus facile de remplacer l'essence et diesel des voitures par des l'électricité mais il est très difficile de supprimer le kérozène des avions.

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

oui mais au lieu de produire sans arrét , pourrait au moins , récupérer les métaux , le verre etc !!

il y a beaucoup  à faire en matiére de récupération chez nous  ,et dans bien d'autres pays !!

en clair un systéme plus économique en matiéres premiéres et arréter le gaspillage actuel !

Entièrement d'accord avec toi ! Nos déchets sont l'or de demain !

Je complète :

En France le transport aérien est responsable de 6,8 % des émissions de GES.

Actuellement, en France, 24 500 avions survolent et 50 000 sont prévus en 2045 !

Ils ne seront pas électriques !! ni à base de bio carburants.

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Je complète :

En France le transport aérien est responsable de 6,8 % des émissions de GES.

Actuellement, en France, 24 500 avions survolent et 50 000 sont prévus en 2045 !

Ils ne seront pas électriques !! ni à base de bio carburants.

Mais malheureusement, ils continueront de voler et de se développer parce qu'on arrête pas le progrès.

Des avions avec un carburant à l'hydrogène peut-être ?

il y a une heure, lycan77 a dit :

Mais malheureusement, ils continueront de voler et de se développer parce qu'on arrête pas le progrès.

Des avions avec un carburant à l'hydrogène peut-être ?

l'hydrogène liquide à -250°C a une très faible densité et donc il faudra des réservoirs de très grande taille. La disposition la plus aérodynamique consistera à les placer non pas dans l'épaisseur des ailes comme pour le kérosène mais dans la carlingue à l'arrière à la place de quelques rangs de passagers.

il y a 40 minutes, Répy a dit :

l'hydrogène liquide à -250°C a une très faible densité et donc il faudra des réservoirs de très grande taille. La disposition la plus aérodynamique consistera à les placer non pas dans l'épaisseur des ailes comme pour le kérosène mais dans la carlingue à l'arrière à la place de quelques rangs de passagers.

Excellent. Merci beaucoup pour ton explication à la fois très pertinente et utile à ma culture personnelle.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

l'hydrogène liquide à -250°C a une très faible densité et donc il faudra des réservoirs de très grande taille. La disposition la plus aérodynamique consistera à les placer non pas dans l'épaisseur des ailes comme pour le kérosène mais dans la carlingue à l'arrière à la place de quelques rangs de passagers.

Peut-être aussi, pour commencer, et à l'instar des voitures hybrides, des avions hybrides kérosène/hydrogène ?

Je ne sais pas, je n'y connais rien, mais peut-être aussi que c'est trop dangereux ? Chacun sait bien comment a fini le Hindenburg ?  

Il y a 12 heures, lycan77 a dit :

Peut-être aussi, pour commencer, et à l'instar des voitures hybrides, des avions hybrides kérosène/hydrogène ?

NON car les chambres de combustion n'auraient pas la même dimension pour les deux types de carburant d'où un système double pour les réacteurs qui augmenterait le poids qui est la grande crainte de l'aviation.

Il y a 15 heures, Répy a dit :

l'hydrogène liquide à -250°C a une très faible densité et donc il faudra des réservoirs de très grande taille. La disposition la plus aérodynamique consistera à les placer non pas dans l'épaisseur des ailes comme pour le kérosène mais dans la carlingue à l'arrière à la place de quelques rangs de passagers.

Je suis d'accord avec ça. Pourtant il ne me semble pas que cette disposition des réservoirs soit celle qui est prévue dans les projets actuels.

Je crois aussi que l'on envisage plus d'utiliser l'hydrogène stocké à très haute pression et température ambiante plutôt que liquide à -250°C.

L'hydrogène fournit 3 fois plus d'énergie à masse égale que le kérosène. C'est un énorme avantage en transport aérien. Actuellement un long courrier brule plus de pétrole pour transporter une énorme masse de carburant que pour transporter ses passagers

Il y a 2 heures, Répy a dit :

NON car les chambres de combustion n'auraient pas la même dimension pour les deux types de carburant d'où un système double pour les réacteurs qui augmenterait le poids qui est la grande crainte de l'aviation.

Ok, merci beaucoup pour ton explication ! 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Je crois aussi que l'on envisage plus d'utiliser l'hydrogène stocké à très haute pression et température ambiante plutôt que liquide à -250°C.

Oui mais pour en avoir au moins 30 tonnes pour traverser l'atlantique, un réservoir sous pression serait très gros et très lourd. Ce n'est pas pour irn que les moteurs de fusée utilisent de l'hydrogène liquide à -250° mais avec des réservoirs légers. déjà pensons au bouteille de butane comprimé il y en a 13kg dans une bouteille d'acier de masse 13 kg aussi et la pression est moins de 20 bars alors que pour l'hydrogène routier on a une pression de 700 bars ! Si l'hydrogène n'est pas encore utilisé en aviation c'est pour ce problème : gros réservoir très lourd mais non calorifugé ou bien gros réservoir léger mais très  calorifugé.

il y a 25 minutes, Répy a dit :

Oui mais pour en avoir au moins 30 tonnes pour traverser l'atlantique, un réservoir sous pression serait très gros et très lourd. Ce n'est pas pour irn que les moteurs de fusée utilisent de l'hydrogène liquide à -250° mais avec des réservoirs légers. déjà pensons au bouteille de butane comprimé il y en a 13kg dans une bouteille d'acier de masse 13 kg aussi et la pression est moins de 20 bars alors que pour l'hydrogène routier on a une pression de 700 bars ! Si l'hydrogène n'est pas encore utilisé en aviation c'est pour ce problème : gros réservoir très lourd mais non calorifugé ou bien gros réservoir léger mais très  calorifugé.

Le moteur de l'avion consomme de l'hydrogène gazeux en énorme quantité. Il y a besoin que les réservoirs soient bien calorifugés mais de façon limitée car l'hydrogène gazeux produit par les échanges de chaleur avec le réservoir peut être immédiatement consommé, du moins quand l'avion est en utilisation.

On pourrait peut-être prévoir des réservoirs amovibles qui rejoindraient un stockage au sol en enceinte parfaitement calorifugée lorsque l'avion n'est pas utilisé

Une difficulté c'est que 30 tonnes d'hydrogène liquide à 80 kg par m3 ça représente 375 m3

Un Airbus A350 a un fuselage de quasiment 6m de diamètre en supposant y intégrer un réservoir de 5m de diamètre utile pour laisser la place à l'isolant ça suppose un réservoir de 19m de long!

il y a une heure, hybridex a dit :

Le moteur de l'avion consomme de l'hydrogène gazeux en énorme quantité. Il y a besoin que les réservoirs soient bien calorifugés mais de façon limitée car l'hydrogène gazeux produit par les échanges de chaleur avec le réservoir peut être immédiatement consommé, du moins quand l'avion est en utilisation.

On pourrait peut-être prévoir des réservoirs amovibles qui rejoindraient un stockage au sol en enceinte parfaitement calorifugée lorsque l'avion n'est pas utilisé

Une difficulté c'est que 30 tonnes d'hydrogène liquide à 80 kg par m3 ça représente 375 m3

Un Airbus A350 a un fuselage de quasiment 6m de diamètre en supposant y intégrer un réservoir de 5m de diamètre utile pour laisser la place à l'isolant ça suppose un réservoir de 19m de long!

C'est bien parce que ce n'est pas simple à résoudre que l'aviation n'utilise pas encore l'hydrogène !

Le 29/05/2023 à 10:33, Axo lotl a dit :

Il serait juste, qu'une taxe soit imposée en fonction du taux de pollution, qu'il s'agisse de l'état ou du privé. 

Alors que E Macron fait ceci en priorité sur lui même quand on voit avec tout ses trajets dont surtout en jet-privé tout le co2 et fines particules qu'il émet en une année comparés à chacun d'entre nous.  Car lors de son premier quinquennat E Macron a émis 459 millions de tonnes de CO2  soit 91.800.000 de tonnes de CO2 par an alors qu'un français émet en moyenne 8.000.000 tonnes de CO2 pour l'année 2022.  Et encore pour les français ceci est une moyenne car c'est principalement les riches… qui en émettent le plus alors que ceux qui ne bougent pas bp comme par exemple pour ces fêtes,... en émettent bien moins.

Puis il faut voir toutes les taxes écologiques que nous payons et que chaque année sont rajouté et ou augmenté depuis un bon moment maintenant. Malgré ceci le réchauffement climatique augmente toujours de plus en plus vite, idem pour la pollution, etc donc ce n'est pas mieux 

Ce n'est pas ces taxes qui vont résoudre ce problème de pollution et réchauffement climatique mais surtout comment les entreprises font les choses, se qu'elles font, se qu'elles vont inventer comme énergies ou méthodes de... pour notre utilisation etc.. Car tout ce que nous faisons c'est avec ce que les entreprises construisent, comment elles le font et tout ce qu'elles inventent donc c'est principalement sur tout ceci que le réchauffement anthropique évolue.

il y a une heure, williams a dit :

soit 91.800.000 de tonnes de CO2 par an alors qu'un français émet en moyenne 8.000.000 tonnes de CO2 pour l'année 2022

Que de zéros en trop!

8 tonnes pour un Français est un ordre de grandeur plus raisonnable et c'est déjà bien trop!