Aimez-vous, cherchez-vous à être "belle" ?

Le 29/05/2023 à 01:35, sirielle a dit :

Je ne sais pas avec certitude ce que deviendront mes fesses d'une part parce que je ne connais pas ma durée de vie future, d'autre part car je n'en connais pas le contexte. Ce que je sais c'est que je suis heureuse quand je suis bien dans mon corps, grâce au sport et à la diététique entre autres. Au-delà de mes relations sociales, familiales, amicales, amoureuses, j'aime aussi me retrouver face à moi-même dans mon miroir car ça me réconforte. Pour les hommes, je n'ai pas choisi de "miser sur le physique", je n'ai pas choisi de miser sur quoi que ce soit, le fait est que ceux qui s'intéressent à moi s'intéressent généralement à moi avant tout pour mon physique (bien que pas uniquement), c'est ainsi et ça ne me pose pas de problème. Je n'ai jamais eu de difficulté à être en couple avec un homme dans ma vie, peut-être qu'un jour ce sera le cas, ou peut-être pas, je ne m'en soucie pas.

Voilà. Tu as un physique avantageux, porteur. Tu investis et surinvestis, car cet avantage matériel t'apporte des satisfactions matérielles et un pouvoir d'action sur le monde supérieur à d'autres avec qui tu es en compétition pour ces satisfactions (peu importe que tu acceptes ou non de le percevoir). Le réconfort d'Ego sur ses capacités d'action sur le monde est logique.

Pouvoir.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 

Si tu es honnêtes, tu vas dans un centre ville et tu comptes. Et tu fais l'opération tous les ans, 3 fois par an. Et tu verras qu'il y a de moins en moins d'hommes aux cheveux longs depuis 30 ans. Je ne compte pas les moins de 20 ans, qui se cherchent.

 

Et je ne parle pas des commentaires courant sur les cheveux longs (sales, mal ceci, mal cela, efféminés, voire commentaires homophobes très courant).

Et j'ai interrogé des coiffeuses. Elles ont vu les cheveux longs chez les hommes diminuer avec les années. PLUS de 90 % de leurs clients veulent la même coupe "sportive" et stéréotypés.

Quand vous risquez de mé-comprendre posez une question. C'est plus simple et moins agressif.

 

Mais ces malades mentaux ne s'appuient pas sur du vent pour imposer leur maladie mentale. Et ceux que vous allez apprécier car moins fondamentalistes, ne le sont qu'en apparence, pour un temps donné parfois. Or les traits physiques de certains d'entre eux les font malgré tout être valorisés, choisis, pire ! être reproduit.

 

Désolé mais j'en remarque de plus en plus et pas que des gamins .

Je penseque j'ai autre chose a faire que d'allez compter les mecs en ville tout les  ans . 

il y a 7 minutes, sirielle a dit :

Cette interprétation n'engage que toi. Si on aime son corps on n'a pas honte d'être profondément représenté par lui. Il est notre matière vivante, et cette matière a de la valeur pour chacun d'entre nous, elle nous fait vivre, communiquer, percevoir, saisir, etc... Chacun de nos gestes révèle un peu de notre psyché.

Si c'était le cas, le mensonge n'existerait pas. Le mot même n'aurait jamais été inventé. Et on saurait donc ce que chacun pense... pfff bon, ok ! Smack !

il y a 21 minutes, Easle a dit :

 

La beauté ne vient pas d'un objet radicalement non harmonieux. C'est tout. Simple, je suis étudié mais Kant ne l'est que par 'ancienneté', nécessité historique dans les formations.

J'ai exposé l'incompétence de Kant , tant sur le plan personnel que sur le plan théorique. C'est toi qui choisit d'ignorer la moitié de ce que je dis. Qu'y puis-je alors ?

 

C'est faux et tu le sais mais là encore, si tu choisis de me dire la le soleil à son zenit est un carré vert.. Nous ne sommes simplement pas dans le même monde, soit. Pourquoi veux-tu alors communiquer ?

Aucune femme quelconque n'a JAMAIS été regardé de sa vie.

Les trois quart au moins des hommes n'ont JAMAIS été regardé. Tu n'es pas dans cette situation et tu veux en parler alors que fais partie d'une catégorie qui ne veut pas même l'envisager, et ce pour des raisons que j'ai exposée.

 

JAMAIS. Nous ne faisons pas partie du même monde. Si tu ne peux pas le comprendre...

 

Ca ne me prends pas 3 h mais oui, je vois presque toutes les femmes. Il faut dire que je n'ai JAMAIS mon tel à la main dans la rue. J A M A I S !

Donc SI !

 

 

80 % des réponses sont féminines donc c'est attendu, cela vérifie au contraire ce que je te dis.

Et les hommes qui joue ton jeu sont des plus attendus. Ils ont autant d'intérêts qu'elles, si ce n'est plus. Car elles ont ou auront des fils auxquels elles penseront parfois...

Et que des visions romantiques, socialement construites et sur valorisées soit dominantes...  Quelle chose étonnante 

 

 

Mépriser... pas exactement, mais je vais sourire comme à un bébé à qui je ne peux visiblement pas encore demander plus que ce qu'il ne peut... voire le réprimander si ce qu'il fait produit des conséquences négatives.

L'oeil ne voit que la surface des choses. L'apparence dans une jungle, la beauté, ce peut être la mort. Donc le ridicule des gens qui s'y fie... hum !

 

 

Si une femme fait ça , elle passe pour la "chaudasse " du coin 

il y a 3 minutes, PtitAngelina a dit :

Si une femme fait ça , elle passe pour la "chaudasse " du coin 

Je rattrape le sujet au vol

mais les femmes dès qu'elles ne répondent pas à certains stéréotypes, sont des chaudasses, ou des sorcières, si ce ne sont pas des sériales killers !

il y a 5 minutes, Easle a dit :

 

C'est exactement ce qu'est le principe d'apparence, la médiocrité humaine et particulièrement du regard féminin obsédé par la beauté de soi et de l'autre (car c'est son regard qui détermine "au final" la relation ou pas, ce qui est une contingence inhérente aux espèces sexuées) :  opportunisme, immédiateté, individualisme. En fait, du langage pour ne faire que justifier un comportement de simple animalité.

 

La beauté est une valeur honorable. Embellir son corps, son jardin, sa maison, son langage, son chant, etc... valoriser leur esthétique, est une démarche saine et naturelle, même si en revanche la méthode reste critiquable, car même quand le but est louable, la fin ne justifie pas tout moyen.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Les femmes peuvent pécho plus souvent tout simplement parce que les mecs sont plus souvent des crevards qui veulent pécho. Tu regardes le ratio sur Tinder 64M/36F: mathématiquement les 36% s'envoient beaucoup plus de mecs. Mais la vie c'est pas Tinder.

Mais oui on est pas "beau" tant que quelqu'un ne nous trouve pas "beau"... encore que si on s'aime, on dégage quelque chose. Je crois qu'on est nombreux a avoir expérimenté ce moment où on s'en bat les couilles et où les opportunités débarquent, là où quelques mois avant on était des crevards en recherche et les femmes nous jetaient des caillasses... 

Et à ta manière de revenir sur le sujet, je dirais que t'as un bel oeil au beurre noir... 

Si, la vie c'est Tinder, justement. Très exactement. Et tu retrouves à peu près des chiffres que je donne sur l'ensemble de la population humaine. Mais je comprends, je te l'ai dit que tu ne veuille pas l'accepter. C'est ton intérêt que de le refuser.

Ce n'est pas parce que ce sont des crevards. Si tu réfléchis deux secondes à cette formulation, tu vois que

d'une, tu l'utilises pour dénigrer des hommes dont tu ne te sens pas proches, beaucoup de perdants, et des gagnants dont tu veux te désolidariser pour les diminuer.

de deux, ce terme te permet de les mettre tous dans le même panier et de valoriser les femmes (à une époque où il faut valoriser TOUTE femme dans TOUT comportement qu'elle peut avoir. Tu es simplement dans l'air du temps).

La réalité est en fait simple. La plupart des femmes n'ont pas besoin de Tinder, si ce n'est dans des périodes de blues pour les plus avantagées et plus souvent pour celles qui sont moins avantagées. Pour autant, Toutes vont "pécho" comme tu dis. Et elles vont pécho uniquement un petit nombre de mec qui eux ont des scores qu'elles ne cherchent même pas à atteindre. Pourquoi ont-ils ses scores, parce qu'ils sont des crevards ? Si tu veux, mais en fait car la plupart savent que ca ne va pas durer, mais surtout parce qu'ils sont dans la compétition des mâles qui, chez TOUS les animaux est la plus forte, la plus agressive. C'est une question de survie (programmation des gènes pour imposer cette combativité sans laquelle ils ne peuvent se transmettre). Et elle a des conséquences physiologiques (risque cardio vasculaire accru chez les célibataires, espérance de vie réduite, parfois de plus de vingt ans). Tout cela fit simplement partie du règne animal.

Nous ne sommes pas obligé de nous y résoudre. Mais le libéralisme actuel, et la totalitarisation du choix féminin, implique un retour à l'eugénisme animal.

il y a 2 minutes, guernica a dit :

Je rattrape le sujet au vol

mais les femmes dès qu'elles ne répondent pas à certains stéréotypes, sont des chaudasses, ou des sorcières, si ce ne sont pas des sériales killers !

 

Oui mais la il dit regarder toutes les femmes qui passent dans son environnement .

Et oui tu as malheureusement aussi raison 

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

Si c'était le cas, le mensonge n'existerait pas. Le mot même n'aurait jamais été inventé. Et on saurait donc ce que chacun pense... pfff bon, ok ! Smack !

 

Parce que l'expression corporelle est révélatrice d'une personnalité, alors le mensonge ne pourrait pas exister? Observer certaines facettes d'une personne, et tout savoir d'elle sont deux choses différentes.

il y a 14 minutes, PtitAngelina a dit :

Désolé mais j'en remarque de plus en plus et pas que des gamins .

Je penseque j'ai autre chose a faire que d'allez compter les mecs en ville tout les  ans . 

 

Tu fais ce que tu veux, mais de fait, tu pourrais aussi bien me dire que tout les hommes sur ta planète ont les cheveux longs... Tant mieux mais je parle de la planète sur laquelle je vis , dans un pays nommé France, enfin encore un peu : Paris, Lyon, Nantes, Rennes, Toulouse, Orléans, Chartres, Trifouillis les oies, etc.

(la troisième d'un système à étoile jaune dans la voie lactée).

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Parce que l'expression corporelle est révélatrice d'une personnalité, alors le mensonge ne pourrait pas exister? Observer certaines facettes d'une personne, et tout savoir d'elle sont deux choses différentes.

Alors pour le coup, je comprends mieux l'utilisation de Kant par Crabe... rires !

Effectivement tu es beaucoup dans le jugement a priori. Tu vois ainsi ce que tu Veux voir.

Beaucoup de femmes font ainsi, ce qui explique le taux de divorce et une petite partie des violences entre membres d'un couple. A force de fabriquer des fictions de l'autre sur la seule apparence... c'est inévitable !

Mais comme l'éducation ne doit rien interdire et surtout pas la bet.. la cécité volontaire.

Ah ces petits homo si "sapiens"...

Mon sourire indulgent est souvent aigre car je n'oublie pas que ce sont les mêmes qualités de raisonnement qui nous amené à la situation planétaire actuelle.

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Tu fais ce que tu veux, mais de fait, tu pourrais aussi bien me dire que tout les hommes sur ta planète ont les cheveux longs... Tant mieux mais je parle de la planète sur laquelle je vis , dans un pays nommé France, enfin encore un peu : Paris, Lyon, Nantes, Rennes, Toulouse, Orléans, Chartres, Trifouillis les oies, etc.

(la troisième d'un système à étoile jaune dans la voie lactée).

Non , la plupart ont la coupe militaire ou sont rasé  .

il y a 28 minutes, sirielle a dit :

Ou peut-être est-ce toi, comme d'autres, qui ne sais pas comment t'y fier sans tomber dans des conclusions simplistes... Qui ne sais pas discerner son véritable sens et non pas ses illusions.

L'eau mouille, le feu brûle.

Il y a des conclusions qui ont besoin d'être complexes, mais il y a surtout de très très nombreuses conclusions qui méritent d'être simplement ce qu'elles sont : simples.

Les traiter de simplistes soit, mais encore faut-il prouver leur complexité, rationnellement, par des faits. Tu connais certainement Ockham, ça fait partie du package contemporain.

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Non , la plupart ont la coupe militaire ou sont rasé  .

 

Ah oui, j'oubliais ces caricatures là. Je peux t'assurer que dans les villes cités, je peux marcher des heures sans rencontrer un seul homme aux cheveux longs, d'expérience, renouvelée de temps à autre. Et j'appelle cheveux longs des cheveux longs, pas 9 ou 10 cm.

Mais c'est un détail tant les autres éléments sont manifestent. Combien d'hommes rasés de près, combien portant des couleurs vives, des chaussures autres que blanches (baskets, tennis) vaguement gribouillées de couleurs, noires, marrons, bleus. Les mêmes fringues d'un prêt à porter quasiment monochrome.

Mais bon, si le but du jeu est de contre-dire pour contre-dire, je vais trouver moi-même le mec sur 10000 qui porte un jean rouge ou un pull vert pomme !

il y a 10 minutes, Easle a dit :

 

Alors pour le coup, je comprends mieux l'utilisation de Kant par Crabe... rires !

Effectivement tu es beaucoup dans le jugement a priori. Tu vois ainsi ce que tu Veux voir.

Beaucoup de femmes font ainsi, ce qui explique le taux de divorce et une petite partie des violences entre membres d'un couple. A force de fabriquer des fictions de l'autre sur la seule apparence... c'est inévitable !

Mais comme l'éducation ne doit rien interdire et surtout pas la bet.. la cécité volontaire.

Ah ces petits homo si "sapiens"...

Mon sourire indulgent est souvent aigre car je n'oublie pas que ce sont les mêmes qualités de raisonnement qui nous amené à la situation planétaire actuelle.

Le voyeurisme doit avoir ses limites. Vouloir tout voir, tout savoir, est une ambition vaine. Il faut au contraire savoir se focaliser par utilitarisme. Aimer la beauté et la valoriser n'est pas s'aveugler, bien au contraire, c'est accepter de la dissocier de la laideur. Car c'est un domaine de jugement. A l'inverse, bien souvent, refuser de considérer la beauté d'une chose ou d'une autre, peut révéler la peur du jugement visuel qui désigne aussi la laideur. 

C'est quoi le délire sur les cheveux longs ? J'ai pas tout suivi.... 

Le 29/05/2023 à 13:43, Axo lotl a dit :

Nous sommes dans une discussion, votre avis vaut autant que le mien. sinon autant ne pas discuter.

Si dans une discussion, tout propos n'est qu'un avis qui vaut autant que chaque autre, alors ce n'est plus une discussion à mon sens. C'est une suite d'exposition de point de vue, un catalogue. Et tous les arguments ne se valent pas. C'est un biais de vacuité qui est très à la mode pour ne blesser, ne juger, ne rien penser de personne, ni de rien de ce qui est dit mais ce n'est plus "discuter", sauf à aimer le small talk, le vide.

Et les moustachus  on en parle des moustachus ???

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Ah oui, j'oubliais ces caricatures là. Je peux t'assurer que dans les villes cités, je peux marcher des heures sans rencontrer un seul homme aux cheveux longs, d'expérience, renouvelée de temps à autre. Et j'appelle cheveux longs des cheveux longs, pas 9 ou 10 cm.

Mais c'est un détail tant les autres éléments sont manifestent. Combien d'hommes rasés de près, combien portant des couleurs vives, des chaussures autres que blanches (baskets, tennis) vaguement gribouillées de couleurs, noires, marrons, bleus. Les mêmes fringues d'un prêt à porter quasiment monochrome.

Mais bon, si le but du jeu est de contre-dire pour contre-dire, je vais trouver moi-même le mec sur 10000 qui porte un jean rouge ou un pull vert pomme !

Ah bon , sur ce site va voir le profil de @Fraction , ce n'est pas quelques cm et il habite en ville  .

Non , je ne joue pas , dans ma famille j'ai même des hommes avec des rasta ( ça compte ?) 

Bref , si je t'ennuie je vais voir ailleurs 

il y a 20 minutes, Easle a dit :

 

Si, la vie c'est Tinder, justement. Très exactement. Et tu retrouves à peu près des chiffres que je donne sur l'ensemble de la population humaine. Mais je comprends, je te l'ai dit que tu ne veuille pas l'accepter. C'est ton intérêt que de le refuser.

Ce n'est pas parce que ce sont des crevards. Si tu réfléchis deux secondes à cette formulation, tu vois que

d'une, tu l'utilises pour dénigrer des hommes dont tu ne te sens pas proches, beaucoup de perdants, et des gagnants dont tu veux te désolidariser pour les diminuer.

de deux, ce terme te permet de les mettre tous dans le même panier et de valoriser les femmes (à une époque où il faut valoriser TOUTE femme dans TOUT comportement qu'elle peut avoir. Tu es simplement dans l'air du temps).

La réalité est en fait simple. La plupart des femmes n'ont pas besoin de Tinder, si ce n'est dans des périodes de blues pour les plus avantagées et plus souvent pour celles qui sont moins avantagées. Pour autant, Toutes vont "pécho" comme tu dis. Et elles vont pécho uniquement un petit nombre de mec qui eux ont des scores qu'elles ne cherchent même pas à atteindre. Pourquoi ont-ils ses scores, parce qu'ils sont des crevards ? Si tu veux, mais en fait car la plupart savent que ca ne va pas durer, mais surtout parce qu'ils sont dans la compétition des mâles qui, chez TOUS les animaux est la plus forte, la plus agressive. C'est une question de survie (programmation des gènes pour imposer cette combativité sans laquelle ils ne peuvent se transmettre). Et elle a des conséquences physiologiques (risque cardio vasculaire accru chez les célibataires, espérance de vie réduite, parfois de plus de vingt ans). Tout cela fit simplement partie du règne animal.

Nous ne sommes pas obligé de nous y résoudre. Mais le libéralisme actuel, et la totalitarisation du choix féminin, implique un retour à l'eugénisme animal.

 

 

 

 

 

Pour le coup j'ai aucun intérêt à rien. J'ai vécu mon histoire d'amour qui fout le cerveau à l'envers, une fois c'est parfait. J'ai plus besoin de rien désormais. 

Je voudrais que tu focalises 2 minutes sur Tinder: c'est un site de rencontre de cul, personne ou quelqu'un de perdu tout au plus, n'y va pour trouver l'amour. Du coup je me désolidarise de ça parce que c'est pas mon kif, je ne suis pas un chasseur, je ne veux pas d'une chasseuse. Tant mieux pour eux qu'ils se soient trouvé, le ratio du site indique juste qu'il y a plus d'hommes chasseurs que de femmes chasseuses.

Pour dire vrai je ne sais pas où tu vas... tu parles de coup d'un soir et de compétitions de mâles. Mais dès lors que les femmes seraient toutes des croqueuses d'hommes (on m'en aurait parlé je crois) tu n'as pas à te mettre en compétition, tu as juste à attendre ton tour. Tu veux quoi au final? Etre un beau gosse et baiser tout ce qui bouge? Ou faire une belle rencontre? Parce que si t'as pas le physique, bah non tu ne baiseras pas tout ce qui bouge... pas plus que la majorité des mecs. Mais les femmes qui couchent avec des hommes très beaux réalisent très vite qu'ils sont aussi très volage: parce que des femmes qui aiment les hommes beaux c'est pas ce qui manquent. Elles finissent tôt ou tard par se dire que les crevards ça va 5 minutes. Et franchement j'ai croisé beaucoup plus de femmes qui voulaient se poser que des femmes qui voulaient baiser encore et encore du beau gosse jusqu'à avoir de la corne dans le vagin... 

Ensuite vas y cool avec ton délire politico amoureux. Regarde juste les chiffres: 50H/50F. On a toujours pas de polygamie et du coup à chacun sa chacune. Même si Brad Pitt avait 3000 femmes rien que pour lui, je crois que Selena Gomez est toujours célibataire ^^ Réfléchis 2 minutes, on est 7 milliards sur Terre, 3.5 hommes 3.5 femmes... tu enlèves les trop jeunes et les trop vieilles il te reste 1 milliard de femmes à rencontrer. A la louche il te reste environ 25 millions de minutes à vivre avant de mourir centenaire, sans dormir, sans manger, tu n'as mathématiquement pas le temps de toutes les rencontrer.

Après si tu veux faire du libéralisme, tu vas en Roumanie dans une agence matrimoniale et tu reviens avec une jolie roumaine qui va te trouver très beau.