God save the King

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Pourquoi le Royaume Uni, les Pays Bas, la Suède, la Norvège ou le Danemark ne sont pas des démocraties ? ... La continuité monarchique n'est pas incompatible avec la démocratie. Au contraire, ces pays sont dans le peloton de tête pour les droits humains et le civisme.

Maintenant regarde le roi de Thaïlande... 

Pour ma part c'est une incompréhension abyssale que des gens aient besoin d'un roi fantoche pour servir d'exemple au bas peuple. Au moins les gamins choisissent leurs influenceurs, tandis que la monarchie à l'outrecuidance de croire qu'elle est influenceuse de droit divin. 

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Maintenant regarde le roi de Thaïlande... 

Pour ma part c'est une incompréhension abyssale que des gens aient besoin d'un roi fantoche pour servir d'exemple au bas peuple. Au moins les gamins choisissent leurs influenceurs, tandis que la monarchie à l'outrecuidance de croire qu'elle est influenceuse de droit divin. 

L'universalime républicain centre de  la foi républicaine en France est une outrecuidance bien plus incompréhensible et prétentieuse qu'un roi.

Son application forcée sur d'autres peuples a été bien plus destructrice et moins respectueuse.

il y a 28 minutes, Garlaban a dit :

L'universalime républicain centre de  la foi républicaine en France est une outrecuidance bien plus incompréhensible et prétentieuse qu'un roi.

Son application forcée sur d'autres peuples a été bien plus destructrice et moins respectueuse.

La République n'a aucune vocation ni aucune existance concrète et ne représente pas dieu sur terre... Merci. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

La République n'a aucune vocation ni aucune existance concrète et ne représente pas dieu sur terre... Merci. 

C'est que tu n'as pas compris grand chose à la République. La dimension sacrée fait partie de la République.

Comme l'exemple originel  "Adam et Eve" pour les chrétiens ... devenu : "Nos ancêtres les Gaulois" dans l'univesralisme républicain. C'est ce qu'on du entendre plusieurs générations d'Antillais, d'Africains et d'Indochinois.

La monarchie parlementaire britannique n'a jamais eu à enseigner : "nos ancêtres les Saxons" aux petits Kenyans, Ghanéens, Jamaïcains & co. Elle n'est pas dans l'abstraction philosophique. Sa raison d'être est d'accepter à travers le lien royal, les coutumes et traditions propres à chaque peuple. Charles III est également roi de 14 royaumes du commonwealth alors que notre universalisme républicain a trouvé ses limites lors de la décolonisation.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

C'est que tu n'as pas compris grand chose à la République. La dimension sacrée fait partie de la République.

Comme l'exemple originel  "Adam et Eve" pour les chrétiens ... devenu : "Nos ancêtres les Gaulois" dans l'univesralisme républicain. C'est ce qu'on du entendre plusieurs générations d'Antillais, d'Africains et d'Indochinois.

La monarchie parlementaire britannique n'a jamais eu à enseigner : "nos ancêtres les Saxons" aux petits Kenyans, Ghanéens, Jamaïcains & co. Elle n'est pas dans l'abstraction philosophique. Sa raison d'être est d'accepter à travers le lien royal, les coutumes et traditions propres à chaque peuple. Charles III est également roi de 14 royaumes du commonwealth alors que notre universalisme républicain a trouvé ses limites lors de la décolonisation.

Nos ancêtres les gaulois date de la monarchie, s'est développé sous le second empire et s'est retrouvé dans les manuels scolaires de la III ème République. Ce qui implique que ton exemple n'est pas valable d'une part, et que la sacralité de la République n'existe que dans ta tête puisque cet imbécilité historique (fabriqué par les nationalistes de l'époque) a été dégagé durant les autres Républiques.

Reste un point intéressant: notre conception de l'immigration. Les anglosaxon estiment que les immigrés peuvent venir et rester comme ils sont alors que nous estimons qu'un immigré doit s'assimiler ou s'adapter à notre pays. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Nos ancêtres les gaulois date de la monarchie, s'est développé sous le second empire et s'est retrouvé dans les manuels scolaires de la III ème République. Ce qui implique que ton exemple n'est pas valable d'une part, et que la sacralité de la République n'existe que dans ta tête puisque cet imbécilité historique (fabriqué par les nationalistes de l'époque) a été dégagé durant les autres Républiques.

La sacralité républicaine est omniprésente même si dans le climat athéiste ambiant il devient si difficile de le reconnaître ... Elle est dans les ors de la République dans la continuité de l'Eglise, dans les commémorations officielles et les célébrations, dans le 14 juillet, Marianne, la Marseillaise, le drapeau bleu blanc rouge, les droits de l'homme et du citoyen comme Table de la loi  ... Tout comme il est obligatoire de se déchausser à l'entrée d'une mosquée, il faut retirer son voile, sa croix ou sa kippa à l'entrée du Sénat, de l'Assemblée nationale ou d'une école etc... Cette sacralité sans dieu entièrement tournée vers la République elle même est partout.

La République n'est pas qu'une formule désincarnée. 

Citation

Reste un point intéressant: notre conception de l'immigration. Les anglosaxon estiment que les immigrés peuvent venir et rester comme ils sont alors que nous estimons qu'un immigré doit s'assimiler ou s'adapter à notre pays. 

C'est effectivement dans la continuité de l'universalisme républicain français.

il y a 23 minutes, Garlaban a dit :

La sacralité républicaine est omniprésente même si dans le climat athéiste ambiant il devient si difficile de le reconnaître ... Elle est dans les ors de la République dans la continuité de l'Eglise, dans les commémorations officielles et les célébrations, dans le 14 juillet, Marianne, la Marseillaise, le drapeau bleu blanc rouge, les droits de l'homme et du citoyen comme Table de la loi  ... Tout comme il est obligatoire de se déchausser à l'entrée d'une mosquée, il faut retirer son voile, sa croix ou sa kippa à l'entrée du Sénat, de l'Assemblée nationale ou d'une école etc... Cette sacralité sans dieu entièrement tournée vers la République elle même est partout.

La République n'est pas qu'une formule désincarnée. 

Mais tu vois bien que t'es bourré... Tu parles de sacralité pour des athées. Le principe même de l'athéisme est de ne surtout rien avoir de sacré: Tu confonds le sacré et le symbole. En outre la République avait une très grosse dominante chrétienne avant 1905 et la loi de séparation de l'Eglise et l'Etat.

Après le sujet n'est pas de taper sur la République, c'est un sujet qui met en avant le roi anglais. On en profite pour dire tout le bien qu'on pense de la monarchie. Tu trouves que la monarchie c'est super et tant mieux pour toi, moi je t'ai expliqué en quoi c'était nocif et dangereux mais c'est pas pour ça que la République est nickel chrome. C'est juste moins pire que la monarchie... Tu vois bien que c'est pas sacré, tu l'attaques et je ne la défend même pas contre tes attaques. Je reste juste objectif. Demain tu me proposes un autre système, une méritocratie par exemple où seuls les gens méritants sont citoyens avec des droits et on en parle. Pour l'heure c'est le pire des systèmes mais y a pas meilleur (on doit la formule à Churchill à propos de la démocratie, Churchill qui devait nettoyer la merde de la famille royal tout en défendant leur pays contre les nazis). 

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais tu vois bien que t'es bourré... Tu parles de sacralité pour des athées. Le principe même de l'athéisme est de ne surtout rien avoir de sacré: Tu confonds le sacré et le symbole. En outre la République avait une très grosse dominante chrétienne avant 1905 et la loi de séparation de l'Eglise et l'Etat.

 

Ah que c'est difficile de reconnaître la sacralité républicaine pourtant si évidente Il est plus facile en effet de ricaner sur les grandes oreilles d'un roi qualifié de "beauf"

Citation

Après le sujet n'est pas de taper sur la République, c'est un sujet qui met en avant le roi anglais. On en profite pour dire tout le bien qu'on pense de la monarchie. Tu trouves que la monarchie c'est super et tant mieux pour toi, moi je t'ai expliqué en quoi c'était nocif et dangereux mais c'est pas pour ça que la République est nickel chrome. C'est juste moins pire que la monarchie... Tu vois bien que c'est pas sacré, tu l'attaques et je ne la défend même pas contre tes attaques. Je reste juste objectif. Demain tu me proposes un autre système, une méritocratie par exemple où seuls les gens méritants sont citoyens avec des droits et on en parle. Pour l'heure c'est le pire des systèmes mais y a pas meilleur (on doit la formule à Churchill à propos de la démocratie, Churchill qui devait nettoyer la merde de la famille royal tout en défendant leur pays contre les nazis). 

Le système monarchique parlementaire n'a rien de "nocif" ni de "dangereux" .. pas plus en Grande Bretagne, qu'aux Pays Bas ou dans les pays scandinaves. Bien au contraire ces pays sont des références en Europe et dans le monde en matière de droits humains, de civisme et de liberté d'expression. En Grande Bretagne, il a fait ses preuves de stabilité démocratique depuis plus de 3 siècles. Il mérite ainsi que son roi autre chose que des sarcasmes.

il y a 17 minutes, Garlaban a dit :

Ah que c'est difficile de reconnaître la sacralité républicaine pourtant si évidente Il est plus facile en effet de ricaner sur les grandes oreilles d'un roi qualifié de "beauf"

Bien sur que c'est difficile de reconnaitre qu'une vache c'est pas un chat... oh et tiens ça va rendre mon propos en plus percutant:  

Non? Ben c'est normal, c'est des smiley... ça marche pas pour rendre un propos percutant. 

il y a 19 minutes, Garlaban a dit :

Le système monarchique parlementaire n'a rien de "nocif" ni de "dangereux" .. pas plus en Grande Bretagne, qu'aux Pays Bas ou dans les pays scandinaves. Bien au contraire ces pays sont des références en Europe et dans le monde en matière de droits humains, de civisme et de liberté d'expression. En Grande Bretagne, il a fait ses preuves de stabilité démocratique depuis plus de 3 siècles. Il mérite ainsi que son roi autre chose que des sarcasmes.

La monarchie est nocive et dangereuse, et pour les peuples bien évidemment, mais aussi pour eux à force de baiser entre cousins parce qu'au bout d'un moment y a un roi débile. Pourquoi y a un roi débile? Parce qu'il n'y a aucune concurrence, aucun mérite, rien. Le 1er fils nait alors c'est lui le futur roi. 

Le Japon a un empereur d'essence divine, c'est stable...

la Thaïlande a un roi et euh... comment dire... le voilà en croc top avec sa maitresse et son bichon dans les bras:

J'ai déjà mis les photos pour la famille royal anglaise, l'oncle qui abdique et qui trahit son pays pour les nazis... le fils qui s'habille en nazi... le roi infidèle et qui trompe la femme d'un gars obligé de fermer sa gueule... Maintenant tu kiffes ces consanguins et tant mieux pour toi, tu es comme ces neuneus qui sont allé l'applaudir en dormant dans la rue. Je pensais que tu avais une moralité un peu plus élevé que ça mais tant mieux encore, ça te rend plus humain de kiffer des cancrelats. 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Bien sur que c'est difficile de reconnaitre qu'une vache c'est pas un chat... oh et tiens ça va rendre mon propos en plus percutant:  

Non? Ben c'est normal, c'est des smiley... ça marche pas pour rendre un propos percutant. 

 

La monarchie est nocive et dangereuse, et pour les peuples bien évidemment, mais aussi pour eux à force de baiser entre cousins parce qu'au bout d'un moment y a un roi débile. Pourquoi y a un roi débile? Parce qu'il n'y a aucune concurrence, aucun mérite, rien. Le 1er fils nait alors c'est lui le futur roi. 

Le Japon a un empereur d'essence divine, c'est stable...

la Thaïlande a un roi et euh... comment dire... le voilà en croc top avec sa maitresse et son bichon dans les bras:

 

J'ai déjà mis les photos pour la famille royal anglaise, l'oncle qui abdique et qui trahit son pays pour les nazis... le fils qui s'habille en nazi... le roi infidèle et qui trompe la femme d'un gars obligé de fermer sa gueule... Maintenant tu kiffes ces consanguins et tant mieux pour toi, tu es comme ces neuneus qui sont allé l'applaudir en dormant dans la rue. Je pensais que tu avais une moralité un peu plus élevé que ça mais tant mieux encore, ça te rend plus humain de kiffer des cancrelats. 

 

Comparer le régime monarchique thaïlandais émaillé de coups d'Etat, d'accès d'autoritarisme avec celui qui prévaut démocratiquement dans la partie la plus développée de l'Europe depuis 3 siècles, c'est comme comparer la République française avec la République démocratique du Congo ... si tu veux faire du dénigrement monarchique systématique va encore plus loin avec l'Arabie Saoudite...

Pour ma part, je ne suis pas royaliste mais pragmatique avant tout. Se bunkeriser dans ses préjugés de sans-culotte de base n'est peut être pas la meilleure façon de voir le monde. Ce système monarchique parlementaire a fait ses preuves en Europe. Il ne menace personne et a été au XXe siècle la partie européenne où dérives nazies et accointances communistes ont eu le moins de prise dans la vie politique de ces pays..

Pour différentes raisons donc, il existe sur le continent une autre alternative parallèle à la République qui fonctionne parfaitement, démocratiquement et depuis longtemps

Il n'y a donc pas matière à embastiller qui que ce soit pour dangerosité imaginaire.

Le 06/05/2023 à 13:31, Valona a dit :

Vive le Roi Charles III

J'adore ces cérémonies majestueuses et grandioses. Avec mes parents nous avons mangé au salon. Devant l'écran géant du téléviseur. Papa étant originaire d'Édimbourg en Écosse, cette cérémonie avec une résonance très particulière. Faut-il rappeler que l'Écosse, faisant partie du Royaume Unis, reconnaît son nouveau Roi dans sa très grande majorité. Papa, en fidèle sujet de sa majesté, s'est levé au moment du couronnement en s'écriant God save the King. Maman et moi avons beaucoup ri.

Il faut tout de même admettre qu'un Roi ça a autrement plus de "gueule" qu'un "foutriquet" entouré de guignols pitoyables...

Bisou

J'en ai regardé une partie sur BFM TV. Si seulement les journalistes avaient pu se taire, qu'on puisse écouter la musique grandiose de la cérémonie.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Comparer le régime monarchique thaïlandais émaillé de coups d'Etat, d'accès d'autoritarisme avec celui qui prévaut démocratiquement dans la partie la plus développée de l'Europe depuis 3 siècles, c'est comme comparer la République française avec la République démocratique du Congo ... si tu veux faire du dénigrement monarchique systématique va encore plus loin avec l'Arabie Saoudite...

Pour ma part, je ne suis pas royaliste mais pragmatique avant tout. Se bunkeriser dans ses préjugés de sans-culotte de base n'est peut être pas la meilleure façon de voir le monde. Ce système monarchique parlementaire a fait ses preuves en Europe. Il ne menace personne et a été au XXe siècle la partie européenne où dérives nazies et accointances communistes ont eu le moins de prise dans la vie politique de ces pays..

Pour différentes raisons donc, il existe sur le continent une autre alternative parallèle à la République qui fonctionne parfaitement, démocratiquement et depuis longtemps

Il n'y a donc pas matière à embastiller qui que ce soit pour dangerosité imaginaire.

Non aujourd'hui les monarchies européennes ont été défait de leur capacité à nuire. Mais que reste t'il ? Qu'est ce qui te plaît tant que ça chez ces gens foutre qui ont la bite à la main en jurant qu'ils sont un model pour tous ? 

Finalement , il aura eut un meilleur destin que le   prince noir  !  qui n'a jamais régné ...........

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Non aujourd'hui les monarchies européennes ont été défait de leur capacité à nuire. Mais que reste t'il ? Qu'est ce qui te plaît tant que ça chez ces gens foutre qui ont la bite à la main en jurant qu'ils sont un model pour tous ? 

mais enfin n'es-tu pas ému aux larmes lorsque l'archevêque de Canterbury oint le front du roi ?... ces parures ? ... entendre la pompe verbale de Stéphane Bern ? ... serais-tu en plus homophobe ?

à l’instant, Garlaban a dit :

mais enfin n'es-tu pas ému aux larmes lorsque l'archevêque de Canterbury oint le front du roi ?... ces parures ? ... entendre la pompe verbale de Stéphane Bern ? ... serais-tu en plus homophobe ?

Il se trouve que j'adore les patrimoines, depuis toujours, et que mon séjour aux USA lorsque j'avais 19 ans a été une totale déception: un pays sans patrimoine, sans Histoire... J'adore Londres, je trainais dans les musées pendant que les amis faisaient les soldes... Mais je déteste, vraiment très profondément, lorsqu'une personne se pose en gardien de la morale alors qu'il a la couche pleine de merde. L'Empereur du Japon a toujours mon respect par exemple. L'ancien roi de Thaïlande aussi. Mais comme j'ai du respect pour des philosophes, des hommes d'Etat, des lettrés, des gens de tout les jours, des gens en harmonie avec eux même... qui ne se prennent pas pour une référence et qui n'ont pas de merde au cul.

En outre le roi est aussi un chef religieux, et du coup on se retrouve avec l'image d'Epinal du bon gros curé qui puait de la bite. 

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

... Mais je déteste, vraiment très profondément, lorsqu'une personne se pose en gardien de la morale alors qu'il a la couche pleine de merde. L'Empereur du Japon a toujours mon respect par exemple. L'ancien roi de Thaïlande aussi. Mais comme j'ai du respect pour des philosophes, des hommes d'Etat, des lettrés, des gens de tout les jours, des gens en harmonie avec eux même... qui ne se prennent pas pour une référence et qui n'ont pas de merde au cul.

En outre le roi est aussi un chef religieux, et du coup on se retrouve avec l'image d'Epinal du bon gros curé qui puait de la bite. 

Tu es puritain dans le fond, ça n'est pas un drame.

Par contre, tu as une inclinaison dans tes posts à tout ramèner à la bite !

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Tu es puritain dans le fond, ça n'est pas un drame.

Par contre, tu as une inclinaison dans tes posts à tout ramèner à la bite !

J'ai un fond "moine soldat", un sens aiguisé de la Justice et de la compassion pour la Rédemption. 

En outre je ramène et à la bite, et à la merde. Mais c'est le sujet qui nous invite à taper sous la ceinture. 

Le 06/05/2023 à 18:16, Gepetto a dit :

Beaux dans toute leur splendeur 

ça vaudrait le coups d'aller se faire la couronne 

 

 

Je suis pas sûr. Même la couronne tu arriverais pas à la refourguer   

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

Je suis pas sûr. Même la couronne tu arriverais pas à la refourguer   

La couronne non , mais les pierres peut être et en le dépouillant un peu ,car après tout  ça sert à rien ce machin là , à part faire joli 

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Je suis pas sûr. Même la couronne tu arriverais pas à la refourguer   

Si jamais Queen se reforme, sait on jamais...