et vous, comment feriez-vous?

il y a 8 minutes, waterforever a dit :

merci muleta pour ces précisions. Aussi j'ais vu quelque part que les migrants d'afrique du nord et arrivé en Espagne sont facilement exploitable, et, car sans papier, ne peuvent pas se plaindre au forces de l'ordre.

c'est une des nombreuses preuves de la cupidité et de la betise humaine.

Alors pour ceux d'Afrique du Nord, c'est une autre filière .... Au lieu de payer 2000 € à un passeur ils les payent à un agriculteur qui leur établit un contrat de travail en bonne et due forme d'une durée de 6 mois.

Cela leur permet d'obtenir un visa en tant que travailleur saisonnier et de venir en toute légalité en France. Effectivement, en situation de faiblesse, tu imagines bien qu'ils sont exploitables à souhait. Et au bout de 6 mois, ,  à expiration du contrat l'agriculteur ne les connaît plus mais ils sont sur le sol Français.

Tu vois y'a toujours moyen de moyenner !!!

il y a 14 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Pardon mais dans ce que j'ai relevé je lis une sacrée contradiction! mazette

Bon, amendonné, faut dire les choses ... ou pas

Donc quelle est cette  catégorie bien précise de personnes qui crache sur la France ? Toujours pas de réponse...

Quelle est cette sacrée contradiction ? .... mazette ?

Il y a 3 heures, Muleta a dit :

Bonjour,

Si je puis me permettre, vous êtes sûre que dans les beaux quartiers parisiens (ou ailleurs) il n'y ait pas des cas d'esclavagisme ?  Esclavagisme des temps modernes dit-on ....

Je dis ça comme ça car j'en ai entendu parler.

A moins bien sûr que je ne me trompe et qu'en France TOUT AILLE VRAIMENT BIEN

une ou deux personnes , dans les beaux quartiers ......ça doit pouvoir se résoudre assez vite , c'est pas ça le problème !

le vrai problème , c'est l'eau !

les Américains assèchent le Colorado pour alimenter Las Vegas et ses innombrables fontaines en plein milieu du désert et les agriculteurs n'ont plus que leurs yeux pour pleurer c'est par là qu'il faut commencer , une gestion raisonnée au niveau mondial de ce principe vital !

consommation d'eau par jour / personne 

USA : 575 L 

Cambodge : 15 L

il y a 7 minutes, Ximène a dit :

une ou deux personnes , dans les beaux quartiers ......ça doit pouvoir se résoudre assez vite , c'est pas ça le problème !

le vrai problème , c'est l'eau !

les Américains assèchent le Colorado pour alimenter Las Vegas et ses innombrables fontaines en plein milieu du désert et les agriculteurs n'ont plus que leurs yeux pour pleurer c'est par là qu'il faut commencer , une gestion raisonnée au niveau mondial de ce principe vital !

consommation d'eau par jour / personne 

USA : 575 L 

Cambodge : 15 L

En parallèle en Andalousie, on construit de gigantesques usines destinées à désaler l'eau de mer pour arroser les "jardins de l'Europe" Ces usines rejetent le sel pur en mer éliminant ainsi la faune et la flore amentours.

Finalement on est pas mieux que les amerlocks

Il y a 2 heures, Muleta a dit :

Délocalisation c'est pour profit moins payer travailleur et encore mieux s'il est corvéable pour ne pas dire esclave.... car là il coûe zéro et c"est tout bénef !!! ça s"appelle le capitalisme

Et c'est ce qui mène le monde et qui détruit la planète au passage !!!

Après si c'est le capitalisme, j'ai une excellente nouvelle: le capitalisme n'a aucune existence propre! le capitalisme est le nom du système adopté par les citoyens du monde entier, que ça leur plaise ou non d'ailleurs, en attendant un meilleur système. Le capitalisme disparait en un claquement de doigt dès l'instant où tu arrives à convaincre 7 milliards d'individus que le capitalisme est mauvais pour eux et que tu leur propose quelque chose de mieux à la place. 

On se mettrait d'accord pour ne faire qu'un ou deux enfants par couple humain sur toute la terre pendant deux ou trois générations et on s'y tiendrait tous et les problèmes seraient réglés puisqu'on décroitrait doucement.

il y a une heure, querida13 a dit :

On se mettrait d'accord pour ne faire qu'un ou deux enfants par couple humain sur toute la terre pendant deux ou trois générations et on s'y tiendrait tous et les problèmes seraient réglés puisqu'on décroitrait doucement.

Taux de fécondité

France =  2,07 enfants

Niger   = 6,62 enfants

il y a 43 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Taux de fécondité

France =  2,07 enfants

Niger   = 6,62 enfants

le taux de mortalité infantile est dans les plus élevés du monde et l'espérance de vie est de 50 ans...

paludisme et malnutrition pour les enfants de moins de 5 ans sur lesquels se basent les données

Il y a 13 heures, Muleta a dit :

En parallèle en Andalousie, on construit de gigantesques usines destinées à désaler l'eau de mer pour arroser les "jardins de l'Europe" Ces usines rejetent le sel pur en mer éliminant ainsi la faune et la flore amentours.

Finalement on est pas mieux que les amerlocks

et les Russes ont asséché la mer d'Aral pour cultiver du coton , les Chinois ont porté un coup fatal à l'écosystème de toute une immense région avec le barrage des 3 vallées , le Nil , l'Euphrate , le Jourdain , l'Amazone , sont des enjeux stratégiques aux répercussions mondiales ...la gestion de ces ressources ne devrait pas être laissée aux seul pays riverains !

Il y a 23 heures, waterforever a dit :

La planète va mal, mais on le sait tous.

La Terre est polluée, mais on le sait tous.

Les oiseaux s'asphyxient, mais on le sait tous.

le réchauffement climatique s'accélèrent, mais on le sais tous.

il y a une surcharge de la pêche, mais on le sais tous.

il y a des sécheresses de partout, mais on le sais tous.

Des enfants meurent de faim dans les bras de leur parents, mais on le sais tous.

L'esclavage existe encore, mais on le sait tous.

La piraterie existe encore, mais on le sait tous.

La liste est encore longue, mais on le sait tous.

Alors, messieurs dames, dites-moi, répondés a ces deux petites questions:

Pourquoi est-ce encore le cas, pourquoi la liste ci-dessus dite-elle encore vrai?

Et vous, messieurs dames, au lieu de rester assis a blâmer les autre et les gouvernement, vous, messieurs dames, comment feriez-vous?

Rien. 

Nous ne sommes que des humains. Nous n'avons pas le pouvoir de tout réguler et quelquefois la volonté impérieuse de faire est pire que la situation antérieure.

Il y a 20 heures, waterforever a dit :

effectivement c'est vrai.

De plus chaque fois que vous aurez vraiment envie de régler des questions vous vous retrouverez dans el famoso camp des fâcheux, la vie quotidienne repose sur le fait que les gens ne bougeront pas, les voisins sont vos alliés objectifs MAIS ! Ils se tourneront contre vous au moindre pet de mouche.

Il y a 9 heures, Ximène a dit :

et les Russes ont asséché la mer d'Aral pour cultiver du coton , les Chinois ont porté un coup fatal à l'écosystème de toute une immense région avec le barrage des 3 vallées , le Nil , l'Euphrate , le Jourdain , l'Amazone , sont des enjeux stratégiques aux répercussions mondiales ...la gestion de ces ressources ne devrait pas être laissée aux seul pays riverains !

.la gestion de ces ressources ne devrait pas être laissée aux seul pays riverains !

Et donc à qui ? Aux grandes puissances maîtres du monde ? Ah oui là on serait sauvés !!!

Le 07/05/2023 à 19:19, Muleta a dit :

.la gestion de ces ressources ne devrait pas être laissée aux seul pays riverains !

Et donc à qui ? Aux grandes puissances maîtres du monde ? Ah oui là on serait sauvés !!!

Non je pense qu'il faudrait que des représentants du monde gère ces problèmes mais sans qu'ils soient en totale autonomie non plus, parce que sinon autant laisser au pays riverains ça ne changera rien

Il y a 12 heures, waterforever a dit :

Non je pense qu'il faudrait que des représentants du monde gère ces problèmes mais sans qu'ils soient en totale autonomie non plus, parce que sinon autant laisser au pays riverains ça ne changera rien

Des représentants du monde.....Pourquoi pas ? IL faudrait juste qu'ils soient intègres .... et le problème c'est que cela n'existe pas

Le 06/05/2023 à 20:09, Ximène a dit :

consommation d'eau par jour / personne 

USA : 575 L 

Cambodge : 15 L

Bonjour Ximène,

Il faut manipuler avec précaution les chiffres, notamment dans l’interprétation que nous en avons

Aux USA, comme en Europe, l’eau traitée est quantifiée, au moyen de compteur, puis survient la facturation qui en résulte auprès des consommateurs.

Au Cambodge, il y a nécessairement une partie de l’eau comptabilisée comme dans les pays occidentaux, mais il existe une grande quantité d’eau, notamment pour la culture et l’élevage qui n’entre pas dans le circuit comptable.

C’est juste ma petite remarque au sujet des chiffres, qui laisserait entendre un gros gaspillage d’un coté et une sobriété supposée de l’autre.

il y a 39 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Ximène,

Il faut manipuler avec précaution les chiffres, notamment dans l’interprétation que nous en avons

Aux USA, comme en Europe, l’eau traitée est quantifiée, au moyen de compteur, puis survient la facturation qui en résulte auprès des consommateurs.

Au Cambodge, il y a nécessairement une partie de l’eau comptabilisée comme dans les pays occidentaux, mais il existe une grande quantité d’eau, notamment pour la culture et l’élevage qui n’entre pas dans le circuit comptable.

C’est juste ma petite remarque au sujet des chiffres, qui laisserait entendre un gros gaspillage d’un coté et une sobriété supposée de l’autre.

ces chiffres ne concernent que l'eau potable comptabilisée , d'autre part les Etats Unis et les autres pays riches sont aussi les plus gros consommateurs d'eau d'irrigation et puisent sans complexe et sans rien payer dans les rivières , les lacs ( mer d'Aral , Baïkal....) et les nappes phréatiques 

il y a 40 minutes, Ximène a dit :

, d'autre part les Etats Unis et les autres pays riches sont aussi les plus gros consommateurs d'eau d'irrigation et puisent sans complexe et sans rien payer dans les rivières , les lacs ( mer d'Aral , Baïkal....) et les nappes phréatiques 

Ce qui me perturbe dans cette accusation qui se voudrait moralisante, notamment des pays riches gros consommateur, et des pays pauvres supposées économe, c’est justement cette morale sous-jacente !

Mon raisonnement est le suivant, le volume d’eau sur terre est constant, il se présente sous forme liquide (l’eau courante), solide (la glace et la neige), gazeux (les nuages) …les plantes en utilise une partie via les racines, la sève, puis s’évapore via les feuilles, ou bien dans les profondeurs du sous-sol avec les nappes phréatiques.

L’eau n’appartient juridiquement à personne et à tout le monde à la fois. Ce qui justifie sa facturation c’est seulement son traitement et les canalisations de distribution vers le consommateur.

Bref, lorsque les israéliens pompent de l’eau de mer pour la dessalée, puis de l’utiliser comme eau douce pour leur culture vivrière, on ne peut pas accuser les israéliens de gaspiller de l’eau de mer ?

il y a 18 minutes, Enchantant a dit :

Ce qui me perturbe dans cette accusation qui se voudrait moralisante, notamment des pays riches gros consommateur, et des pays pauvres supposées économe, c’est justement cette morale sous-jacente !

Mon raisonnement est le suivant, le volume d’eau sur terre est constant, il se présente sous forme liquide (l’eau courante), solide (la glace et la neige), gazeux (les nuages) …les plantes en utilise une partie via les racines, la sève, puis s’évapore via les feuilles, ou bien dans les profondeurs du sous-sol avec les nappes phréatiques.

L’eau n’appartient juridiquement à personne et à tout le monde à la fois. Ce qui justifie sa facturation c’est seulement son traitement et les canalisations de distribution vers le consommateur.

Bref, lorsque les israéliens pompent de l’eau de mer pour la dessalée, puis de l’utiliser comme eau douce pour leur culture vivrière, on ne peut pas accuser les israéliens de gaspiller de l’eau de mer ?

raisonnement spécieux , le problème de l'eau dans le monde ne concerne pas l'eau de mer mais l'eau douce ! les Israëliens veulent détourner le Jourdain pour irriguer leurs territoires .....ont-ils le droit de le faire sans se préoccuper des autres riverains ?

il y a 4 minutes, Ximène a dit :

ont-ils le droit de le faire sans se préoccuper des autres riverains ?

Il est un fait que le détournement d’un fleuve pose de grave problème d’irrigation pour les pays voisins en aval.

Ce problème existe aussi entre l’Egypte et le Soudan, mais pas seulement…Turquie et Syrie… (je crois me souvenir)

En toute logique c’est un problème politique qui doit normalement se résoudre par la négociation entre les pays riverains.

Cela peut être la source et l’origine de conflit guerrier en puissance incontestablement, je vous l’accorde.

il y a 16 minutes, Enchantant a dit :

c’est un problème politique qui doit normalement se résoudre par la négociation entre les pays riverains.

doit-on rester neutre quand un des pays concerné ne compte pas céder ?

il y a 8 minutes, Ximène a dit :

doit-on rester neutre quand un des pays concerné ne compte pas céder ?

En tant que français ou européen, difficile et surtout pas conseillé d’intervenir en qualité d’arbitre, dans tous les conflits d’intérêt qui surviennent dans le monde. (Rien de tel pour que cela nous retombe sur le nez finalement)

Un arbitrage international devrait en théorie pouvoir intervenir, mais ce n’est pas si simple, suffit d’observer la guerre en Ukraine pour ce faire une idée des difficultés que rencontre, même une instance internationale comme l’ONU.

Le problème de l'arbitrage, c'est que ce dernier doit être accepté par les deux parties en conflit pour pouvoir exercer un pouvoir quelconque.

Si l'un des concernés refuse, pas d'arbitrage possible ! (Toute la difficulté est là)